提示：本文共有 1360 个字，阅读大概需要 3 分钟。
首先我们要明确一点，那就是看问题不能片面，而应该从多个角度去分析，这样才有可能得到最接近真相的结论。
诸葛亮，一个尽人皆知的名字，就算没有看过三国、不了解三国故事的人，肯定也知道的一个名字！两千多年前的三国时期，可以说诸葛亮是无数英雄人物中最为闪耀的那一颗星，现在的人们了解诸葛亮，多半是因为《三国演义》这部文学著作。
诸葛亮，字孔明，号卧龙先生。东汉末年生人，三国时期杰出的政治家、军事家、发明家、文学家。二十七岁时，隐居隆中的诸葛亮受刘备三顾茅庐感动而出山。并在未出茅庐之时已知天下三分，为苦苦寻找出路几十年的刘备指明了道路，刘备也因此走上了充满光明的阳光大道。
在诸葛亮的辅佐之下，刘备联合孙权，在赤壁大败曹操，然后取荆州，夺益州，攻汉中，刘备因此有了鼎足天下的资本。可以说，若非关羽的大意失荆州和刘备的夷陵之败，那么按照诸葛亮的计划，很可能最终问鼎中原的，就是刘备了。
诸葛亮对于刘备集团来说，就是茫茫大海上的灯塔，是为在黑暗中摸索的刘备引路的明灯。诸葛亮用自己的一生证明了什么叫鞠躬尽瘁，死而后已。可以说没有诸葛亮，就没有蜀汉，也没有如此精彩的三国故事。
演义中的诸葛亮，料事如神，无所不能，所战必胜。和诸葛亮相比，同时代的其他英雄人物都显得黯然了不少。
那么，历史上的诸葛亮，究竟是一个什么样的人呢？
陈寿在《三国志》中说，诸葛亮“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，“应变将略，非其所长”。大概意思是说，诸葛亮是出色的政治家，善于治国理政，可是在军事方面，却并不擅长随机应变，只能说是一个中规中矩的军事统帅。
陈寿给诸葛亮如此的评价，其实是相对客观，而且有一定道理的。就算只读过演义故事，只要用心，可能也会多多少少地发现一点这方面的问题。
比如说，如果诸葛亮真的如演义中一样神鬼莫测，那么他一定知道自己所做的一切都是无用功，毕竟结果是司马家族统一了天下。如果说诸葛亮并没有能看到那么远未来的能力，那么就从诸葛亮经历过的战争来看，同样也有一些疑点。
诸葛亮帮刘备拿下荆州之后，刘备最开始入川时，并没有带诸葛亮，也许有人会说那是因为和诸葛亮齐名的庞统在刘备身边；其实这只是一方面原因，另一方面很有可能是刘备知道诸葛亮相比军事，更擅长政治，所以刘备才会留下诸葛亮在荆州这样一个四面受敌的地方镇守，保护这个来之不易的大本营。
在三国前期，刘备手下有着数员世之名将可用，而这些人也很可能是刘备能打下江山的真实依靠，在这个过程中，诸葛亮最大的功劳应该是为刘备集团指明了战略路线和方针，同时用自己治国的能力为刘备营造了一个稳定的大后方。
刘备病死白帝城之后，蜀汉将校凋零，人才青黄不接，诸葛亮在这样的情况下仍然起大军北伐，其初心是为了兴复汉室这一点不用怀疑，但从诸葛亮数次北伐却都无功而返的情况来看，可能诸葛亮真的并不太擅长用兵，因为如果诸葛亮真的可以以一己之力打赢战争，那么就不会出现六出祁山无功而返这样的情况了。
演义中的诸葛亮虽然逢战必胜，那毕竟是文学表述，而且一场战役的胜负，和整场战争的输赢，并不是一回事。《三国演义》毕竟是以史实为基础，因此，虽然可以为诸葛亮北伐失败找到无数的理由，但却不能改变诸葛亮最终没能北伐成功的事实。
所以，相比于政治能力，诸葛亮的军事能力可能真的较弱。但这并不是在贬低诸葛亮，只是客观分析得出的结论而已
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“《三国志》说诸葛亮军事不行 是在贬低诸葛亮吗？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
