提示：本文共有 10361 个字，阅读大概需要 21 分钟。
云联惠案目睹之怪现状
作者：隆德
“怪现状”一词在清末文学家吴趼人先生著作《二十年目睹之怪现状》中首先使用。书中描述了清末外敌入侵、官商勾结、黑恶横行、冤狱频发，民不聊生等畸形的、不合时宜的、不符常态的、奇怪的社会现象，他将之统称为怪现状。
建国后第一大经济案，广东云联惠网络科技有限公司涉嫌非法传销案，观其案发前后，也有一些不符常态的怪现状。
怪现状之一：
天之骄子，时代楷模，瞬间被推进囹圄深渊； 一边磨刀，一边喂糖，实在让创新民众茫然；反差之大，舆论哗然，真正颠覆了人们三观。
云联惠原本是我国大中型电商平台中唯一的民族企业，其它的已被外资及其代理和买办垄断。它推出的云联模式，是其创始人黄明先生根据多年营商心得，结合消费共享等先进理念，带领他的团队，遍访国内外业内专家学者、技术人员、管理者等，历经近十年研发，获得十多项计算机软件著作权专利技术支撑，推出前和运行中，又经众多国家级专家和机构多次研讨论证、补充完善并一致认可的消费共享创新经济模式。
云联惠的经营方式与其它大型电商平台并无二致，其所有收费项目和标准都是在法律允许和行业通行的范围内。
其唯一不同的是它将企业利润不仅仅是分配给了资本，而更多的是分配给了社会，即以消费者为主，包括商家、投资人、管理者和推广人在内的所有平台参与者，实现了消费共享。
这一先进理念与高新科技有机融合的创新经济模式，改变了社会分配方式，促成了一种全新的社会生产关系的诞生。这是人类社会的进步，标志着一个新的时代即消费经济时代的来临。它契合了马克思主义公平分配观和按需分配原则，符合社会主义生产资料共享和按劳分配的价值观。
由于云联模式的先进性、科学性和合理性，一经推出即得到了国家、政府相关部门、学术界、媒体等社会各界，特别是平台消费者和商家的高度认同，好评如潮。应邀参加博鳌亚洲论坛、随总理澳洲访问、获准一带一路22国外交官到总部学习访问、云联消费经济创新模式录入《中华人民共和国年鉴》、各种国家级论坛的座上宾、官媒的宣传、无数的奖状奖牌等等，赞誉纷至沓来，殊荣不断。当地税务、工商、公安也给予了支持和奖励，国内外业务得到了健康发展。
就在参加完博鳌亚洲论坛不到一个月，在广东工商局于《羊城晚报》上公告云联惠不符合传销条件之后并无其它预警的状况下，一遍赞歌声中，2018年5月8日晨，广州公安一举打掉了云联惠。从此，云联惠从巅峰坠入谷底。
一个符合党的目标，走社会主义道路的创新模式，在国家鼓励、政府支持、媒体赞誉、专家认可、社会受益、民众热爱的大背景下，在毫无预警的状况中，突遭公安袭击，瞬间数以千万计还沉浸在创新、创业热情中的人士成为犯罪嫌疑人，1257名企业家和中小业主沦为阶下囚。
反差之大，舆论哗然，颠覆了人们的三观。这一翻天覆地的变故令人困惑、震惊，甚至恐惧。是之前国家、政府、社会和民众错了？还是地方司法出了问题？
这种一边在磨刀，一边在喂糖的做法，是法律所不允许的，这一现象的产生，让人费解和心寒，是钓鱼执法？仰或是创新真的只能走在通往监狱的路上？
怪现状之二：
正常经营时各方都是受益者，皆大欢喜；强制打掉后个个变成受害人，灾民遍地。
云联平台在正常运营的三年多实践中，共向会员赠送代表企业远期利润权重指标的积分价值近￥5000亿，已兑现￥440亿，向国家缴纳税收近40亿。已达到每天向会员返还现金￥2亿多、贡献税收￥2千多万的规模。
真金白银的返还，为参与者提供了敢消费、愿消费，特别是能消费的物质基础；为商家拓展市场，回笼资金创造了条件，盘活了企业商家数十万；提供了就业包括兼职岗位数百万，增强了大众创业、万众创新的热情和信心；受益群体数千万人都是幸福满满，对党和政府的好政策充满了感激，对民富国强充满了希望。海外机构也逐渐落地，助推着人民币国际化和让中国影响世界。
5·8事件后，随即在全国范围内拘捕了1257人，查封了数百亿资产，查处了2万余企业和商家，将云联惠和896万会员推向了深渊。
云联平台被关网，每天会员损失返还资金高达两亿多元；国家每天损失仅平台税收2千多万元；数十万企业和商家倒闭或濒临倒闭，上百万人失业；近千万会员自危，包括家庭成员在内的数千万民众陷入精神和经济困境；造成了数十万新的返贫人群，其中很大部分人陷入极贫；更有少数极端者因心力憔悴，在愤懑和冤屈中走向了生命的尽头；平台和会员直接经济损失数千亿，间接损失包括社会影响难以评估，严重扰乱了社会经济秩序。这些责任该谁来负?！
从对云联惠立案起，举全国工商、公安、检察院、法院之力，历时三年，在上千万人群中利用了各种执法权力和手段，浪费了无数的执法和司法资源，但是，都没有找到一个真正的云联惠受害人。原因很简单，云联惠只有付出没有索取，遵守云联惠规则，只有受益人，不会有受害者。
【组织领导传销活动罪】立法本意是保护民众利益，维护社会经济秩序；而并非是制造受害人，扰乱社会经济秩序。与立法本意背道而驰的行政执法和司法行为，均应严查深究及时纠正，以避免更大的社会灾难蔓延。
怪现状之三
非法传销组织及其领导者并无可行项目，都是以诈骗钱财为目的，然后挥霍无度，圈钱跑路。而本案中云联惠及其被拟定为传销头目的黄明先生却是一个特例。
黃明利用他通过10年时间研发出来的，十多项计算机软件版权技术支撑，打造出了一个以消费返还为目的的上千亿资产的企业。与传销组织不同，云联惠是一个拥有上亿资产的实体企业。但黃明认为，他打造的这个企业是为消费者和商家打造的，是为社会打造的，是为中华民族打造的，是为推动社会进步打造的。
他要求公司财务必须严格按上市公司财务标准执行，任何人包括他自己都不能，也没有从公司财务违规支取过一分钱，于是他在公司内部落得个“黄老抠”的雅号；
云联惠公司国内上市受阻时，美国财团、华尔街大亨主动送上橄榄枝，这是很多企业和企业家们所求之不得的，但黄明并未投怀送抱，而是说，不。他要坚持民族品牌中国人控股，其爱国情怀可见一斑；
他为企业购置了价值数十亿的办公及经营场所，而自己的家还是那一百多平米的按揭房；
他为扶贫、助教、敬老、支农、社会治安、精神文明建设等公益事业捐增了数以亿计的款项，而自己还是开着那辆旧车上下班；
虽然，到被公安查封时，公司帐户还有数百亿资金，但他有时中午的工作歺还是那碗方便面；
云联惠共向社会反馈了价值5000亿元的积分（相当于云联惠远期利润），已兑现金额超440亿元，纳税近40亿元，已达到每天向会员返还现金2亿多元，每天向国家贡献税收2千多万元，而黄明被涉嫌抓捕时家庭银行存款仅20多万元。
因此，数千万云联会员和社会人士认为，云联惠是利国惠民的创新经济模式，黄明是一个爱国敬业、聪慧好学、大爱无私、廉洁自律的民族企业家，收获了无数的赞誉和尊重。
有如此爱国情怀，为社会作出如此大贡献，自己如此清正廉洁的非法传销组织及其头目，绝无仅有！
怪现状之四：
民众救缓之坚定，社会各界质疑声之大，媒体声缓之不断，各地司法结果之不同，前所未见。
5·8事件后，千万云联会员在震惊、疑惑之余，坚定的走上了救云之路。他们认为：一个利国利民利社会，能造福人类的民族品牌，能让中国影响世界的先进经济模式，为了民族利益，值得社会各界勇敢的站出来去捍卫、去拯救；一个值得尊重的民族企业家和一群勇于创新的人士不应该蒙冤受屈；他们相信党和政府；他们利用各种合法的渠道，采取各种合法的方式，向国家、政府及相关部门表达自己的合理述求，向社会介绍真实的云联惠，执着的呼唤着法律的公正公平。
云联惠被关网仅两个多月7月27号至29号，云联惠重大法律事项专家论证会在北京举行，论证会由司法部下属《法律与生活》杂誌社、中国城镇建设发展中心、北京德怀律师事务所和湖南锐鹏律师事务所等机构联合举行，由国内九名顶级专家领衔，即有夏家骏（法学泰斗,中国政法大学教授,原全国人大常委、全国政协常委,曾被评为“中国十大杰出法学家”）等数十位国家顶级专家、学者集体发声：云联惠是“消费”（即新消费经济）不是“传销”（更不是非法传销）。
自此，我国法学界、经济学界众多泰斗级专家和学者、法律界人士，以及权威机构，各界救云人士等，不断发出了自已的声音。并以论证会的形式向社会提供了数十万字的《真实的云联惠》、《云联之钥》等论证报告，数十万字的理论文章，17万字的个案律师辩护词等文件，以及数亿人次的写信、电话投诉、官网留言、合法信访等形式为云联惠鸣冤呼吁。
2 018年8月20日，中共中央直接领导，国务院直属的我国最高学术研究机构，中国社会科学院社会科学成果开发中心，邀请我国刑法领域第一人高铭暄教授（2019年9月17日荣获习近平签署的国家主席令授予“人民教育家”国家荣誉称号的三人之一）等九位顶级法学专家参与的云联模式专题论证会，为云联惠作出《法律意见书》，结论为：“云联惠经营模式不属于组织领导传销活动行为，按照该模式从事经营活动不构成组织领导传销活动罪。”
在全国公安要求查处的两万余宗涉及云联惠案中，97％以上在各地基层行政、刑事执法部门坚持不唯上、不唯权、不唯利的执法查办中，认定为不是传销，或无实质性传销，不予立案或予起诉，已作无罪结案。
即便是在法庭上，也可以看到绝大多数云联人，虽然历经一年多的牢狱之灾，承受着自己的企业已倒闭，家庭遭遇不幸的巨大压力，面对从实招来和招了给你自由的引诱，他们仍然初衷不改，坚守着自己的理念：云联惠创新无罪！我无罪！誓与云联共命运！甚至，法庭宣判缓刑或已被拘捕多久就象征性的判多久，但，他们仍然坚持上诉，坚决将维权进行到底！
作为一个新经济模式引发的案件，质疑声如此之多，如此之大，在社会各界、特别是在法律和经济学界、在媒体舆论界、在控辩双方、在执法和司法系统内部等，出现如此大的分歧是前所未有的。造成这种局部的执法和司法实践，与社会价值观形成如此鲜明的对立现象，是意识形态的冲突？还是利益集团的作梗？个中蹊跷值得人们思考。
怪现状之五：
公安立案的唯一依据、检方起诉的关键证据、法官判决的主要依据，居然是几页个人打印稿的复印件，一个典型的假造证据。
云联惠案的始作俑者，是以广州市海珠区工商局名义炮制的一份《关于广东云联惠网络科技有限公司非法传销案的调查终结报告》，该《报告》从头到脚都在违法造假。
1、内容上的违法造假：
该《报告》是明显的造假文件，而且决非完全出自俩撰稿人之手。《报告》已于2017年2月20日完成，而《报告》中却采用的却是2017年3月以后的数据。撰写人不可能会穿越、能预测，只能说明《报告》是在没有数据支撑的情况下就已完成并形成结论，有明确的目的性和针对性。其数据是事后经他人之手装填上去的，愚蠢的马脚，十足的造假。
该《报告》将与86％的云联惠会员无利益传递关系的系统ID排序，不实认定为“层级”；然后，用仅占利润分配权重不到到3％，而且无任何非法利益传递关系的间接层级“嘉奖”，代替云联惠的分配制度；再然后，偷换法律概念，用原本无罪可言的所谓“层级”代替“非法传销”，将法律玩弄于笔尖。
该《报告》无视云联惠会员都是下载云联App或扫描会员二维码即可自行加入，无需任何费用的基本事实，强行把商家会员才需交纳的平台经营保证金栽赃给“入门费”。经营保证金亦称平台资源占用费，为保证平台商家商品质量或收回平台建设成本而设置，是所有大型电商平台都有的收费项目。该项目收费标准云联惠为99或999，其它平台从数千元到数十万元不等；该项收费云联惠要返还，其它平台不一定返还。
该《报告》恶意将不规则线状结构的云联惠会员架构图，强加给传销的“金字塔”结构；
该《报告》撰写手法与网络水军如出一辙，揑造事实，混淆是非。用尽了无中生有、张冠李戴、偷梁换柱、断章取义、以偏概全、乃至指鹿为马等，穷其所有伎俩将云联惠诬陷为非法传销，堪称处心积虑之作。
题为《对海珠工商云联惠案终结报告的置疑》一文，从至少23个方面对这满纸谎言和错误的《报告》进行了揭露和批判。
2、形式上的违法造假：
法律对需移送公安的工商《结案报告》从调查撰写、审查、移送流程及公文格式等都有严格规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、《国务院行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第五条 、 工商法字【1998】144号等法律法规的规定，需移送公安的涉嫌犯罪案件，必须依法履行以下程序：
、两人以上调查，写出《调查终结报告》，签字，日期，办案科室意见、签字、日期、公章； 、两人以上专案组审查，审查意见，签字，日期，审查科室意见、签字、日期、公章； 、行政主要领导（局长或分管副局长）审批意见，签字（影响大的须集体意见），日期； 、制作成正规文本，签署本局决定或本局意见，日期，公章。
该《报告》、无报告人签名；、无出《报告》科室意见和公章；、无审核人和审核部门意见和公章；、无领导批示或局领导集体意见；、无正规公文制作；、无工商局公章。这一六无伪劣产品，严重违背了相关法律法规，是典型的无效的非法文书。
3、执法程序上的违法：
该《报告》即便是出于两个工作人员之手，其结尾“以上报告妥否？请批示。”也充分说明了此《报告》仅为工作人员个人意见。
荒唐的是这一满纸谎言的白条《报告》，未履行任何一项法定程序，即被海珠工商局相关人员不知通过什么渠道非法移送给公安机关，并被传递到相关司法部门。在被相关司法部门获取后，就這严重违法造假的一纸复印件，居然成为“主要证据”，裸泳于各地云联惠案庭审现场。
更为荒唐的是，如此荒唐的白条《报告》编造的不实内容，被所有有罪推定的公诉词和判决书采用，并大篇幅引用摘抄。
就这样，工商非法编造《结案报告》并非法移送；公安非法获取后作为主要证据非法传递；从内容到形式都如此荒唐的白条“证据”，会得到检察官、法官不加甄别非法采信；完成这一流程后，一个主要证据建立在非法基础上的判决随之产生。
如果，非法证据在执法部门内部即可闭环式呈流水线生产、传递并被司法釆用，不难想象，会有一个怎样的判决结果。
怪现状之六：
鉴定机构与办案公安合作造假，鉴定机构找了不该找的钱，办案公安办了不该办的事。
广州鑫证司法鉴定所的《司法鉴定》是所有云联惠庭审现场检方提供的两个主要证据之一。但该《鉴定》从鉴定机构到鉴定手段和内容都存在严重造假。据庭审现场批露：
该机构当时无对电子数据鉴定的资质，后补的资质属于司法造假；
该两名鉴定人员不具有鉴定资格，从业年限不足，技术职称不够；
该《鉴定》数据是以黑客技术手段获取，属于非法行为，而且不能保证数据的真实性和完整性；
该鉴定机构两年搬三次家，都是租用普通的写字间作工作间，不具备数据鉴定的硬件条件，没有能达到规定检收的操作环境：(1) 电子数据司法鉴定操作机房必须符合《电子计算机机房设计规范》(GB50174-1993)的要求。(2) 电子数据司法鉴定操作机房应设门禁系统。(3) 洁净间环境应符合《国家标准—洁净厂房设计规范》(GB50073-2001)的千级洁净指标。这些条件这家流动性机构都不具备；
未按照法律法规的规定：进行鉴定活动时为鉴定的每一个步骤拍照和记录；
该《鉴定》错误的将《电子商务法》要求的会员实名登记中的ID排序认定为传销中的层级；
该《鉴定》是260万重金购买的，一个没有鉴定资质的机构，两个不具备鉴定资格的人，在不具备鉴定条件的环境中，用几台电脑在几个月的时间，赚了公安￥260万，避开回扣因素不说，因为还没有证据，公安的钱太好赚了；
该《鉴定》是鉴定机构和公安联合假造的伪劣产品。
《鉴定》中恶意将云联惠会员组织结构描述为呈“金字塔”架构，试图将云联惠模式强行与传销相联系。“金字塔”组织架构是典型的传销模式，因为传销要求会员必须发展一定数量的会员，因此，它每下一层级会员数量都会按一定数量倍增，于是其组织架构图会呈等边三角形向下延伸，这就是所谓的“金字塔”架构。但，云联惠不要求会员发展会员，更不要求会员发展一定数量的会员，因此，其无论如何都不可能形成传销模式的“金字塔”组织架构。
针对这一关键性恶意误导，在云联惠董事长黄明先生庭审现场，司法鉴定专家向鑫证《报告》鉴定人员质证：“你们是如何鉴定出云联惠会员结构是‘金字塔’架构的？”面对专家的质问，在无言以对的情况下，该鉴定人员说出了实情：“我们无法鉴定出云联惠会员结构图有‘金字塔’架构，是广州公安要求我们这样写的。”（详见《中国庭审公开网·泗洪县》庭审现场）
以上种种足以说明该鉴定机构的鉴定能力和职业操守，以及办案公安昭然若揭的目的性办案的目的。
怪现状之七：
造原子弹的不如卖假鸡蛋的：在有罪判定的法庭釆信证据中，国家最高研究机构的，不如无职业操守的私营机构的；泰斗级专家的，不如个人造假的；法律规定的，不如法官认可的。
造原子弹的不如卖假蛋的。显然，这是极不合理的对价值观的颠倒，在云联惠庭审现场控辩双方的证据中，就出现了类似情况。
从《中国庭审公开网》数十例云联惠案庭审中可以看到，控辩双方都出具了自己的证据。
1、检方证据：
（1）、两份虚假文件，即两个工作人员以海珠工商局名义编造的《结案报告》和广州鑫证司法鉴定所按公安“要求”作出的《司法鉴定》，这两份伪证是为当事人定罪量刑的唯一依据。 关于这两份非法证据前面已有介绍，不再赘述。值得一提的是，这两份伪证造假的手段和目的惊人的相似，犹如同一只黑手在操纵；
（2）、云联惠及其代理公司营业执照、当事人身份证、银行流水、云联积分、参与人加入的经过等。这些检方用来充数的“证据”，被辩方认为：它正好证明了云联惠及其代理公司是合法经营的，有证有照；云联惠确实给予了参与者很多实惠，红白积分和银行打款凭证可为依据；消费者和商家都踊跃参加，没有一个受害者。
（3）、事实依据，缺。因为举全国工商、公检法之力，历时三年，至今尚未寻得一例真实有效的事实依据。
2、辩方证据：
（1）、国家和政府最高层、中华人民共和国年鉴、多种国家级媒体、广东工商、税务丶公安等给云联惠的赞誉和正名，说明参与者是响应党和政府关于创新、创业政策的号召，没有骗人，更没有传销的故意；云联惠5·8被关网时的积分总量，说明云联惠确实己向会员返还现金440亿，纳税近40亿，利国惠民；
（2）、中共中央直接领导，国务院直属的国家最高学术研究机构，中国社会科学院社会科学成果研究中心邀请的，中国刑法领域第一人，最近荣获人民教育家国家荣誉称号的三人之一，高铭暄教授等九位我国法学界泰斗级专家，站在国家利益和民族大义的高度，专题对云联惠经营模式进行了深入研讨后作出的《法律意见书》，专供法律机构参考。从理论上和实践中论证了，云联惠经营模式是先进消费经济模式，按此模式经营不构成传销，更不构成非法传销。
高铭暄教授是我国刑法学的奠基人，新中国第一个刑法学博士导师，作为当时《刑法》起草班子中唯一科班出身的他，用了一生中60多年的时间，全程参与了我国《刑法》的起草以及后来的修订工作，对《刑法》有透彻的理解和厚重的情感，一直默默工作的他，容不得《刑法》被肆意的曲解和玷污。
共和国主席只会为一个为了民族和国家利益，敢于站出来保护先进经济模式，勇于维护民族企业的合法权益，一生倡导公正公平的，德高望重的法律界泰斗颁发国家最高荣誉奖。证明云联模式从理论到实践的先进性、科学性和合法性。
（3）、《云联惠会员协议》证明会员免费注册，入会自愿，退会自由，不要求会员必须发展会员，会员实名登记制符合《电子商务法》等；云联惠拥有的返还模式、嘉奖制度、管理制度等十多项国家知识产权局颁发的知识产权专利证书，证明云联惠的返还和嘉奖模式是受《版权法》认可和保护的；云联惠可以找出8,96万会员为它作证，他们都是云联平台的受益人。
但在有罪判决的云联惠案中，党和政府政策，《版权法》和《电子商务法》，国家顶级权威机构和法律界泰斗们的《法律意见书》，社会舆论，最有发言权的参与者们的呼声等，均未得到应有的重视。
在庭审这一亩三分地里法官说了算，他们采信的竞然是任何正常人都能辨别得出来的，那两份假得不能再假的非法证据。
怪现状之八：
执法屡见劣迹，前期不作为后期乱作为；司法诸多乱象，同案不同判同罪不罚。
1、工商不预警，害惨老百姓。
广东省工商局经过历时半年的调查，于2016年9月21日在华南最具影响力的媒体《羊城晚报》公开声明：“云联惠不符合传销构成要件”。
时不过两月，2016年11月9日海珠工商就越权启动了对云联惠的调查，并很快于2017年2月
20日作出云联惠非法传销的《终结报告》。至今广东省工商局对外公布的云联惠调查结论并未宣布无效，海珠工商制作《终极报告》本身就是违反隶属管理的非法行为。
《禁止传销条例》第八条规定：查处传销是工商的法定职责；第五条规定：应当坚持教育与处罚相结合的原则；第二十三条规定：对于查证属于传销的行为，应向社会公开发布警示。
《报告》形成于2017年2月20日，此时正是云联惠制度建设、平台升级都日趋完善，新经济模式已得到各级政府和社会各界的高度认可，包括广东省工商局登报正名。自此，到被公安打掉的14个月中云联惠正处于健康快速发展期。
也是说，由于只有鼓励，设有预警，云联惠在被海珠工商认定为非法传销后，其会员数量增加了一倍多，新增会员近600万人；业务量增加了十余倍，新增返还积分价值近4000亿元，新增创业共享金越1000亿元，新增返现金额越400亿元。
有警不预，是严重渎职还是羊未养肥?！也许是二选一，也许是二选二。如果真是传销，这些损失谁负责?！地方工商、公安是否需要“连坐”?！
2、伪造工商《终结报告》。
3、非法移送非法伪造的工商《终结报告》。
4、公安非法获取伪造的工商《终结报告》并非法传递。
5、公安与司法鉴定机构联手造假，制造伪证《司法鉴定》。
6、广州公安仅凭一纸来路不明，没有任何合法移送程序的，仅为个人意见的《终结报告》，以及自己与司法鉴定机构合作伪造的《司法鉴定》，就打掉云联惠，严重违法。
7、公安部刑侦局在协查文件中去掉“涉嫌”二字，未经审判即为案件定性，这一违法行为导致各地基层办案人员对案件性质误解误读，后果严重。
8、多地公安在接到协查文件后，未经侦查即抓捕人员、扣押财产，违背法律程序，侵害公民权利。
9、形式主义。观庭审现场，有罪推定成了检察官和法官的贯性思维，他们没有独立办案的能力和精神，心里想的和嘴里说的都是：“云联惠传销组织”、“国家要打掉云联惠”，“公安部已经定了云联惠是销”等，唯权、唯上、违心，审判只是走程序而已。甚至，在公诉书里面连云联惠的全称都没搞清楚，就把被告人送上了法庭。
要公诉审判云联惠，你应该先要了解云联惠。
10、官僚主义心态和作派十足，不学习，不懂网络经济。
他们把司法视为特权，在他们眼里：国家政策、版权法、公司法、电子商务法、国家顶级权威机构《法律意见书》、专家意见、媒体、民意这些都不算什么。在这一亩三分地里，我说了算。选择性口供笔录，威逼引诱当事人认罪，将法庭当成自留地，容不得其他人说话，甚至动辄扬言要把辩护人和旁听者赶出法庭。
他们不了解网络经济，更不了解云联模式。互联网已进入5G时代，他们还有人无知到不相信撮合交易的互联网平台可以“赚钱”，还不知道外资通过对互联网平台的垄断，每年要从中国市场拿走数千亿利润，武断地认为云联平台没有“产品”无利润来源，资金链会断裂。
11、主观主义，玩弄法律。强行把毫无非法利益传输的会员ID登记排序认定为层级，然后将层级等同于传销，再然后将传销视为非法传销，通过多次偷换法律概念，将无罪变成有罪。
12、不尊重事实，起诉书和判决书中充满谎言。将云联惠近千亿资产的实体企业和从未爽约过的白积分全返称为“幌子”；无视云联会员免费注册这一基本事实，将保证金栽脏给“入门费”；无视云联惠不要求会员发展会员，而且入会自愿，退会自由这一基本事实，将“拉人头”强加给云联惠；将云联惠嘉奖都是以销售和消费额计奖，强加给按“人头”计酬；主观判定云联惠“骗取财物，扰乱社会经济秩序”，却没有任何事实依据，举全国工商及公检法之力，用了三年时间没找到一个受害者。
13、同案不同判，同罪不同罚。在公商、公安要求查处的两万多云联惠案中，97%以上在基层工商、公安、检察院不唯上、不唯权、不唯利的坚持下，已作无罪结案。但已有几十人被判有罪，数百人仍在庭审当中。
同样为代理，同样一条法律来定罪量刑，各地在执法和司法实践中出现了很大的差距，甚至是罪与非罪的本质区别。97%以上己无罪结案，百分之零点几的已经定罪，罪与非罪并不是按当事人发展会员的多少，或者平台返还现金多少来定的，而是以各地办案人员对云联惠模式的理解来定的。
在已经定罪的案例中，各地量刑的轻重也有很大差别。有很大一部分是当事人被拘押了多久就象征性地判多久或者缓刑，大多被判几个月或者一年多。
其他数百例在审中的案件，绝大多数当事人已被超期羁押，即便如此，法官们也还在等主审案件判决结果，实际上也是一种没有独立办案精神的表现。
以上现象说明一个问题，法官们已经清楚地意识到本案有冤情。都说在政法委领导下公检法司是一家，低头不见抬头见，这也算是中国特色。为了完成上级交代的任务，或者为了顾全“家人”们侦查、起诉的颜面和业绩，绝大多数法官都不会选择对无罪案件宣判无罪。即便是已判案件中法官的轻判，绝不意味着法官的仁慈，更不是他们不知道量刑的标准，而是一种没有职业道德的坚守，做不成天使又不愿做魔鬼的判决。
以上种种执法违法，司法乱象，律师们列举的还有很多。作为没有专修过法律的公民，仅列此13条。13是基督教比较忌讳的数字，我信马克思主义，不忌讳13，权当给大家讲了一个犹大的故事。
写于2019年10月16日
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“《我心中的云联惠》”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
