提示：本文共有 1781 个字，阅读大概需要 4 分钟。
关羽的单刀会因为演义和戏剧的关系，乃是出名的故事了，大家都看过《三国演义》里的那段，那段演义中的单刀会把关羽的豪气英勇完全展示出来，而相对的东吴鲁肃那边却成了小丑一般。
比如开始的时候，鲁肃提出计策摆下鸿门宴：
“肃曰：“肃已思得一计，正欲告主公。”权问：“何计?”肃曰：“今屯兵于陆口，使人请关云长赴会。若云长肯来，以善言说之；如其不从，伏下刀斧手杀之。如彼不肯来，随即进兵与决胜负，夺取荆州便了。”
然而关羽看破计策，依然前来：“关平曰：“鲁肃相邀，必无好意，父亲何故许之?”云长笑曰：“吾岂不知耶?此是诸葛瑾回报孙权说吾不肯还三郡，故令鲁肃屯兵陆口，邀我赴会，便索荆州。吾若不往，道吾怯矣。吾来日独驾小舟，只用亲随十余人，单刀赴会，看鲁肃如何近我！”
然后关羽赴会，鲁肃惊疑不定：”船渐近岸，见云长青巾绿袍，坐于船上，傍边周仓捧着大刀，八九个关西大汉，各跨腰刀一口。鲁肃惊疑，接入庭内。叙礼毕，入席饮酒，举杯相劝，不敢仰视。云长谈笑自若。“
最后关羽劫持鲁肃而走：”云长右手提刀，左手挽住鲁肃手，佯推醉曰：“公今请吾赴宴，莫提起荆州之事。吾今已醉，恐伤故旧之情。他日令人请公到荆州赴会，另作商议。”鲁肃魂不附体，被云长扯至江边。吕蒙、甘宁各引本部军欲出，见云长手提大刀，亲握鲁肃，恐肃被伤，遂不敢动。云长到船边，却才放手，早立于船首，与鲁肃作别。肃如痴似呆，看关公船已乘风而去。“
整段故事都是关羽高大上，而鲁肃变成小丑一样。但是在历史上则不同，实际上这单刀赴会原本是赞颂鲁肃的故事。其载于《三国志鲁肃传》：
“肃住益阳，与羽相拒。肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。肃因责数羽曰：“国家区区本以土地借卿家者，卿家军败远来，无以为资故也。今已得益州，既无奉还之意，但求三郡，又不从命。”语未究竟，坐有一人曰：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！”肃厉声呵之，辞色甚切。羽操刀起谓曰：“此自国家事，是人何知！”目使之去。”应该说，《三国志》中的记载在演义中也都谈到了，《三国志》中有的比如鲁肃主动邀关羽相见，两者的对答，一人的插语和关羽最后的表现都在演义中有，但是为何我们读《三国志》和《三国演义》却完全不同的感觉呢？这就是小说的厉害之处，其实演义对很多的历史都没有做大的改动，有时甚至就是完全的照抄历史，但是他只要在其中加些细节，则得出完全不同的味道。比如鲁肃邀请关羽这是史实，他写上了，但是在之前加一段孙权和鲁肃定计要害关羽的描写，这就显得鲁肃的邀请居心不良。再如鲁肃邀请关羽相见是单刀赴会也是史实，但是史书中的单刀赴会其实是双方，但是在演义中实写了关羽的单刀赴会，而弱化了鲁肃的单刀赴会，这样就显示了关羽的英雄气概。再比如在史书上两者的对答都可以说原原本本的抄上了演义中，甚至连那“坐有一人”的角色都由周仓扮演了，但是演义中淡化对答，而强化了关羽的豪气与鲁肃的惊疑不定。其实总体来说演义只对史书中鲁肃在宴上的表现有所改动，其他的都没有改变，只是不断的添油加醋上去，其读出来的感觉便完全不同了。其实演义中这样还不算老道，我们看吴书中对这段记载的描述：“肃欲与羽会语，诸将疑恐有变，议不可往。肃曰：“今日之事，宜相开譬。刘备负国，是非未决，羽亦何敢重欲干命！”乃趋就羽。羽曰：“乌林之役，左将军身在行间，寝不脱介，戮力破魏，岂得徒劳，无一块壤，而足下来欲收地邪？”肃曰：“不然。始与豫州观于长阪，豫州之众不当一校，计穷虑极，志势摧弱，图欲远窜，望不及此。主上矜愍豫州之身，无有处所，不爱土地士人之力，使有所庇荫以济其患，而豫州私独饰情，愆德隳好。今已藉手于西州矣，又欲翦并荆州之土，斯盖凡夫所不忍行，而况整领人物之主乎！肃闻贪而弃义，必为祸阶。吾子属当重任，曾不能明道处分，以义辅时，而负恃弱众以图力争，师曲为老，将何获济？”羽无以答。”他和《三国志》中只有两大不同，一则是鲁肃与关羽相会诸将疑恐有变，而鲁肃独往，二则是最后的“羽无以答”。这比起《三国演义》的大段描写铺垫来说也不逊色，一下便将鲁肃的形象拔的极高，而关羽极低了。
假如说《三国演义》偏向关羽，《三国志》比较中立，则《吴书》中则完全偏向鲁肃了。
所以在看历史小说千万不可相信什么完全的遵守历史，就算他不是那七分实三分虚，而是百分之九十九实，百分之一是虚，那百分之一的虚就能把大家对历史的观感完全颠倒了。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“一个单刀赴会三种写法 让大家知道什么是文人的春秋笔法”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
