提示：本文共有 1433 个字，阅读大概需要 3 分钟。
电影《寄生虫》奉俊昊导演的，他在对故事和情绪渲染的把控上，一如即往的厉害，故事多重嵌套，“地下世界”对于庭院阳光的渴望，对于有钱和善良之间关系的探讨，以及片尾父子二人隔着信件的对话，基宇在绝望裹挟着希望的地下室里，计划了自己未来的人生。
这种类型的影片属于刚看完还没反映过劲儿来，可能会一下明白不了意思，但是时间越长就越觉得有意思，如同品一杯红酒，年代愈长，愈有味道。个人觉得《寄生虫》比《燃烧》要好的一点是，它的商业性会更高一些，用一个能让大众接受的程度去多方位探讨大家心知肚明的问题，而且在导演奉俊昊的镜头下，本来有些夸张的情节设计，都在导演营造的氛围里变得合理起来，观众不由自主的就被故事代进去了，跟着主人公一家感受着说不清道不明的压抑，直到最后情绪的大爆发。一切从荒诞开始，最后归于平静，平静下面潜藏的又何止是这一家人的痛苦。
电影《寄生虫》讲的是穷人内部的问题，思维固化、自尊心强、做事没有计划，有时为了生存，也不自觉地变得残忍欺诈，而《燃烧》只讲了为富不仁的一面（谋杀案）。所以，在电影语言上，《燃烧》胜过《寄生虫》；在思想层面上，《寄生虫》胜过《燃烧》。《寄生虫》是个好故事，但同时它也是个假故事，就像许许多多的韩国故事一样，它们本来想成为寓言，但最后无一例外仅仅拥有寓言性。《寄生虫》和它们的区别是，它是假故事中的好故事。中国电影故事，也正在步韩国后尘，义无反顾走向假故事。飞速发展的经济体都难免这样，没有经过俗不可耐、泥沙俱下、百口莫辩、底部反复摩擦的故事筑底阶段，最后都会跳空高开，培育出整齐光亮（脏也是美术性的脏）但却口干舌燥的假故事。
导演奉俊昊一展极强的叙事力，层见叠出的巧合与意外，让文本回旋于喜剧、悲剧的奇妙氛围中，黑色幽默运用娴熟，仿佛一阙荒诞诙谐和悚然沉重交织的变奏曲。影片看似奇谬，如同离奇甚至搞笑的段子新闻，然则相当写实，两种风格杂糅兼备，使娱乐性十足可观，作为商业类型片亦能把准市场的脉，不得不佩服奉俊昊可媲美诺兰；写实之处在于无既定偏见，奉俊昊并没人云亦云絮叨什么仇富心理或两个流层间的博弈，相反，“寄生”已经点出穷人对富人甘愿依附的心理和生存状态。而改变命运、打破分化的理想影片有无呈现呢？有，但只在片末儿子写信的展望幻想中，是个开放式结尾，这种人文关怀就很聪明。最棒是电影中的那场大雨，不但冲刷了金基泽一家“行骗”换来的短暂舒适和“寄生”的光鲜，雨水往下急速淌走、这家人也步步走下来，终究被打回原形——影像化的比喻展示阶层的差异当真生动妙趣。
看完感受就是贫穷与富贵，是人生拼命探索却反反复复知其然不知其所以然的命题。挣扎过，失败过，继而再挣扎，不知为何贫穷生来贫穷终其一生贫穷吗贫穷富贵谁定的。关于穷人富人的人性定义，穷人就意味着懒惰吗不多的是穷人勤劳如蚁，穷人一定是可怜朴实的吗不处处上演着穷生奸计《寄生虫》里的穷人可奸滑了，富人就意味着积极上进吗不多的是富人懒馋堕落，富人一定是冷血可恨的吗不富长良心达者兼济天下是存在着的《寄生虫》里的富人也有可爱单纯甚至可以称之为善良的一面。
这是一部好电影，不仅仅是因为它得了金榈棕奖，而是它具有直指人心的现实意义。没有体验过贫穷的人或许体会不到它的深刻；没有见识过富裕的人或许也体会不到它的深刻。有人最大的缺陷在于“天生富有”，而有人最大的无奈就是“天生贫穷”。当贫穷没有限制想象，相反，还误把想象当理想时，悲剧就发生了。钱烫不平生活所有的褶皱，却可以让幸福和美好无所顾忌，光明正大。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“戏谑又悲凉的电影《寄生虫》 影片看似荒谬却十分写实！”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
