提示：本文共有 2740 个字，阅读大概需要 6 分钟。
晏子，被奉为春秋时期齐国的智者。晏子出生之年不详，可以推断的是他比孔子早生了数十年。晏子曾经与孔子相见，拿出长者的口气问孔子：“何以为政？”孔子答曰：“君君，臣臣，父父，子子。”什么意思呢？就是说国君要有国君的样子，大臣要有大臣的样子，父亲要有父亲的样子，儿子要有儿子的样子。只有遵循了法度和规范，一个国家才能正常运转，才能迎来太平盛世。
孔子所主张的其实就是“恢复周礼”，这与晏子的主张不谋而合。但是贵为齐国上大夫的晏子，对孔子却十分冷淡。不仅冷淡，晏子还在齐景公面前说孔子的坏话，他认为像孔子这样盛装打扮，周游列国宣扬所谓的尊卑长幼、礼乐教化的儒者，不过是想通过花言巧语弄一个官儿来做做。晏子还联合齐国的大夫意图谋害孔子，事情未发而孔子逃走，回到了鲁国。
讲晏子与孔子的这一段恩怨，只是想阐明春秋时期的文化背景。孔子所宣扬的儒家在春秋时期吃不开，所以孔子“君臣父子”的那一套，在春秋时期实际上没有人理。相对于所谓的“恢复周礼”，春秋时期的人上至诸侯国君，下至市井黎民，更加看重的是信义和名节。爱惜羽毛，把自己的名誉看得比生命还重要，成为春秋时期的风尚。这样的人，被称为“士”，也就是 “君子”早期的另一种说法。
公元前556年，晏子的父亲晏弱去世，晏子继承父亲的官爵，受封为齐国上大夫。晏子先后辅佐过三任国君齐灵公、齐庄公、齐景公，三朝元老，所以晏子在齐国很受人尊崇。晏子以机智过人、能言善辩闻名于诸侯，小学课本上《晏子使楚》的故事我们都听说过。晏子不仅是一位出色的外交家，而且公忠体国，敢于劝谏国君，是不可多得的良臣。
但是正是这样一位历来被视为智者的晏子，却因为气量狭小，而做出阴险毒辣的小人之事。晏子“二桃杀三士”的故事，世人都称道晏子机谋过人，不费一兵一卒就除去了威胁齐国的心腹大患。但是仔细分析这个故事，其实并不是那么一回事。晏子“二桃杀三士 ”，越读越觉得其中的人性剖析，值得推敲。
典出《晏子春秋·内篇》，齐景公手底下有三位勇士公孙接、田开疆、古冶子。这三个人，都是勇猛无敌，力能搏虎，闻名于诸侯。齐景公非常器重三位勇士，封他们做了齐国的大将。这三人凭借勇力，恃宠而骄，对朝中的大臣很不客气。
有一天，公孙接、田开疆和古冶子三人坐在一起饮酒正酣。远远的晏子走了过来，三个人看在眼里，但是并没有起身行礼。要知道，晏子实齐国的上大夫，官职在这三人之上，这三个愣头青不搭理晏子，实在是老大不给面子，太不识趣了。
于是晏子对齐景公进言道：“我听说上古时期的明君，蓄养勇士是为了忠于国君，维护礼仪和规则，在内可以防止叛变，向外可以威胁敌人。国君奖赏他们，而士兵也佩服他们的忠勇，所以这些人才被重用。如今国君您蓄养的勇士，不懂得君臣之礼，尊卑之别，在内不能防止叛变，向外不能威胁敌人。这些人是国家潜在的威胁啊，不如除掉他们。”
晏子并没有指名道姓，但是景公知道晏子说的是公孙接、田开疆、古冶子这三人。齐景公摊摊手，表示很无奈：“这三个人，都是万夫不当之勇。要抓他们恐怕没那么容易，要刺杀他们也很难成功。”很显然，齐景公并不想处死三位勇士，因此找借口推脱。
晏子说：“这三个人不过是有勇无谋之辈，不懂得尊卑长幼之礼。”三士并非对齐景公不敬，只是对齐国的相国晏子无礼，其罪不至死。作为智者的晏子，设下了“二桃杀三士”的毒计，利用三士的性格弱点让他们自己认栽。
在鲁昭公访问齐国的国宴上，晏子让人从桃园里摘来五个鲜美的桃子。鲁昭公是客人，齐景公是国君，晏子则是相国，三人自然能吃桃。剩下的两个桃子，赏赐给公孙接、田开疆、古冶子三个人。三个人怎么分两个桃子呢？只能按照功劳的大小来分配。
“三子何不计功而食桃？”三士中的公孙接看出了晏子的险恶用心，仰天长叹：“晏子，智人也！夫使公之计吾功者，不受桃，是无勇也，士众而桃寡，何不计功而食桃矣。”三士已经被晏子置于进退不得的地步。春秋时期，个人把声誉看得比生命还重要。不接受桃子就是胆小怕事的懦夫，懦夫不配享有声誉和地位。
公孙接首先说出自己的功绩：“而再搏乳虎，可以食桃”；田开疆也说出了自己的功绩：“仗兵而却三军者再，亦可食桃”；三个人之中，只有古冶子默然不动，缓缓说出自己的功绩：“我曾经跟随国君渡过黄河，一只大鼋咬住了国君所乘之马，拖入水中。我跳进水里与大鼋缠斗，杀死大鼋，救了国君的性命。我的功劳，难道不能食桃吗？”说完抽出宝剑，寒光闪动。
公孙接与田开疆见状同声说道：“吾勇不子若，功不子逮，取桃不让，是贪也；然而不死，无勇也。”两人都承认功绩不如古冶子，说完把桃子放回去，拔出宝剑就自杀了。三士情同手足，结为异性兄弟，古冶子看见两位贤弟因为自己夸耀功劳而羞愧自杀，不由得悔恨交加。
两位贤弟都死了，自己又怎么能够独活呢？在朋友面前夸耀功劳，已经是不义，做错了事而不承担罪责，不敢以死谢罪，是无勇的懦夫。两位贤弟成全了名节，我古冶子又怎么能苟活于世呢？于是自刎而死。
正所谓“匹夫无罪，怀璧其罪”，三士并没有做错什么，反而为齐国立下过汗马功劳。仅仅因为对晏子的一次无礼，就遭受无端殒命的下场，令人感叹。如果他们不是把名节看得比性命还重，也不至于落入晏子设下的圈套。三士并非赳赳武夫，看不懂晏子设下的毒计，只是箭在弦上不得不发，而三人自恃功高，已经无法破解危局。
晏子作为一国之相，而心胸狭隘，气量狭小。他除掉三士的理由是“此皆力攻勍敌之人也，无长幼之礼”，然而这其中有多少是出于私心，铲除异己呢？晏子在很多历史故事中，都是以智者和长者的形象出现，但是在“二桃杀三士”这个故事中，相对于激于义愤，爱惜羽毛而自杀的三位勇士，不见其智，徒见其奸，晏子的形象并不光明磊落，甚至与构陷他人的奸猾小人无异。
在三士愤而自杀的整个过程中，齐景公连说话的机会都没有。堂堂一国之君，竟然被晏子架空，想要救自己的部下而不得。只能在三士自杀后，收拾残局。“公殓之以服，葬之以士礼焉。”齐景公以“士之礼”厚葬了公孙接、田开疆、古冶子三人，在他们拔剑自杀的那一刻，他们无愧于顶天立地的真君子，以士之名，得以名垂千古；而毒设相杀计的晏子，则被定格成小人，他迫害三士之事，成为其智者形象永远的污点。
或许，在某些支持晏子杀掉三士的人看来，公孙接、田开疆、古冶子三人是犯上作乱的叛臣。后来田氏取代了姜氏，做了齐国的主人，正好证明了晏子有先见之明，用计谋杀死了田氏一族的田开疆。可是，为什么田开疆死了，田氏还是取代了姜氏成为齐国的国君呢？三士之死，不过是无辜受诛而已。晏子二桃杀三士的起因，还是“晏子过而趋，三子者不起”。晏子公报私仇，气量狭小的小人行径，由此可知也。
大家觉得呢？晏子二桃杀三士，算得上“光明磊落”吗？
END.
我是博书君，更多精彩内容，请关注我的账号：博书。看完文章，记得点赞~
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“晏子“二桃杀三士”：一个阴险小人干掉了三个君子 不值得吹捧”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
