提示：本文共有 1547 个字，阅读大概需要 4 分钟。
大家好，我是原创作者小编，很高兴带来这一期的原创优质内容，希望大家喜欢。
王羲之的楷书秀气蕴藉，但是豪迈之气比不上王献之。蔡襄在《墨林趣事》中说到：“大令右军虽大法，其放肆豪迈，大令差异古人，用功精深，所以绝迹也。”（王献之官至中书令，人称王大令。）
也有人认为王献之的书法不如王羲之，比如李世民在其《晋书·王羲之传赞》写到：
献之虽有父风，殊非新巧。观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；览其笔踪拘束，若严家之饿隶。其枯树也，虽槎枿而无屈伸；其饿隶也，则羁嬴而不放纵。兼斯二者。固翰墨之病欤。
李世民认为王献之字体枯瘦拘谨。孙过庭为了迎合旨意，用儒家观念来职责王献之，说王献之对于书体的变革是大不敬，说王献之是沽名钓誉狂妄自大之人。像这种基于个人好恶批评就毫无道理可言了。黄庭坚把王二的书风比作《左传》和《庄子》，说明二王父子的草体各有特点。纵观王献之的墨迹，其艺术成就即使不比王羲之高，但是也堪与王羲之比肩。
最后回答问题：谁能称第二，环肥燕瘦萝卜白菜，书法的好坏没有绝对的标准，不同书体各有意趣难分优劣，书家们也各有千秋。王羲之被称为书圣，是有帝王之论在前，由此人们对他更加敬重，加之本身的艺术创造达到了一定审美高度，兰亭真迹未传世又有神秘色彩，故王羲之的书法为历代盛爱不衰。没有必要去评123，从辩证的角度去欣赏书法作品，对立中看到统一，统一中看到对立。把握不同书体之间的差异，同一书体不同时代的差异，同一书体不同书家的差异，同一书家不同时期的差异，同一书家同一时期不同心静下作品的差异。宏观来看，各个书家都是承前启后，相互独立又相互依存，各自的艺术特色反映了历史和时代的风貌，把握他们之间的联系，有助于对深刻认识他们各自的独立性。
这里说的地位并不单指对王献之书法作品的评价，而是结合其所处的历史阶段取得的成就以及其对后世的影响进行综合评价。如果单论作品，王羲之也难被称作“书圣”，所以要结合书家在书法史上的贡献来讨论。
王献之的书法成就在于变其父内擫笔法为外拓，变字组之间相对独立为连绵不断的“一笔书”。
王献之的书法地位在历史上有一个起落的过程。晋末至梁代的一个半世纪，献之的影响超过了其父王羲之。梁书画家袁昂在《古今书评》中说：“张芝惊奇，钟繇特绝，逸少鼎能，献之冠世。”将四贤并称。宋齐之间书学地位最高者则一度推王献之。献之从父学书，天资极高，敏于革新，转师张芝，而创上下相连的草书，媚妍甚至超过其父，穷微入圣，与其父同称“二王”。梁陶弘景《与梁武帝论书启》云：“比世皆尚子敬书”，“海内非惟不复知有元常，于逸少亦然”。当时几乎成了王献之的天下。一直到了唐代，唐太宗竭力褒扬王羲之而贬抑王献之，一些书法评论家才开始认为王献之的书法比不上他的父亲王羲之。唐太宗贬献之而不购求其书作，内府的王献之书迹“仅有存焉”。宋初书法，并举“二王”，宋太宗留意翰墨，购募古先帝王名臣墨迹，命侍书王著摹刻十卷，这就是著名的《淳化阁帖》。“凡大臣登二府，皆以赐焉。”帖中有一半是“二王”的作品。单著录王献之书帖的有七十三件，经后人考证为伪作或他人所书者达二十余件，北宋宣和年间，宋徽宗雅好王献之书法，《宣和书谱》所收的王献之书迹增至八十余件。但这些墨迹本绝大多数没有保存下来，仅存的墨迹本，不逾七件，且都是摹本，历代刻帖还保留着一些真迹刻本。官家刻帖的出现，奠定了“二王”在书法界作为帖学鼻祖的地位，自此帖学风靡书坛五百余年，元人在赵孟的带领下全面复古追溯魏晋，明人继承元人全学刻帖。在影响力上，蔡襄、赵孟、文征明、唐寅等人继承了王羲之俊逸平稳一路；李邕、米芾、王铎、王宠等人继承了王献之奇峭跌宕一路。纵观子敬平生身后事，我认为当的起“书坛亚圣”的名号。
小编会每天给大家带来最精彩的原创优质，喜欢的朋友多多支持，欢迎关注。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“王献之在书法界是什么地位？与王羲之一字之差的他能否稳坐第二？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
