提示：本文共有 1249 个字，阅读大概需要 3 分钟。
据陈寅恪先生的观点，认为曹冲称象是假的，因为他认为当时气候寒冷，孙权控制的南方已经没有亚洲象了。 “曹冲称象”是真的吗? “曹冲称象”是发生在三国时邺城今邯郸临漳县的故事.对 此事的真伪多有疑见。台湾科学史协会主席、台湾大学的刘广 定教授曾经明确指出：“这段记载有疑问”。 其实，早在清代学者梁章钜的《三国志旁证》一书中，就曾 对曹冲称象一事提出质疑。指出“此事妄饰也”。他认为亚洲 象生活在印度和我国云南南部，从气候条件、交通运输、动物饲 养等情况看，当时“中土”不具备有大象的生存条件。他推断 “置水刻船，疑算术中本有此法”。 国学大师陈寅恪先生认为当时吴国无象，因此曹冲称象故 事纯属文人抄袭所致。戴念祖先生否定此说，说这是历史地理 概念之误。《初学记》引《吴录地理志》日：“九真郡庞县多象，生 山中。”九真郡相当于今越南清化、河静两省及义安省东部地 区，公兀前111年入汉，这正是东汉末年孙权管辖地，三国时期 一直是吴国辖境。据《艺文类聚》引《江表传》日：‘‘孙权遣使诣 南驯象二头”。可能孙权所献的象原是九真郡献给孙权的驯 象，并非指江南地区产野象。直到西晋时期．当时的南越还向晋 朝廷献象呢。陈寅恪先生还认为：曹冲称象的故事可能来源于 佛经。他举出印度佛经《杂宝藏经》上载有“弃老国禄”的故事， 书中日：“天神又问：此大白象有儿斤?而群臣共议，无能知者， 而后大臣问父，父言：置象船上，著大池中，画水齐船，深浅几许， 即以此船量石著中，水没齐画，则知斤两，即以此智以答天神。” 时有人提出质疑：上述佛经是后魏时才译成汉文的，三国时并无 此经书。对此，陈寅恪解释道：“仅凭口述，亦得辗转流传于中 二匕，遂附会为仓舒即曹冲之事，以见其智”。陈先生推测该故 事源于佛经而张冠李戴地安在曹冲头上。这样解释也似觉牵 强c有的学者提出，曹冲称象载于《三国志》，此时佛教虽然已 传人中国，然儒学的传统是排斥佛教的，更何况在曹冲称象到 《三国志》成书时期，有关称象故事的佛教经典未见有译本传人 中国。因此，以舟称象非但是中国本身智慧的产物，甚至佛教故 事反而有可能受中国文化的影响。 张建华主编的《邯郸辞典》1996年科学普及出版社出版 认为实有其事。该掌故出自《三国志·魏书·武文世王公传》： “曹冲生五、六岁，智意所及，有若成人之智。时孙权曾致巨 象，太祖欲知其斤重，访之群下，咸莫能出其理。冲日：‘置象大 船之上，而刻其水痕所至，称物以载之，则校可知矣，，太祖大 悦，即施行焉”。曹冲利用浮力原理，以水浮法称大象，轻而易 举解决了称量大象体重的难题，是浮体规律的一种自觉应用。 其称象的地点在邺城附近。据记载，曹魏时期，在邺城城外，修 筑有几个大型园囿。其中之一是城东北的毛象坡，内蓄有东吴 孙权送给曹操的巨象。张子欣、褚新民同志提供的《临漳县志》 载：“毛象坡，在县东北二十里，周围五里。古畜象于陂。 魏志 吴孙权致巨象于曹操，畜此陂中”。 综上所述，孰是孰非，也许需将来考古发掘成果来验证。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“曹冲称象的故事是杜撰的吗?”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
