原IMF副总裁朱民说“美国股市也是一个政策市，而且比中国的股市政策还厉害。”这话的后半句不敢讲，前半句来看一点没毛病，其实哪一个股市不是政策市呢，所以刘士余讲金融要讲政治，没有不讲政治的金融，这话在我看也一点没毛病。同样都是政策市，中美股市天才地别的表现，中国股民表示无奈和愤怒，监管层却不知作何感想。如果把股市的长期低迷归咎于市场的不理性不成熟，果然能令证监会理直气壮么？事实上这恰恰成了证监会不断干预市场的底气，美其名曰懂政治的价值引导，实质上是对市场机制本身的粗暴践踏。同为政策市，果然如朱民说的美国的政策市还要厉害，那只能说明美国对股市的政策干预更为有效，A股的政策市却沦为野蛮公权的牺牲品。究其本源，政治观和经济发展观是统合的，一个为政府服务的股市没错，但不管以什么样高大上的名义，比如脱虚向实，比如稳定金融，但当其利益取向与绝大多数中小投资者从来背道而驰，那么这样的投资者教育工作可以讲是没有任何说服力的，也只会让投资者对懂政治的监管心生厌恶不满。另一方面，以懂政治的名义高速扩容，甚至超出其监管职能妄图以行政权力来引导市场行为，这是赤裸裸的官家指导，这才是真正的公权傲慢，这是对市场机制的粗暴僭越，这是对改革的倒行逆施因此甚至可以讲是对市场经济的犯罪。我真的很困惑，即使唯上命是从是证监会的懂政治，但证监会是不是矫枉过正了？或者讲对于权力的迷信成了刘主席的私家信仰，至于股民生死市场兴衰都无所谓，这便是证监会野蛮任性的理由么？在今天，越来越少人敢于批评政府批评公权任性。被迫噤声是唯恐引火烧身，也就股民数量之巨才敢抱团怒吼。上证50已经成了股市的门脸，一边是证监会的骑虎难下，一边是投资者的徒呼奈何。这种被公权扭曲的价值投资不提也罢，当茅台成为中国股市最大最正宗的价值标杆，这是中国经济社会之悲而非价值投资胜利。未来中国的民族复兴，经济转型，反映在股市上，茅台成了旗手，难不成中国经济社会的未来靠酒文化引领么？股市作为社会资源配置场所，并购重组本来就是基本的功能手段，而即便纵观我们二十多年满眼荒唐的股市监管史，也从没像今天如此高调突兀地只强调股市的融资功能，也从没像本届证监会几乎不择手段不加掩饰的，几乎已经人神共愤的行政干预。或许，我们只能理解为这是这个时代的镜像缩影吧。作为一个公民，老实讲我已经放弃了对今天众多国策的公开质疑和不满，我承认我不仅非常灰心失望甚至变得越来越胆小怕事。我害怕被网警登门警告不得妄议，而审查自己个人历史，恐怕我也是劣迹斑斑。比如欧美金融危机时，我痛斥政府去欧洲交朋友，巨额的两房债烂了之后又去欧洲撒了千亿的银子；09年我讲中国经济需要一场硬着陆而把四万亿称为祸国殃民。我也一贯严重质疑中国版马歇尔计划的乌托邦，更反对国企改革首先要强调党委的负责制。我眼中看来动物精神不仅是民众的，也是政府决策行为的基本真相，我因此极不合时宜地认为与其相信官员不如相信市场。然而我的这种言论自由，唯其反对立场而不得不在今天尤其小心翼翼。我的祖国成了今天这个样子，甚至比股市更令我痛心寒心。我已经做好了思想准备文章再度被删，所以这样的文章就更显得是无力的吐槽。吐槽无力，不满无力，反对无力；那有力的却对社会和谐文明未必有利，最多不过是流于表面的彼此心照不宣。资治通鉴里有这样一则东周的故事，魏文侯灭了中山国将其土地封给自己儿子，他洋洋得意问群臣我是什么样的君主？在一片拍马声中，唯有一个叫任座的大夫批评魏文侯，说其将中山国封于自己儿子是胸中有私，不是一个仁君的样子。魏文侯勃然大怒，任大夫夺路而逃。余怒未消之下，魏文侯问大夫翟璜自己是不是个仁君。翟璜说：臣闻之，其君仁者其臣直。魏文侯听后沉吟半晌又羞又喜，于是命翟璜把任座追回，并亲自迎接奉为上宾。这便是成语“君仁臣直”的典故由来。两千多年过去了，这样的典故不免令人感慨；而“防民之口甚于防川”，古人的训诫更令人不胜唏嘘。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“讲一个成语故事”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
