提示：本文共有 1232 个字，阅读大概需要 3 分钟。
一提起历史上的玄武门之变，很多人不约而同地骂李世民太狠毒，连亲哥、亲兄弟都杀，还逼他父亲退位，简直禽兽不如。可是翻开历史的书卷，我们发现玄武门之变不能简单算作李世民的污点，这个事件有其复杂的历史背景，不能单从一方面来评价。需要历史的、辩证地看待这个历史事件。
玄武门
玄武门之变发生的本质是皇位继承的矛盾，李渊能打下江山多亏了他有三个才华突出的儿子，但这也是一把双刃剑，儿子们都很有能力，皇位传给谁呢？李渊按照旧的体制，立长子为太子，李渊在立太子时，就注定了悲剧。制造手足相残的隐患就这样产生了。有人说，李渊按习俗立长子建成为太子，不是很对吗？而李渊按老习俗立李建成为太子，虽然貌似合理，但当时的江山在破旧立新的过程中，此时，最不适合采用旧风俗立太子，要是按旧风俗，他们老李家还是隋朝的臣子，还谈什么夺天下呢？
李建成
立李建成为太子，还有一个隐患。就算李世民接受这个现实，不发动玄武之变，李建成当上皇上，那么外敌入侵时，建成相对比较优柔寡断的性格，能带领年轻的唐朝击败外敌吗？内部问题都搞不定，拿什么去击败更加强悍的外敌呢？所以说，李渊立太子出了错误，不应该立李建成，应该从江山社稷的长远利益出发，立综合能力最优秀的李世民为太子，并做通其他儿子的思想工作。这样才会平稳交接权力。李渊犯了错误，在当时，又不能有其他途径改变这个决定，李世民除了选择硬抢，没有第二条办法当皇上。李世民发动玄武门之变，只是用这样独特的方式纠正李渊犯下的错误。
李世民
话又说回来，就算李世民不出手杀李建成和李元吉，李建成顺利登基，会放过李世民吗？他们之间迟早会发生一场内斗。假如不是以玄武门之变的方式进行，就是像明朝朱棣与朱允文之间的大规模战争，会死更多的人。这是皇权领域的丛林法则：皇子们放开胆子抢，谁最有能力，谁就能赢，皇权会落入最有能力的人之手，如果老皇上顺应这种潮流，直接把皇权交给最有能力的儿子，就省下了他们争的过程，就会一顺百顺。如果老皇上故意背离这个潮流，势必会发生流血事件，最终还是落入有能力的人之手。因此说，玄武门之变不是李世民的污点，只不过真相过于残酷，大多数人从同情弱者、同情死者的角度出发，指责李世民太狠毒，而忽略造成这一惨剧的背后主导者和皇权丛林法则。
李渊
李世民一生文治武功，开创了贞观长治，特别注重科举制度，就是让民间的优秀人才能有一个渠道往上升，他们如果找不到这个通道，就会自己创造通道——造反。这难道不是在防止自己的经历重新上演吗？有活力的社会，是把这个通道修得很畅通，有能力的人能找到机会实现人生价值，这样直接促进国家的发展。他们有能力的人如果长期没有机会，就会产生推翻这个王朝的想法，因为他们认为“王朝将相，宁有种乎？”他们不服，为什么贵族能有这样好的机会，我就没有，这不公平啊。
李元吉
这也是一个历史发展的规律，李自成为什么反，他连一个小小的驿卒的资格也被取消了，他被逼到绝路了，不反怎么活。大家觉得是这个道理吗？如果没有玄武之变，就没有唐朝的兴盛，大家认可吗？
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“世人都说李世民杀手足太狠毒 可玄武门之变的罪魁祸首不是李世民”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
