提示：本文共有 1783 个字，阅读大概需要 4 分钟。
劫富济贫，一直作为褒义词存在。《水浒传》里的梁山好汉，所以被称为好汉，也多与他们的“替天行道，劫富济贫”行为有关。
在《水浒传》故事发生的北宋末年，富了是否就应该被劫暂且不论，梁山泊劫富之财哪里去了，是不是真的济贫了？
水浒好汉
通读《水浒传》，得到的答案却是否定的，富是劫了，但未济贫；如果一定说“济贫”了的话，那“济”的是自己的“贫”， 并未给劳苦大众带来福祉，相反，带来的甚至是灾难。请看——
01 “智取生辰纲”是最典型“劫富”之举，钱款被8人私分
且说，梁中书搜刮民脂民膏，给老丈人 “生辰纲”， 送礼价值十万贯。这十万贯大概值现在多少钱呢？当时，把一千个制钱用麻绳穿起来就是一贯，也叫两吊。现在有骂人的叫250即是半吊子。查资料，有专家将宋代一贯钱估为300元人民币左右，那十万贯就是3000万人民币，符合剧情，也符合送礼者和受礼者的身份。可见，这是笔多么巨大的财富。
只因这是梁中书的“不义之财”，人们至今津津乐道“智取生辰纲”的精彩，但却忽略了这笔“不义之财”的真正去处，其实最后还是“不义之财”，只不过主人的身份改变了而已，从贪污敛财的梁中书家里转到了8个“好汉”家里；有书为证，“三阮已得了钱财，自回石褐村去了”，白胜得了金银回去“快活”了。
也就是说，十万贯金银财宝被8个同伙私分了，哪有救济贫困百姓一说？!货真价实的“劫富济私”而已。
那村民最后得到了什么呢？晁保正的庄客和村民，得到了县府的拷打和审问；石碣村渔民们，随后得到的是渔船被征剿官军征用，双方交战被烧毁自不待说。
毁了就是毁了，事后官府置若罔闻，晁盖等人也不会搭理。“劫富”没有“济贫”，还让贫困人口更加贫困，此为“害贫”不为“济贫”。
02 各路占山为王好汉，更以打家劫舍为业，用于独自享乐
《水浒传》第五回“花和尚大闹桃花山”。桃花山占山为王的打虎将李忠和小霸王周通，本不是慷慨之人，一日为给鲁智深凑路费，下山抢劫，商客跑得快的，得了条命，跑得慢的早被捅死七八个，把财物金银分作三份，两大头领每人一份，众喽啰分一份。
这与劫富济贫八竿子打不着；而且，这不是特例，所有占山为王的所谓好汉都以此为生。
问题是，所劫财物都是“生辰纲”之类的“不义之财”吗？显然不是。不少客商是正正经经的生意人，正常的劳动所得；更为恶劣的是，不仅图财，而且害命。这就与劫富济贫背道而驰了，属于典型的抢劫和谋财害命行为，实为十恶不赦。
不光非正义，而且严重危害社会，阻碍经济发展了。
03 梁山泊上万人马的生存，都靠打劫客商及州县的府库维持
国家财政不管呢，梁山好汉怎么活？除了打劫客商及州县的府库，别无他法。
历次打劫的财富积累，都哪里去了呢？有没有接济穷人？
第二十回，晁盖接班梁山泊后第一次军事行动，就是对正经客商下山抢劫。万幸人家识时务，扔下东西就跑，才没出人命。
这次抢劫，共劫得二十多辆车子的金银财物及四五十匹驴骡牲口。
劫富完成了，晁盖是这么“济贫”的：所有财物一分为二，一份作为库存，一份再分作两份：11位头领分一半，六七百个小喽啰分另一半。
领导与部下的分成比例近似1:60。估计以后梁山类似行动差不多都是这个分配模式。
第五十回，“宋公明三打祝家庄”后，宋江本“要把这祝家庄村坊洗荡了”，经石秀说情，才有了一次给村民分粮食的“义举”：“所有各家赐粮米一石”，一面把祝家庄分剩下的粮米，尽数装载上车；金银财宝犒赏三军众将；其余牛羊骡马等物，带回山中支用。
打破祝家庄，得到粮米五十万担。细分析下来，其实是梁山泊把祝家庄的金银财宝都掳走，除每家留一石外其余五十回万担粮食也全部拿走。
情景剧《三打祝家庄》剧照
可怜祝家庄穷人，吃完一石米后，如何生活？梁山泊不光是劫富，简直是劫贫了！
04 “劫富济贫”不仅是人们对梁山好汉的一个错误认识，而且在概念上存在误区
通过上述例证，说明梁山好汉“劫富”为实，“济贫”是虚，他们“劫富”的结果是使富人変穷人，但没有使穷人变富人。他们的抢劫行径对社会造成了不小的危害，影响恶劣。
人们不仅对梁山好汉的“劫富济贫”有认识错误，而且对“劫富济贫”这个概念也存在误区。
认为劫富济贫甚或杀富济贫始终是正义行为的理论前提，是首先假定富人都为富不仁，这显然有失公允，毕竟世界上还有“勤劳致富”的存在。
早在近百年前，恩格斯就曾有过“不要把富人变成穷人，而要把穷人变成富人”的论断。迷信“劫富济贫”的人们，值得深思。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“劫富是真 济贫为假：以《水浒传》为例 简析梁山好汉快活人生”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
