提示：本文共有 718 个字，阅读大概需要 2 分钟。
众所周知，司马迁首开纪传体记录史实，用《本纪》专为帝王立传，而楚汉争霸失败了的西楚霸王项羽位列其中。据此看来，项王应为帝王无疑。但是，继承并优化了《史记》体裁的班固，在其所著正史《汉书》里，却将有主持分封之实的项籍与首义并建立张楚政权的陈胜合写一篇，仅为《传》，自然就不是帝王了。
那么，项羽到底是不是帝王呢？又是什么原因导致了两本最著名、最权威的史书出现如此大的反差？
结论似乎并不好下。历代争论较多，仁者见仁，智者见智，莫衷一是。但换个角度，只从项羽自身的政治考量和两本史书各自的定位上去理解去分析，就会豁然开朗。
《史记》是纪传体通史，它的“本纪"对应帝王，用的泛称，即“当时当权者”。而《汉书》作为第一本断代史，其“纪"只能对应当朝皇帝！它始记于汉高祖立国元年，对同时代的其他人物（包括拥有本纪的项羽等）采取改置入“传”中的办法处理。项羽死后在汉高祖时是以鲁公之礼下葬的，尽管太史公有“项氏主命”之言，班固从断代正史的定位出发而将其入“传”，不失为妥当之法且政治正确。另一个佐证体现在对王莽的处理上：由于东汉不承认王莽建立的新朝政权，《汉书》故将王莽也置于“传”中，贬于传末。所以，西楚霸王项羽拥有帝王之实而非有皇帝之名，不算帝王。
想来项羽本人也应该是认可上述结论的，这也是他一直坚持的“操作手段"，因此，伟人才有诗曰“不可沽名学霸王”。项王对己又是如何定位的呢？其观始皇巡仪之威而言可取而代之，似乎当皇帝是他的理想了，其实不然！他受叔父项梁的影响至深，其所做所为和分封后的自称，均表明其政治理想只是恢复分封制当所谓的春秋霸主而已（古语霸与伯同音互通，霸王即是伯王，各王老大也）。因而，他自始至终都没有称帝。
（图片来自剧照和网络）
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“「西楚霸王」史记里拥有本纪的项羽是帝王吗？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
