提示：本文共有 6760 个字，阅读大概需要 14 分钟。
主讲人：张平教授
张平教授
以色列特拉维夫大学终身教授
中国教育部长江学者讲座教授
-----------------------------
01
沙希之争
拉比犹太教中的两个学派，沙玛伊学派与希列学派，他们争论了很多年。前者说律法与我们的观点一致，后者争辩说律法与我们的观点一致，后来有神音宣布说，两派所说的都是真神的话语，但律法与希列学派裁决相一致。这段经文是一个比较典型的争辩文本，符合希腊哲学逻辑学里面讲争论的三段式。
争辩文本他都有两个逻辑前设，一个前设叫矛盾律，矛盾律管什么事情？就是说无论我这个争论中间出现多少种观点，我最后只能选择一种观点作为一个裁决。这段经文中，说到这里有神音出现，他说两派所说的都是真神的话语。我们知道他有裁决原则的，上帝的话就是律法，如果两派所说的都是真神的话语，那么这地方自然而然得出的结论应该是两派说的都是律法。但怎么可能一边说两派都是真神的话语，一边说律法只是与希列学派的话相一致？
那么这个案例所表现出的逻辑系统，我们把它称之为平行逻辑里面的平行律。什么是平行律？平均律是先针对矛盾律来，它反矛盾律。平行律，我们表述叫做P和非P同时为真，命题P也为真。
02
蛇炉之辩
蛇炉是一种烤炉，墙上先掏一个洞，然后用石块砌出一个烤炉，石块中间有缝，我抹上灰浆，缝看起来弯弯曲曲，有点像条蛇一样，这种炉子叫蛇炉。
蛇炉之辩，争论蛇炉洁净不洁净的问题。犹太律法有个很大的一个议题，简单说洁净不洁净都是跟饮食有关系，就是吃、喝的东西会有洁净不洁净的问题，烤炉他会拿来用来烤食品、烤面包，它存在一个洁净不洁净的问题，具体到这种蛇炉有没有可能是不洁的，那么当时产生了分歧。
有两派的观点，一派观点是拉比以利以谢，他认为蛇炉不存在这个问题，蛇炉永远洁净，不可能不洁。另外一派是其他所有的犹太贤哲，他们都认为蛇炉有可能不洁。
正常情况下这个不是问题，为什么？因为犹太教它是争辩性思维，但它也有一整套裁决原则，其中的一个裁决原则，终局裁决原则，是多数人的意见是律法。但是最后实在争辩不下怎么办？投票。谁票数多，谁是律法。他这个太明显，就他一个人，对面所有人，所以要投票的话肯定是不行，所以他拒绝接受这个结果。拒绝接受这个结果的原因是两个，一个他是那个时代的律法权威、学术权威，跟他争辩这些人绝大部分是他弟子，所以他不肯认输。再一个犹太教历史上讲权威到这样一种级别的人，他就也不是凡人，他就已经是通神的人，所以他也不肯接受了。他不肯接受怎么办呢？然后他就讲，他说如果律法跟我讲话一致，那么现在门前那棵树就飞下来，他那句话一出口，那棵树马上飞来。这个时候一个拉比约书亚站出来反对，他说律法是给人遵行，草木没有律法，所以这个树飞起来，它不能证明你说话是律法，无效。于是他又行了河流与墙两个奇迹，都被拉比约书亚判无效以后，拉比以利以谢，就把终局裁决搬上来，他说如果律法与我一致，那就让上天来证明，上帝来告诉你们谁的话是对的，就这句话一出口，马上上帝从天上说话。上帝从天上说什么呢？说你们为什么要与拉比以利以谢争执，律法明摆的都是以他意志，这个人就是活律法，这个人讲的话就是律法。
拉比约书亚，这时候站起来跟上帝争辩，跟上帝讲什么，他讲这句话，这律法不是在天上。上帝沉默，不再参与。那么后来这些参加讨论的拉比他们就投票做两个决议：第一个决议是当然蛇炉以多数派意见为准，蛇炉存在不洁净的问题。那么第二个决议是把拉比以利以谢开除教门，赶出教会，从此不许他参加拉比犹太教会。
这个故事我们提两个问题。第一个问题，为什么在沙希之争里面上帝出来做了裁决，这个裁决是有效，到蛇炉之辩里面上帝做出了裁决，裁决就无效。同样都是上帝说的裁决。那么这两个故事差别到底在哪里？
沙希之争里面，上帝在做裁决之前，首先放出了平行逻辑的一句话，两派所说都是真神的话语。蛇炉之辩里面上帝作裁决的时候，他实际上简单地否定了平行逻辑。当你把这两个故事连在一起的时候，你就会看到平行逻辑在犹太思维中的重要性，重要到什么程度，如果上帝尊重平行逻辑的话，那么上帝的话也可以接受。如果上帝不尊重平行逻辑的话，上帝的话是要被否决的。
第二个问题，我看到故事结尾拉比以利以谢现在被大家做投票，做决议赶出教门，我们讲犹太人求经思维，求经思维是什么？拿经典文本做诠释，通过诠释得到律法，按照律法去生活。这里面的话你的经典是已知，诠释经典的方式是已知的，你的生活上也是已知的，这里边唯一一个未知数是律法，所以整个要追求的问题就是反复在问律法是什么。那么就为了这个费很大力气学习、读经，把这些不合格的人口赶出去，进行辩论。所有那些都会找到律法，他现在突然出现这样一个圣人，这个人全能全知，这样就是活律法，这张嘴讲出来就是对的，我们的生活突然一下变得非常简单，我们可以把这个人请来，那我们也不用读经，我们也不用学习，我们辩论中请他来讲，我们在下面记录，就完了。他有所有答案，我们把答案记下来了。这样一个大圣人，我们为什么不把它当做一个圣人供奉起来？我们反过来要把这个圣人赶出去？我们要开除他的教门，这是为什么？
03
拉比约哈南与雷实·拉奇实
拉比约哈南是那个时代的律法权威、学术权威，那个时代最受人敬仰的拉比。雷实·拉奇实，这是一个强盗。有一天两个人在约旦河洗澡碰到一块。拉比约哈南是塔木德时代著名的美男子，雷实·拉奇实大家可以想象他是强盗，浑身都是肌肉。两人碰到一块以后，拉比约哈南看见拉奇实，就跟他讲，说你看你这个人一身的力气，你这整天拿来干这些坏事多浪费，应该拿来跟我读经，跟我学习。拉比约哈南就跟他讲这样，他说我们做个交换，说我有个妹妹长得跟我一样漂亮，你要肯过来跟我读经，我就把我的妹妹嫁给你。雷实·拉奇实英雄难过美人关，他就同意了。同意了以后，他娶了拉比约哈南的妹妹，从此开始跟拉比约哈南来读经，两个人一起学习。
犹太教强调学习，儒家也强调学习。但这两个学习的概念完全不一样，我们中国人讲学习的话，我们学习的标准叫做头悬梁，锥刺股，学习的时候是不能有任何半点的事情来打扰，应该一个人，安安静静在那读书。犹太人的话，第一个禁止一个人学习，学习至少是两个人，最好是三个人；第二个禁止不出声的学习，禁止你学习时候不说话，因为犹太认为学习的意思就是争辩。
那么通常争辩拉比约哈南他会占上风，他是老师，雷实是他的学生。但是有一次他们争到一个问题，雷实·拉奇实占了上风，什么问题？争刀子，又是跟洁净不洁净有关系，因为刀你可以拿来做餐刀，所以它存在一个洁净不洁净的问题。是这个刀有个制作的过程，他的问题是什么？我到从哪一步开始，就存在洁净不洁净的问题。那么拉比约哈南他想的比较简单，他认为刀锻打成型之后就可以拿来切东西，那时候就有个洁净不洁净的问题。雷实·拉奇实跟他说那不行，就是锻造成型的刀子很脆，实际上没办法切东西，需要淬火，淬火之后，然后才可以切东西。那么吵完之后拉比约哈南知道他自己要输了，那么他讲一句话，说什么，他说当做强盗的人明白自己的营生。他什么意思？说今天争辩你赢了，不是因为你学问比较好，是因为你以前当过强盗，舞刀弄枪的，对刀比较熟。这话说出来之后雷实·拉奇实很不高兴，就反唇相讥，他说当初当强盗的时候，人家就叫我拉比。（拉比这个词，在古代犹太人就像中国人讲师傅，你在某一个行当你当老大就可以叫拉比，不一定是念书人。）现在我跑过来跟你读书，反而我没有拉比名称，因为你是拉比，你以为你给我什么好处？你可以这样跟我说话。这两个人一来二去吵翻，吵翻以后，拉比约哈南就很生气，他就宣布跟雷实·拉奇实绝交，不再来往。雷实·拉奇实就病倒去世了。
别人就给他又找了一个学生，他这个学生大概以前听说过雷实·拉奇实，这一次无论拉比约哈南和他说什么，这学生马上就说了，老师你说得真对。就这样学了几天，拉比约哈南就不干了，所以他就冲着学生发火，他说以前无论我说什么，雷实·拉奇实总是提出24个反驳争辩，对此，我将以24个反驳回击！现在我不管说什么，你都说《巴拉伊塔》上有一条支持您的看法，难道我自己不知道我说的是对的吗？（24它是一个约数，它不是实数，很多的意思，就是说我们可以用很多方法来反复辩论，由此构成对传统信条的全面理解。）讲完这句话之后，拉比约哈南仰天大叫，雷实·拉奇实你在哪？
这是平行逻辑第三个例子，这个故事我们也提一个问题，最后一句话说，难道我自己不知道我说的是对的吗？如果有一个观点我觉得是对的，那么我希望什么？通常情况下，我希望别人同意我。看我的想法是对的，你的想法也是对的，他的想法也对，大家想法都是对的，很好。所以，在这里，提出一个问题，为什么在这里面他知道他自己说的是对的？他需要别人来反驳他，不是需要别人来同意？
04
拉比约哈南与卡哈纳
同一个拉比约哈南，弟子卡哈纳是另外一个。卡哈纳是一个伊拉克流派的，脾气也比较爆。有一次跟人家闹矛盾，把人打死，打死了之后，他老师就跟他讲说你不能在巴比伦住下来，你逃到以色列去，走之前老师跟他讲一件事，说到以色列你肯定会去拉比约哈南的课堂，他是最有名的学者，但是你要答应我一件事情，七年之内不要与拉比约哈南争论，你不要去到他的课堂上提问题，卡哈纳同意了。
卡哈纳到了以色列，他去听的第一课是雷实·拉奇实的课，还是雷实·拉奇实和拉比哈德南吵翻之前，他就跟雷实·拉奇实争辩，辩论完了以后，因为雷实·拉奇实讲的都是拉比哈德南的观点，但是卡哈纳不知道。所以辩论完上完课之后，雷实·拉奇实去找拉比约哈南，就跟他讲了，说从巴比伦来了一头狮子，我们要小心一点。说这个人很厉害，因为学问很厉害，提的问题很尖锐，像头狮子一样。
那么第二天这个卡哈纳就去拉比约哈南的课堂上课。塔木德时代的课堂，学生是按排坐，一共是七排，就座的顺序是学霸坐在前面，学渣坐在后面，学霸跟学渣按什么来分？你提问的水平来。老师讲一个观点，你提出一个疑难问题，老师答不上来，你往前移一排，老师讲观点，你提不出问题来，就往后移一排，讲七个问题，你还提不出问题，那么就坐到最后一排，再一个问题提不出来的话，那就出去。那么这个卡哈纳进到拉比约哈南的课堂，他很自负，他也是很出色的学者，所以他大摇大摆地坐了第一排。
但是当拉比约哈南开始讲课的时候，他就不说话，因为他老师跟他讲过，七年之内不许他跟拉比约哈南来争论，他不能提问，所以很快他就移到第七排。移到第七排以后，拉比约哈南就很看不起他，就跟雷实·拉奇实讲，他说你这个人，你说他从巴比伦来的一头狮子，我看着他连一只狐狸都算不上。那么这个话被卡哈纳听到了，听到了以后，他就很生气，他就跟他自己讲了，他说老师是跟我说，我七年之内不要跟他争论，但是我现在后退了七排，这还怎么等七年呢？
所以他就开始在拉比约哈南讲课时候就开始提出疑难问题。他很厉害，很快的话他就从最后一排那移到第一排，移到第一排就开始轮到给老师出问题。最后拉比约哈南觉得他很厉害，就睁开眼睛看他的样子，他看卡哈纳在那笑，然后他就很生气，就诅咒卡哈纳，卡哈纳就死掉了。第二天有朋友说，卡哈纳没笑，就是长那样子，拉比约哈南觉得自己误会了，就准备去复活卡哈纳。
卡哈纳拒绝复活，说担心下次你再次把我诅咒死。拉比约哈南最后就向上帝发了誓，从此他有关卡哈纳所有诅咒都无效，最后卡哈纳他同意复活，两个人一起离开。
这里面我们也提一个问题，我们讲争辩性思维要获得新的律法，要产生新的知识。我们想象中的课堂，应该是鼓励学生提供新的意见，老师讲一个观点，学生一个观点，我们有很多观点，我们产生很多新的知识。但如果你去看这个拉比约哈南的课堂的话，会发现他跟学生之间讨论，实际上并不是关于新的知识很多，并不鼓励大家提出新的建议，而是就这个老师讲的观点，大家提出问题，提出疑难问题，所以这是为什么？他说课堂鼓励大家提出问题，而不是提出观点。这是第三个问题。
争辩逻辑跟平行逻辑的关系
可以这样说，平行逻辑它是有很强的创造力，它能够产生新的观点，它能够产生不同意见。但是平行逻辑本身这个东西是比较危险的。争辩逻辑很大程度是，补充平行逻辑的缺陷。所以争辩逻辑给平行逻辑设定一些规则，这样不至于让平行逻辑掉到陷阱里去。平均逻辑有三个基本的陷阱，我们将刚才讲的这三个故事应该展现出来了。
第一个叫意气之争。什么是意气之争？就是拉比约哈南跟雷实·拉奇实的故事里面，讲到最后争到最后不是争这个刀子什么时候变得有有没有洁净问题，而是谈论你这个人当没当过强盗，你这个人是个好人还是坏人的问题，争到这一步的话，你这平行逻辑就掉到陷阱了去了，没办法再继续，你不再是讨论问题，你讨论的是参加争辩这些人。第二个叫先知先觉。先知先觉，我们前面讲蛇炉之辩这个拉比以利以谢，你突然出现这样一个人物，他所有的答案都有。这样一个人物出现了，就让你整个争辩体系都失去了意义。第三个叫无意义平行。就形成一个叫微不足道的系统，他们实际上类似于古希腊人讲的爆炸以后的信息，所有人都是对的。所有人都对的有什么问题，就是说大家都在提自己的观点，这观点和观点之间没有联系，这种时候提出的观点是没有意义，因为构不成一个体系的知识是没有价值的。知识有价值，一定是在一个体系里面。
所以针对这三种陷阱，犹太传统发展出他的争辩逻辑，专门处理这三个问题，而争辩逻辑第一个定律，我们称之为叫做反方律。反方律这个意思是什么呢？反方律的意思叫做反对意见先行。我们用两句话做解释：第一句话叫做无反对意见则任何意见均无效。第二句话叫做决策结果不影响反方意见的地位。
第二个定律叫形式律。形式律一个关键的一句话叫做思维形式比思维内容重要。这是与我们中国传统反过来的，我们都认为内容比形式重要，庄子讲得很重要，一句话叫得鱼忘筌，我们捕鱼的竹篓，我要鱼头抓到的话，这个竹篓我还要它干嘛？那么就这个事，犹太传统还是反过来的，他认为思维形式比思维内容重要。这里面有两个要点，第一个要点，任何内容均进入讨论形式。不存在不进入讨论形式的内容。那么第二个要点叫不为内容牺牲形式。这实际上针对我们讲先知先觉的问题，说如果有一个人跑题了，就在心里讲，我不需要通过你的形式，我直接拿出来的话就已经是正确，你们大家都接受了，我们是不是就可以不走这个形式，而只是给我们行个奇迹，然后大家都同意可以这样吗？那么形式律告诉我们不可以。
最后一个叫问商律。有一个最基本的要点就是问题比结论重要。重视提出问题，不重视提出观点。那么犹太传统在这里面叫做两个基本原则，第一个叫做按题而问，就是说不许你跑题，如果老师讲这个问题，你没有权力抛开老师问题去讲其他事情，所以它形成一种讨论，你提问题，但是你按照老师题目提出问题，你先理解对方讲的话，至少要按照对方的问题问。那么第二个原则之问优先于其他问题。提问的侧重方向是追究他提出的这个观点所依据的原则。我们先把这些原则问题搞清楚，这个是它的基本的方法。这个里面的解决的问题就解决对方无意义平行。你提一个观点，我提一个观点，看起来很多观点，观点之间如果没有联系的话，这些观点都没有价值。
如果我们讲领导力的话，领导力究竟讲是提问能力还是解答问题，最终实际上领导力讲的提问，所以最终是提出问题那个人来领导解决问题，解决问题的人实际上是比较容易找，提出问题的人非常难找。能提出好问题，这种是非常少的。
我们讲了平行逻辑，我们讲了争辩逻辑，同样我们讲犹太思维的基本特性。作为总结性的我们讲一个，就是美国有一个三十年代的一个作家叫菲茨杰拉德，曾经写过一本很有名的小说，叫《了不起的盖茨比》，他在1936年写了一本中篇小说叫《Crack Up》，很神奇，他也没有研究过犹太教，他也没有研究过儒家思想，但是他讲这句话，把我刚才讲平行逻辑这套是这套体系都概括来：
“一流智力的证明便是：具有同时在头脑保持两种截然相反的意见的能力，同时仍不丧失行动的能力。”
你一方面有能力把所有的观点都保持在这里，另一方面你还有能力做选择去进行行动，这种人就是一流智力水平。这是一种非常罕见的思维。但是你们如果仔细看这个这个东西，实际上本质上不是一种能力，本质上实际上是一种思维方式。如果它是一种能力的话，没办法，你有就是有，没有就是没有。但是如果是一种思维方式的话，那么思维方式实际上可以通过训练达成。所以他讲的什么样的思维是一流智力，但是他没有讲我们怎么样可以达到这种一流智力的水平。以平行逻辑为基本特色的犹太“求经思维”提供了达到这种“一流智力”的方法和途径！
土士学习联盟：
2014年，由中国数家领先企业联合发起，土士学习联盟正式成立。通过精选前沿商业实践、互动式的案例学习，提升企业高管认知及领导力，构建助力企业持续发展的学习网络。到目前为止，已服务过近30家500强企业高管，联盟成员企业年营收合计超过2万亿人民币，员工总数超120万人。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“张平：在四个经典故事中与犹太求经思维相遇”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
