提示：本文共有 4506 个字，阅读大概需要 10 分钟。
观众可能要花很长时间才能欣赏到《狮子王》
2019年的翻拍，这是一部独立的作品，而不是与原始作品相比。1994年发行的电影在非洲草原上是“哈姆雷特”加“班比”：一部在儿童时代塑造的，获得奥斯卡奖的大片，是该日历年度票房收入第二高的故事片，是迪斯尼最后一部以手绘动画制作的动画片（皮克斯最初的“ 玩具总动员 ”在18个月后问世），并产生了催泪弹。翻拍在开始之前很久就引起争议，主要是因为它看起来像沃尔特·迪斯尼该公司的新品牌战略-将最受欢迎的动画电影重现为依赖CGI的“实景”壮观场面-得出了最惊人的结论。它以不同的演员，喜欢的歌曲和配乐提示的不同排列，一些原始的音调，一些新鲜的场景和序列以及当然是逼真的动物来呈现同一故事。后者是电影的主要卖点，因此可以相信，我的一个孩子后来评论说，坐在电影中就像在静音下观看自然纪录片，而原始《狮子王》的配乐在后台播放。
但这就是问题：这部电影由迪士尼资深演员，导演兼导演乔恩·法夫罗（Jon Favreau）掌控，他在这类事情上很出色。如果您仅根据场景和序列如何构图，照明和剪切的方式来判断，这可能是他执导的电影。摄影师是Caleb Deschanel，他拍摄了电影史上一些最真实的动物历险记，包括“ 黑骏马 ””，而该作品直接拥有“真实性”的概念，将动物模仿实际的动物，更多地是通过体型和巧妙的运动细节来定义角色，而不是通过面部表情来定义角色，老实说，在这里看起来有些令人毛骨悚然。有时动物有些令人毛骨悚然，尽管不像安迪·塞基斯（Andy Serkis）的“ Mowgli”中那样令人毛骨悚然，您有时会感觉好像您在观看基因拼接动物的绝密镜头。）
法夫罗（Favreau）凭借诸如“ 浪荡公子 ”（Swingers）和“ 制作 ”（Made）等时髦的独立喜剧进入了电影制作，然后不可能变成了史蒂文斯皮尔伯格（Steven Spielberg）或詹姆士卡梅隆（James Cameron）的初级版本，监督着最大的预算资产，包括前两个“ 铁人 ”（Iron Man）。电影和迪士尼最近对“ 丛林书 ” 的超真实重制”。这可能是他迄今最艰巨的挑战，或者如果您珍惜原始资料，至少可能是他最具挑衅性的。设想的想法是用最新的计算机生成图像重制迪士尼在财务上最成功的后期动画电影，而通过重复使用相同的故事和音乐（以及许多相同的标志性镜头和位置，包括狮子造型独特的《傲慢的岩石》），不断地使人们想起原始电影，这与好莱坞诉诸亵渎罪的指控极为接近。
在视觉上，原始的价值88分钟的程式化油画在运动，就像一个孩子的故事书栩栩如生，但带有表现主义或迷幻的元素（例如“准备中”序列中怪异的绿色亮点，以及程式化的地狱火和倾斜的相机最终战斗中的角度）挠挠了电影迷的父母的敏感性。相反，这种新的“狮子王”深深植根于现实中，从其淡淡的，有时是单调的颜色到动物错综复杂的骨骼结构，肌肉和毛皮。即使角色在唱歌熟悉的歌曲并重复熟悉的台词（或者在一个有趣且奇怪的后现代插曲中，引用另一部迪士尼电影），整个工作人员都在加倍工作以使您相信这些生物的存在，
Favreau和Deschanel的摄影机（或“摄影机”，这是一个由零和零组成的数字电影），紧跟在动物的身后，它们在草原上疾驰，鳞片状的悬崖和丘陵，翻滚，摔跤和战斗以及在水和雨中爬行。就像它们是具有情报和代理能力的真实动物一样，允许摄制组跟随他们而不是吃饭。迪斯尼（Disney）不仅发行了动物纪录片，还包括动画和实景表演，这有时感觉像是1950年代的一个非常基本的纪录片。在炎热的夏天，编辑会剪出一个不起眼的熊喘气特写镜头。 ，然后叙述者会告诉您，这很遗憾，因为它想念妈妈。）
不可否认这部电影代表了技术里程碑。以前我们已经看过真实动物的数字化版本（也许在最近的《猿人星球》电影以及法夫洛的《丛林书》中最引人注目），但法夫洛却把它们真实地呈现出来，如果它们没有不要说话和唱歌，如果您斜视一下，就永远不会知道它们不是真正的交易。电影制作本身也增加了信誉。“相机”（再次，没有相机，只有CGI）似乎有重量。当它“飞过”“非洲”时，您会发誓它已经附在实际的直升机上。当年长的狮子王穆法沙（詹姆斯·厄尔 ·琼斯（James Earl Jones），原作中唯一的演员重新饰演）时，Chiwetel Ejiofor），很明显，电影制片人已经对400磅重的alpha捕食者如何做这样的事情进行了很多思考，而原始人则对“狮子在岩石上爬”感到满意。
当然，坚持“狮子爬上岩石”要说些什么，而不是证明您知道如何回答“ 400磅狮子如何爬上岩石？”这个问题。爸爸笑话的答案是“他想以任何方式”，但动画师需要的指导更多。很容易得出这样的结论：用墨水和颜料绘制的狮子，鬣狗，狒狒，犀鸟和羚羊，着眼于简单却大胆的手势，而不是自然通道纹理，比那些可能被误解的东西在情感上更“真实”地注册拍摄照片，尤其是当他们在进行杂耍中的文字游戏并传递Elton John和Tim Rice的悲伤独白和唱歌时。
但这不会过去，因为电影业已经使观众认为“现实”和“可信度”是所有创作美德中最大的，而真人大片是最经典，最受尊重的方式讲一个故事。这就是为什么像《蜘蛛侠：闯入蜘蛛人》这样的视觉大胆动画电影仅占票房收入更真实的真人电影的一小部分的原因。这就是为什么从Marvel和DC到“ 星球大战 ”，几乎每一个眼镜驱动的实景（或“实景”）大片都如此”，“特许经营权，美国哥斯拉电影，变形金刚甚至皮克斯”都着迷于确保台面，人行道，玻璃，头发，皮肤，毛皮，火和水看起来像照片一样真实，即使您在引述一位朋友的话，如果您过于刻板地追随这种创造性的冲动，那就像在用魔术棒做烤面包机一样。
如果您对此有所关注，那么任何人都会猜到您会落在哪里。您可能没有，那就可以了。但是应该说，即使您不痴迷于电影细节，这部电影仍然是一次引人入胜的美学实验，比起古弗·范·桑特（Gus van Sant）1998年的翻版电影，更让人回想起了法夫洛（Favreau）上一张真实感十足的迪斯尼动物图片《丛林书》（The Jungle Book）。阿尔弗雷德·希区柯克（Alfred Hitchcock）的《心理》（Psycho），这种好奇心不是一枪一击的，而是令人毛骨悚然的。观看这部新的《狮子王》，使我想起了在剧院里看到的《惊魂记》重制版，听见人们为电影的跳跃恐惧而尖叫，即使他们是希区柯克在28年前所做的事情的精确复制。同样的音乐 谁值得在1998年激发这种强烈的情感反应而获得荣誉？Alfred Hitchcock，首先制作了《 Psycho》吗？还是格斯·范·桑特（Gus van Sant），因为意识到大师的作品已经被充分意识到，以致于他尽可能地复制它，观众在38年后仍会在同一地方尖叫？如果您在重新构想时保留了尽可能多的原始作品，这是一种尊重或怯tim的姿态吗？结果是一种思想实验，还是只是通过创建人们已经知道自己喜欢的事物的稍有不同的版本来赚钱的简单方法（就想象力而言，“简单”而不是努力）？也许像新的《狮子王》这样的电影绝对是从字面上表达“给人们想要的东西”，这就是他们存在的全部（愤世嫉俗的？）观点。但是奴隶制对旧文本的忠诚真的是“人民”想要的吗？还是有可能（换句话说，另一个同样正确的演艺界箴言），“人民”直到有人向他们展示时才真正知道他们想要什么？
在新《狮子王》的某些部分中，第二句格言发挥了作用，它令人着迷，有时光彩夺目。像许多迪斯尼动画电影的“真人表演”翻拍一样，这部电影比原始电影要长得多，但是（像法夫洛的《丛林书》一样，它仍然是该真实感翻拍系列中的最佳作品），它使用额外的长度来表达，营造一种宁静的感觉。在审查由CGI驱动的2019迪士尼电影时，这听起来可能很奇怪，但是法夫洛似乎经常试图用最闪亮的新技术制作出二十世纪中叶的电影-这种电影花了很多时间并给观众有一些精神上的呼吸空间，可以让他们思考他们所看到的事物。
有时，电影会清除音乐和对话，让您听到自然的声音，看着狮子，长颈鹿，大象，鸟类，啮齿动物和昆虫在框架中移动。这部电影比原始电影更巧妙地使用了“光”的主题，因为它努力看起来是“真实的”而不是风格化的，其结果是一个很好的例子，说明了CGI动画如何实现与电影不同的诗意效果。老式的cel动画师可能会尝试的一种。
当Mufasa告诉年轻的Simba他的领域是“一切触及的事物”时，场景被金色的黎明般的光芒照亮，当他们有被证明是Mufasa死前的最后谈话时（那不是破坏者，乡亲—“哈姆雷特（Hamlet）”已有400多年的历史了。阳光直射，逐渐变暗，天空充斥着繁星，预示着穆法萨（Mufasa）在国王和王后的幽灵中占据了上风。整个过程的三分之二与原始内容（狒狒拉菲基认识到辛巴在风中仍然活着）之间的过渡略作过渡，并用簇绒围绕它建立了一个漫长的链式反应序列Simba的皮毛像“ Forrest Gump ”羽毛一样，从类似伊甸园的丛林中 旅行，
而且，尽管动物的真实感消除了任何微妙的“人类”面部表情的可能性，但这些动物的身体却提供了比您预期更多的特征细节。疤痕的体形与穆法萨的体形形成了鲜明的对比。前者棱角分明，生硬，呈米克·贾格尔（Mick Jagger）或戴维·鲍伊（David Bowie）之类的身体，倾斜并lope直，而后者则是像戴夫·鲍蒂斯塔（Dave Bautista）或德韦恩·约翰逊（Dwayne Johnson）这样的宏伟的挫伤者。如此强大又强大，以至于他移动时，可以想像他周围的空气在分开。当疤痕舔它的爪子，当他的兄弟被推崇时，他不情愿地修饰自己时，尽管看起来像一头真正的狮子会做的那样，但这种手势却as废而轻蔑。那是电影制作中的魔术，与原始资料中所包含的魔术不同，而且不一定那么小。
所有这些选择的不同之处在于，它们并不是为了让我们感到安慰并按下我们的怀旧按钮，而是公然尝试重新创作或向观众敬意原创作品中的某些东西致敬。这意味着他们可以站在自己的两个爪子上，这使得比较夸张的比较困难。当电影在做自己的事情时，您无需考虑唐纳德·格洛弗作为成人Simba的表现是好是坏，或与Matthew Broderick的Simba有所不同（他与众不同-更加内化和震惊），或者Beyonce是否给予比起Moira Kelly，她扮演Nala的演技要好（她唱歌时除外），或者Billy Eichner和Seth Rogen是否比Nathan Lane更有趣的猫鼬-warthog二重奏和Ernie Sabella（称其为平局，并以百老汇口径的歌声与演员建立联系）。这部电影从未像尝试成为原始《狮子王》时那样有趣，也比当它在一个非常熟悉的场所中挖掘出负面空间并竭力追求自己的新音乐节奏时更具吸引力。
关于这部电影，您能说的最糟糕的事情，也许是您可以付出的最高赞誉，是说，如果它用不同的动物，相同的技术和风格讲述不同的故事，甚至没有歌曲，那将更加令人眼花，乱，因为当您有唱歌的图像时，您不一定需要它们。
本文作者：文哥评电影
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“2019真人版《狮子王》重回荣耀大地的王者之路经典巨作超越原著”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
