提示：本文共有 1451 个字，阅读大概需要 3 分钟。
葛公一伐之败，至多定个用人失当，非战之罪。郭嘉依然无从比起，并不是坐在家里给别人出个意见就叫做军事上有才干了。郭嘉这一生，非但没有直接指挥过军队，甚至作为参谋，也没有真正出过一次完整且成功的战略战术方案。他被人们记住的长处，不在谋而在断，帮助主公下决断，是他的能力，但是决断之后具体怎么打，对不起，他没有这样的表现。即使在谋臣中也算不上第一流，而指挥军队，则是更复杂的课题。要知道光出主意，马谡也颇有见地，而一带兵就不行了，还是那句话，格局差太多，不能妄比。
正是因为军事如此不简单，所以更显出诸葛亮的不易，郭嘉的偏科。所谓的参谋决策工作，曹营不是没有人做，那个人叫荀攸。所谓郭嘉做的工作，只存在于你对司空军祭酒这个职务的想象。另外，对乌桓的奇袭，恰恰暴露了郭嘉的短板，一个长期在后台辅助决议的人，不了解地理和气候，没有田畴，郭嘉的计划早就破产了。而一伐诸葛亮本身制定了战略部署，甚至给代替马谡完成了战术安排，只不过马谡没有遵照执行而已，这依然体现了两个人之间格局上的差异。
诸葛亮的军事才能受到了唐太宗和李靖的赏识，入选武庙十哲，你说他军事不行？
不针对任何人的说，郭吹的一贯特色就是叹息他死的早，因为没有的东西才能让人遐想。没有的东西根本连讨论的资格也没有。郭吹可以认为郭嘉不死他就能一计定华夏，别人也可以认为他不死就是个晚节不保啊。诸葛亮鞠躬尽瘁一生所展现的军事谋略政略才能被郭吹们一句话就超越了，怎么不让他去拯救宇宙呢。而且诸葛亮作为统帅谋略只是一方面，但是郭嘉作为谋士只需要把谋略摆出来就可以，真正决定的是曹操。
郭嘉善出奇策，懂主公的心思，比较会说话，仅此而已，是个比较出色的参谋。但问题是这样的人在曹操手下太多了，郭嘉现在被吹到天上了主要就是因为曹操赤壁兵败后对他说的那几句话，而他自己的军功就比较弱，郭吹嘴里“经天纬地之才”的他都没单独列传，甚至是和其他四个人挤在一起的，足以说明很多问题。要说比的话，能和诸葛亮相比的只有曹操和司马懿之类的人物，郭嘉也硬拉出来比也是搞笑。征乌桓，是曹操本人想征乌桓，而不是郭嘉让他去征乌桓。郭嘉做的是坚定了曹操的决心，而不是代替曹操做战略决策。这是其一。其二，之所以说郭嘉在征讨乌桓的问题上提出的策略暴露了他的短板，路不通，敌人守住了要点。军队无法前进。一个提出要轻军简行的人，却没有考虑到地理和气候条件的限制，导致了军队无法前进。可以说，郭嘉的计划到这里就已告破产。而事实上，郭嘉在之前也没有切实的做过类似的方案。
郭嘉是造势，诸葛是借势用计，自己去比较。曹魏集团每战都是郭嘉分析强弱对比造势，十胜十败是不是势，郭嘉敢品评他人，可不畏世家门阀，诸葛亮敢不敢。说白了要不是曹孟德想越过世家取士天下，这会直接削弱世家门阀对天下的掌控力，哪来的孙刘什么事，荀彧怎么死的，空饭盒。为啥，拿他的功绩替世家挡刀。诸葛亮，不过是个世家的傀儡，郭嘉的死，赤壁的败，有没有世家的功劳。
郭吹的一贯思路就是先叹息他起得早，然后他不死就可以拯救宇宙。之后再拿郭嘉的长项和别人的弱项比，有一个能比赢那么郭嘉就比别人强了，因为他的什么弱项什么道德问题就一笔勾销。郭嘉会更纯粹一点呢，不是反驳的意思，但是奉贤真的是有远谋的人啊。诸葛的谋略会在军事上，也有政治上的，所以说他是军事家也是政治家啊。相较诸葛，他只是很纯粹，这么说是因为正史上几乎不能找到他对曹操提出关于政治的问题都是在军事方面的，
因为他只是谋士啊，但是这样并不能说明他在政治上没有才能啊，应该是他根本不想沦为政治的一个牺牲品吧。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“《三国演义》之中诸葛亮和郭嘉谁的战略更高？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
