提示：本文共有 3011 个字，阅读大概需要 7 分钟。
周游君的女儿今年6岁半了，马上学前班毕业后，过了暑假便要上小学。为了不让孩子输在起跑线上，近日孩子妈妈亲自上阵当起了家庭教师，从数学到汉语拼音，也不管孩子在学校课程的进展，也不考虑孩子当前年龄的接受能力，坚定地采取了“高压政策”，大有扛起父母职责大旗，非我莫属的雄心壮志。
然而周游君根据母女俩日益激化的矛盾，凭借着整个家庭逐渐紧张的氛围，加上女儿愈加逆反的学习心理，判断这次家庭教育进展的并不顺利。由于家庭地位甚微，周游君只能意会，不敢言谈。在这个过程中，一个命题却随着孩子的呼喊，妻子的叫骂，反复地拷问着周游君作为孩子父亲的灵魂——就竟什么样的父母才算是“合格”的。
如果把父母当作一种职业，即便是生儿育女成本如此高的今天，父母依然是这个社会上“门槛”最低的职业之一。然而就像每个生命来到这个世界上一样，门槛低，不代表着要求低。身为父母，相对于孩子的责任而言，有着包括生、养、教在内的至少三重含义。生给了孩子最基本的生命，养则是在物质上协助还没有发育健全的孩子长大成人，而作为父母最终极的含义应该表现为“教”。如果说生养是在肉体层面上的一种传承，那么教育则是在精神层面上生命的延续和拓展。
在去年国内公映了一部来自黎巴嫩的纪实电影《何以为家》中，一个来自黎巴嫩的叙利亚12岁男孩的故事，触动了银幕前的国内观众。许多人不敢相信，在地球的某个角落，仍然每天上演着如此真实的人间惨剧。这部由黎巴嫩导演娜丁.拉巴基执导的影片，是她根据搜集了三年的纪实资料改编而成。影片上映后有人指责导演是在“卖惨”，而导演听闻这些后的回应则是“应该走出你写批评的咖啡馆，到真实世界去看看”。
为了使影片中内容尽可能地呈现真实，导演并没有刻意渲染感人的氛围，在影片的大部分画面中，银幕前的观众除了生活日常，甚至听不到可以略微影响观众情绪的背景音乐。为了尽可能的表现出银幕中人物的真情实感，整部影片中的演员几乎全部来自于有着同样生活经历的难民群。如影片中的主角赞因，他在现实中也是一位来自于叙利亚，在黎巴嫩首都过着颠沛流离生活的难民儿童。而影片中饰演埃塞俄比亚难民拉希尔的希费罗，在影片结束后真的因为她的难民身份被逮捕了。
因为整部影片在纪实和小说之间，恰到好处的把握住了分寸，这部影片一经上映便好评如潮，在国内豆瓣网站的打分中，网友们打出了9.1分的高分。除此之外，这部电影还获得了奥斯卡最佳外语片奖的提名，以及戛纳电影节上最高奖项金棕榈奖的提名，以及评审团大奖。
虽然影片的名字被译作《何以为家》，其实延伸开来，更像是“何以为父，何以为母？”，甚至更直接点则成了“何以为人”？影片以主角赞因起诉自己的父母为开始，而引申出这个法医根据他牙龄判断出年龄的，叙利亚12岁男孩的身世之谜。原来赞因的父母只管生下赞因在内的一大堆孩子，却没有尽到作为一个父母的基本职责，这其中包括对孩子思想上的“教”、物质上的“养”。而赞因起诉父母的理由，竟然是“我要控告父母，因为他们生下了我”？
因为父母没有“养”和“教”，所以他们不应该选择“生”。这种逻辑，应该就是我国古代三字经中的“养不教，父之过，教不严，师之惰”吧。在影片中，赞因的父母不仅对生下的孩子不履行教养的义务，他们甚至没有在孩子出生后给他们一个合法的身份。如影片中自由市场中的小贩所说的，这个孩子在一出生就死了，番茄酱瓶子上还有生产日期和保质期。而这个孩子却什么也没有。
国内观众看到这些细节，不禁同仇敌忾，扛起了批判主义的大旗，撑起了悲天悯人的情怀。的确在国内的父母，如影片主角赞因父母的情况几乎绝迹了，我们至少在孩子出生后会及时地给他们弄一张身份证明，然后埋头苦干的去赚取孩子的奶粉钱和学费。并且在孩子到了一定年龄后，一本正经的端着父母的架势，以父母之名向他们传授生存之道、为人之本。
但是我们有没有想过，我们之于孩子而言并不是全知全解的上帝，我们对于孩子的指责，仅仅出于我们对孩子发自本能的爱与呵护。这是国内当今家庭教育一个显而易见的弊端，我们自认为我们的本意是好的，我们就以为我们对孩子做的一切是天经地义的，这其中包括溺爱和打骂，赞誉和讽刺。在爱的名义加持下，父母做的一切貌似都是天经地义，理所应当的。
近年来在国内因为家庭教育的失当和缺位，青少年的惨剧不在少数，如前些日子备受社会关注的“江歌案”。其中就不乏刘鑫父母对于孩子宠溺教育的过度，而导致了刘鑫在是非观和道德观上的严重偏离，虽然刘鑫最终是惨剧中的幸存者，但是究其道德而言，她却是国内现代教育失败的典型，而其中家庭教育的失当和失位，是她个人悲剧的根本原因。刘鑫的悲剧并不是她在惶恐中对于江歌的抛弃，而是在事情发生后，她所表现出的对江歌的交代与肯定。刘鑫对于江歌母亲与江歌之间一分为二的处理态度，看似在公关层面上战术得当，技巧合理，但是她昭然若揭的极度自私的价值观，将成为她终身无法摆脱的标签。
如今随着社会节奏的加快，物质生活的日益提高，孩子的家庭教育却越发没有得到重视。因为工作繁忙，对于现代教育认知有限，许多家长将对孩子教育的职责转嫁给各种辅导机构，也不管有用没用，美术、舞蹈、钢琴、书法、武术、口才等等业余课先来一套。先不看教育的效果如何，好歹在和同事、朋友谈起孩子教育时，自己投入每年几万块的教育经费，貌似代表着他们对于孩子家庭教育的尽职尽责。
而在面对孩子的表现时，稍不如意，便以“老子给你花了这么多钱，你就拿回来这样的成绩？”的句式大加训斥，并辅以“没用的东西”极尽挖苦讽刺之能。而孩子略微取得点成绩，父母们的朋友圈又铺天盖地的以“养了这么多年，付出这么多努力终于没有白费”造句，炫耀自己作为父母之称职。
试问孩子在父母这样的引导中，她（他）所感受到的是怎样的一种是非观、价值观、学习观？如今嘈杂纷繁的互联网社会，已经让孩子对各种环境讯息应接不暇，猝不及防，而作为孩子认识社会第一道窗口的父母，如果不能帮助孩子们过滤掉社会的浮躁和伪善，而是以一个成年人的生存法则和评价机制去指引孩子超前、超龄的走向社会，势必会让他们过早的在物欲横流、功名利禄中迷失了自己作为一个孩子单纯善良的天性。
相对于影片中赞因的父母，我们因为给了孩子出生证明，给了孩子足够的奶粉，给了孩子充足的教育经费，给了孩子物质上更为富足的表象，我们就具备了站在道德高地上批判赞因父母的资格了吗？与赞因的父母相比，我们只是侥幸的生活在另一个社会和时代，如果就父母这个职位进行一次全方位的打分，抛却掉外在的社会因素之后，大多数的父母未必就比赞因的父母高明多少。
作为生命的传承方式，作为人类文明的延续方式，父母和子女的关系既是神圣的，也是普遍的。如果说老师是人类灵魂的工程师，那么父母就是子女灵魂的奠基人。在《何以为家》这部影片中，赞因父母并不是不该生孩子，而是他们没有把孩子的生、养、教有机结合起来。如果早期他们尽力去完善一个父母的职责，那么后面他们自然的就不会随意的生那么多小孩。通过赞因父母关于生活困难的倾诉中，导演向银幕前的观众传递了“爹妈之名的不能承受之重”。而在赞因关于“我要控告父母，因为他们生下了我”的拷问中，试问又有几个父母能够真正做得到“及格”？
通过本片和现实的结合，周游君诚惶诚恐的领悟到，作为父母的我们唯有恪尽而未必职守，唯有臻于而未必至善。只能尽我所能，唯有尽我所能罢了。还望在家庭教育中，同有天下父母心的我们，少点浮躁，多点觉悟。——最后谨以此文与天下父母共勉。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“这部9.1分的黎巴嫩电影 让我们了解大部分父母都不“及格””留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
