提示：本文共有 1315 个字，阅读大概需要 3 分钟。
现在的许多老师已经从原来固有的思维方式中转变过来，开始给学生讲一些课本以外的东西，甚至会启发学生去辩证思考。例如袁腾飞，而我所经历的学生时代，这样的历史老师很少。
之所以有人说现在许多老师说我们学习的历史都是假的，这本身并不是历史老师的错，而是在于接受者学生的认知能力不够罢了。
历史本身就是供后来研究者来评价的一个学科，要不然怎么会有臣光曰，太史公曰，近代更有著名历史学者柏杨来了一个柏杨曰，归根结底都是以自身的角度给历史事实一个评价而已。
那么老师说的我们学习的历史都是假的这句话是真的还是假的呢？我的意见是书本上的历史事实70%是真的，30%是有待考究的。而历史结论则就是仁者见仁智者见智的事情了，作为学生，你要考试不妨先接受书本上的意见，毕竟分数要紧！
如果你在课余时间还有精力，完全可以自己查阅资料来证明一下自己学习的历史事件到底是真还是假。举个例子，《史记》中有许多情节都是匪夷所思的，例如刘邦的出生：
高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。父曰太公，母曰刘媪。其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙於其上。已而有身，遂产高祖。
刘邦出生记载的第一段前几句话是没有问题的，但是后几句话就大有问题了，你会相信一个蛟龙身压刘邦其母，然后受孕生下刘邦这样一个荒诞的故事吗？但是它就正大光明的记载在《史记》当中，而《史记》还是二十四史之一，算是正史。野史就更不用说了，离真相更远。
所以说只要历史是人写的，历史事实就会有偏差，写历史的人道德感强一些，能力强一些可能写的历史会距离真相越近，反之则很可能胡说八道的记载。
而历史结论当然更会影响人，题主所说的问题其实主要还是因为历史结论不同而造成的困惑。老师的意思其实是历史是立体的，书本上讲的只是其中一个结论，也可能有与之相反的结论。这样的例子就太多了。
举个例子，我们看一下《三国志》是如何给曹操下结论的：
评曰：汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。
这当然是陈寿的结论，按照他的说法，曹操就是个拯救天下的英才，但是事实真的是这样的情况吗？曹操在徐州屠城，几乎所过之处鸡犬不留，这样的人能配的上“英才”这个称谓吗？更为可笑的是曹操屠城的理由是为了报私仇，因此我觉得陈寿的结论有点偏颇，至少应该加上一句，性格残虐，挟报私仇。
因此我们在讨论历史老师说的是对还是错的时候，首先应该明白历史老师说的到底是什么意思。搞清楚了你就会明白老师的用心。
老师其实是给你一个提醒，作为一个传道授业解惑的师者，我只能讲书本上固有的答案，但是路我给你指明了，历史的真相到底是什么？不是我一个老师在课堂上讲个四十五分钟就能明白的。老师其实是希望学生有自己的见解，这样的老师应该算是非常有职业良心的老师了。
最后正面回答问题，老师说我们学习的历史都是假的这句话本身没有错，如果错，是听这句话的人理解错了。自己不努力去搞清楚历史真相，指望着在课堂上那几十分钟去听到历史专家级别的历史讲解，根本不可能，你们呀，不要太为难老师。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“我们每个人都学习过历史 但为什么老师说我们学习的历史是假的？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
