提示：本文共有 1507 个字，阅读大概需要 4 分钟。
印度的民主政治制度是完全照搬的英国，所以印度总统对应的角色是英国女王，印度总理的角色对应的是英国首相。从实际执政的角度来看，英国女王和印度总统都是一个政权象征性的领导人，而政府的实际领导人则是英国首相和印度总理。德国与印度一样也是一个学习英国政治体制，总理是实际领导人的国家，那么德国的总统是否也是个象征性的“吉祥物”？
印度总理与德国总统
首先我们需要了解德国总统到底有哪些实际的权力，通过与印度总统的对比才能知道德国总统是否有实权：
官员任命权
德国总统有权任命或者开除包括总理在内的所有内阁部长级官员，但是在任命上还有种种限制的，比如总理在任期间因各种原因无法再继续履行职责时，总统可以任命其他人接任总理职务，但这个人必须来自于执政党。同时德国总统不能再任命内阁以下的行政官员，必须要经过总理的推荐才可以。
印度总统按照宪法可以任命或者开除所有行政官员，但是印度总统的命令必须获得议会的监督和批准，所以印度总统同样受到总理的钳制。在官员任命权上，德国总统和印度总统半斤八两。
解散议会的权力
德国与印度总统都有权利解散议会，不过在印度总理和议会可以使用“监督权”反扑总统阻止议会解散，德国总统则没有这个钳制，并且在历史上已经行使过三次这个权利。
颁布法律的权利
所有的法律必须经过总统签署才能生效，总统有权审视议会提交的法律草案，如果总统认为草案违反宪法可以即刻毙掉这个法律发回议会重审。德国总统在历史上曾经8次使用这个权利，很认真地为国家的法律把好关，而印度总统基本没有使用过。
外交权力
德国总统可以进行外国访问并接待外国政要，可以与外国缔结条约，授权德国外交官行使权力。而印度总统对外交事务只有建议权，外交出访均由总理负责，与他国缔结条约也必须有总理和议会的同意才能生效。
刑事赦免权
德国总统有部分刑事赦免权，只能针对联邦公务员、联邦法官和士兵使用减刑或者赦免。印度总统在理论上可以为任何人减刑或者赦免，但必须受议会监督和同意。
紧急状态
德国总统有权宣布国家进入紧急状态，在紧急状态中几乎无限的提升自己的权力，但必须要通过议会的批准。首次紧急状态的时间是不能超过6个月的，即使在紧急状态期间议会依然可以正常工作并且不受总统无限权力的影响。
战争时期可进入紧急状态
印度有类似的规定，也必须要经过议会的批准，但没有时间限制，议会也没有资格违抗总统的命令。不过目前这两个国家还从没遇到过这种非常时期，这个权利也没什么太大意义。
总统弹劾
德国没有人有权利弹劾总统，总统也有着司法豁免权，只有议会在全票通过弹劾的情况下，经过联邦最高法院大法官审理批准才能弹劾总统。印度也是必须由议会投票来决定是否弹劾总统，但他们可以不用那么麻烦，只要总理领导的内阁或者议会认为总统违反宪法赋予其的权力，就可以通过监督权来立刻弹劾总统，投票只是走个形势。
总体来说德国总统并不像印度总统那样任人搓扁搓圆，总统还是有实权的。我们以德国现任总统弗兰克-瓦尔特·施泰因迈尔为例，他曾经是德国前总理施罗德的手下爱将，从1999年起就是德国内阁中仅次于总理的二号人物，主要负责德国的外交和情报部门，在2005~2009和2013~2017年两次担任德国的外交部长，2009~2013时成为德国最大反对党社民党的党魁，是现任总理默克尔的主要对手。
德国总统与总理
德国总统也不像印度总统的大选那样走形式，而是真真正正地与总理一样通过民选上台的。像弗兰克-瓦尔特·施泰因迈尔这样的实权派加上有民意基础，对德国总理来说从各个方面都有着最大的威慑力，像德国双头鹰一样的政治结构与压力也保证了德国总理的施政水平不至于太低，这也是德国在过去时间里政治与经济表现优于其他欧洲国家的原因之一。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“德国与印度一样都是总理当家 德国总统权力也只是象征性的吗？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
