提示：本文共有 1789 个字，阅读大概需要 4 分钟。
《三国演义》里面，诸葛亮神机妙算，算无遗策，几乎成为了智慧的代言人，后世的军事家都喜欢自比诸葛亮来展示自己的才华，可是为什么最后诸葛亮非但没有统一中国，反而在北伐中原的过程中去世呢？
其实诸葛亮确实是一个“聪明人”，如果单纯论“聪明”的话，当时的天下没有几个人可以比得过他，但是聪明不代表有雄才大略，聪明也不代表能够统帅天下，其实诸葛亮本人的一些缺点，从一开始就决定了他在这场天下纷争当中必输无疑。
诸葛亮失败的理由起码有以下四点：
1 违背了《孙子兵法》的军事原则
《孙子兵法》上讲：
“故兵闻拙速，未睹巧之久也。夫兵久而国利者，未之有也。”
但是自诩军事专家的诸葛亮其实就是违背这一条军事原则的典型。
为什么说诸葛亮违背了这条军事原则呢？看看历史上北伐中原的成功范例朱元璋，他是一次性就直接度过了长江然后占领了大部分华北平原的。在渡江的时候朱元璋的属下犹豫不决，想回家休息休息再北上，结果朱元璋直接把他们回家的船给烧了个干净，让大家只能一路向北。然而诸葛亮的北伐中原是怎么做的呢？
他北伐了五次，而且每一次都未自己留了后路，五次战争，绵延几十年，对小小的蜀国是多么大的消耗啊！但是诸葛亮却一次次失败 ，又一次次北伐，每一次北伐都智计百出，然而却从来没有取得关键性的胜利 ，是典型的“巧之久也”。
连年战争，不仅没有取得战果，还大大的消耗了国家的国力，诸葛亮北伐最后失败是必然的。
2 战术上的成功不能掩盖战略上的失败
第一条里面讲，诸葛亮每次北伐都打得很漂亮，智计百出，可是为什么每次都打败了呢？
最起码的一条，每次诸葛亮对北伐的兵力和物资估算都是失误的，或者说实际上诸葛亮一开始就料定自己有很大的可能失败，正因为如此他才每次都给自己留下了后路。
本来以蜀国的国土和人口规模，想要战胜庞大的魏国就必须长期积累，一击必胜，而诸葛亮则每次在兵力、粮食还没有达到绝对优势的情况下就轻率的发动对魏国的战争，虽然他神机妙算，可以用一些妙计打几个局部胜利，但是魏国经得起10次失败，他诸葛亮失败一次就得回国休整啊！
所以每次北伐诸葛亮都是前期占尽优势，后期就开始往家里苟，因为实在是就这么点儿兵、这么点儿粮食，万一被别人打败一次，就要亡国了。
实际上不仅蜀国的军队如此，蜀国的国家也是如此。魏国也不知道打了多少次大败仗，可是人家底子厚，人口多，舔舔伤口马上满血复活，而蜀国诸葛亮一死，几次大败仗直接就亡国了。
3 蜀国军队人才匮乏，诸葛亮只有将“兵”之才，没有将“将”之才。
我们知道历史上另外一个经常大败仗的胜利者就是刘邦，刘邦没事就来一场刺激的败仗，把自己的兵打得精光，但是他却越打越强，最终建立汉朝。根本得原因就在于：刘邦善于任用人才。
所以专打胜仗的韩信说刘邦
“陛下不能将兵，而善将将，此乃信之所以为陛下禽也。且陛下所谓天授，非人力也。”
而诸葛亮明显就是缺乏这种“将将“之才。
看看魏国那边，简直是猛将如云，谋士如雨，而再看看诸葛亮这边，谋臣上得了台面的就他一个，武将厉害些的就是五虎上将，五虎上将还有几个在固定的地方驻守，不能随意调动，这一比下来，诸葛亮拿什么来跟曹操、司马懿斗？
所以后面出了句笑话叫做：
“蜀中无大将，廖化作先锋”
蜀国这个人才配置肯定是打不过魏国的 。
那么为什么蜀国会出现这种人才匮乏的情况呢？想来作为蜀国的大管家 ，诸葛亮本人自身就应该值得反思一下的。
4 隆中对为蜀国打的基础打错了
我们知道，诸葛亮最著名的一次战略规划，就是为刘备献上了“隆中对”，在隆中对当中诸葛亮分析了天下的局势，最后为刘备做出的战略总规划是：
“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”
实际上他几乎在这个总规划当中就是把自己作为一个 “割据政权”来规划的，所以他说了一句，“天下有变”，他夺取天下的决定性因素是天下有变，具体来说是北方曹操自身发生了巨大变故。
再者，按他的规划，即使曹操发生变故，他能夺取天下吗？也未必。因为荆州、益州主要是湖南湖北与四川地区，这在当时是没有成为过统一天下的先例的，汉高祖是在“汉中”，那是陕西一带，那里才是真正的“帝王乡”，而四川从历史上看则喜欢出割据政权，俗称：天下未乱蜀先乱，天下已安蜀未安。
综合这四方面的考虑，诸葛亮一开始就犯了致命错误，所以他的失败是必然的！
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“诸葛亮北伐为什么失败？《孙子兵法》：他一开始就犯了致命错误”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
