提示：本文共有 1477 个字，阅读大概需要 3 分钟。
郑教授跳槽深圳后发了新文《世界正“梦游”走向战争》。梳理下其主要观点。
从超级全球化到超级民族主义
特朗普对华打压是必然，是超级全球化导致了超级民族主义，并以特朗普的形式表现出来。
所谓超级全球化是由1980年英美始发，到2008年金融危机止。这段时间实现了全球化生产，创造了大量财富。参与到全球化的国家都获益不菲。
但结果是，贫富差距拉大，中产社会向富豪社会转型。尽管国家名义上财富增值，但因资本，技术和制造业的流失，国家失去了税收和就业。而自动化和人工智能的发展则更令情况雪上加霜。由此，超级全球化很快转变为超级民族主义，具体表现为贸易保护主义，反移民，反全球化，单边主义等，把内部矛盾转嫁出去。
自私自利，梦游，认同政治
经济自由主义的信条让各国自私自利，但却迷信最终会提高整体利益。这就是所谓的梦游。不幸的是，梦游演变成了冲突。超级全球化须越来越开放，但实际是越来越狭隘，最终成超级民族主义。
IT技术，社交媒体促进了认同政治，虚拟世界促成各种“团团伙伙”，由此导致社会分化，行为激化，结果便是社会冲突频发。
无论是认同政治还是民族主义，都具有道德化自己，妖魔化他人的特征。美国的对华政策已经深深陷入认同政治的陷阱。
中国也会陷入梦游状态，国际秩序的打破
郑教授认为，高涨的中国民族主义情绪反映到对美政策上，中国也会陷入“梦游”状态。一旦中国和美国及其盟友一同“梦游”，战争的可能性就会升级。
世界秩序正在无奈解体之中。历史往往通过摧毁现存体系的方式，来解决一些现存体系所不能解决的深层次问题和矛盾。这种历史宿命论本身就是人类的悲剧。
以上就是郑教授的观点，下面日日曰评述。
疑问一：中国扯得上梦游吗？
郑教授所谓的梦游是指，美国及其盟国在自私自利与整体利益间的幻想。就此而言，中国套得上吗？
恰恰相反，中国一贯主张服从大局，维护大局。无论在国内和国外始终秉持这一原则。这与那些西方国家上来就赤裸裸的保护主义，单边主义形成了鲜明的对比。
不客气地说，没有中国的这一抹红，整个世界就是天下乌鸦一般黑。
如果说中国有民族主义，和西方的是一回事吗？中国由屈辱中奋起到如今和平崛起而产生的自豪感，以及面对美国霸权和打压所表现出来的愤慨，能同西方自私自利，妄自菲薄，恃强凌弱的民族主义一概而论吗？
郑教授所谓的梦游，中国自古就从未有过，将来也不会有，因为中华文明崇尚天下为公，合而不同的磊落精神。
疑问二：否定之否定
学过辩证唯物主义的都应该知道这个吧。不清楚什么时候起郑教授开始认为，摧毁现存体系来解决问题成了历史宿命论了，还认为是悲剧。既然连自己都承认现存体系无法解决问题，难道就不该否定吗？难道就该附和与将就吗？
郑教授认为，美国的对华政策已经深深陷入认同政治的陷阱，而认同政治的一个特点就是妖魔化对方。显然郑教授也是认为美国在找事。面对美国变本加厉的打压，中国迄今为止都在理性应对，从未主动挑事。可这样的基本事实到了郑教授文里却成了，“中美两国官员和社会一直在互相抱怨、互相叫骂”，好像弄得中美在相互找茬，相互怄气似的。
看得出，郑教授以美马首是瞻的思想根深蒂固。于是就有了不久前，中国应“丢掉一切不切实际的幻想，学会和美国共存”的言论。
或许郑教授是个保守人士，不希望打破现有模式，希望维持既有利益。这些都可以理解。但切莫因此而违背基本的定律，也不要随便扣上历史悲剧的帽子。
最后总结，所谓超级全球化变成了超级民族主义，说白了就是，自己感觉没赚够，让别人占了便宜，于是心态失衡，想耍横。这不就是自私自利嘛。世界上真正在“梦游”的，在搞超级民族主义的，除了美国还有谁？又是谁想走向战争？是世界吗？
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“评郑永年《世界正“梦游”走向战争》”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
