提示：本文共有 794 个字，阅读大概需要 2 分钟。
辛德勇是黄永年的弟子，治史存疑古之风。疑古派曾有草木皆兵之失（如考证禹是虫子），但敢于质疑权威的胆略，的确是治学所必需。辛德勇的《制造汉武帝》就是这样一部质疑权威（司马光）的著作。
《制造汉武帝》一书创作的起因，要追溯到辛德勇的读研时代。辛德勇在备课时查阅史料学著述，没有找到满意的说明。尤其是田余庆的《论轮台诏》一文，主要依据《资治通鉴》立论，与黄永年公的看法直接抵触。经过多年研究，辛德勇撰写了《汉武帝晚年政治取向与司马光的重构》一文，后经三联编辑相邀，增改之后单独出版为《制造汉武帝》一书。辛德勇在《撰述缘起》中坦言：「希望这个书名，能够更加凸显司马光随心所欲构建史事这一主题。
辛德勇指出，司马光在塑造汉武帝晚年政治形象时，采用了《汉武故事》等存在严重问题的所谓史料，不足采信。《隋书》、两《唐书》都将此书归入史部旧事类或者故事类，北宋时则把它归为史部杂史类。然而杂史、故事类书籍在目录学中本身分类比较模糊，常常与小说类混淆。清代《四库》馆臣认为这是「晚出伪书，不足为据」，并归为子部小说类，可见它的作为史料的准确性并不高。《汉武故事》一书已经亡佚，但根据现存的轶文可以看出，此书多怪诞传说，不应视为史料。
辛德勇认为，司马光史料取舍有着明确且强烈的用世意图，他编纂《资治通鉴》并没有采取《春秋》笔法褒贬，而是以具体史事取舍裁剪来表达政治取向。但是其具体做法颇有失当。宋代理学家朱熹就曾经批评司马光选择史料时如不喜权谋即删去，以致于整个史事叙述没有脉络，不合心意的史事录入也是警示作用。举例说，司马光在记述汉成帝与赵飞燕之事时，加入了伪书《赵飞燕外传》的内容。
全书的关键是《轮台诏》的真伪与定性，也不是我三言两语能够说完的。三联在出版《制造汉武帝》平装本之后，又出了精装增订本，应该很受欢迎。书不厚，翻一遍也不会占用太多时间，如果不是内心太脆弱，更信赖真相而非偶像的读者，可以取来一阅。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“淘书偶记：辛德勇《制造汉武帝》”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
