提示：本文共有 1976 个字，阅读大概需要 4 分钟。
我们在学习和运用的法律的过程中，有一套法律人的思维过程。这套思维相当于法律的底层逻辑，立法者在立法的时候，执法者在执法的时候，都应当遵循底层法律思维逻辑。
很多时候，人民大众的正义观是和法律人思维观念存在不同甚至冲突之处。
新手菜鸟没有受到良好的法律思维训练，很容易被一些朴素的正义是非观念“带进沟里”。普通人也经常觉得法律人“太过冷血”、“三观不正”。
这里就给大家讲三个，我们经常遇到的典型的法律人思维方式。你们这些还在学习中的“小菜鸟”，是否认同这样的法律人三观呢？
（本文涉及的知识性内容均整理自北大法学教授陈瑞华的大学演讲。）
“没有离开罪名的犯罪；没有离开犯罪构成的犯罪。”
假如一个人做了一件很坏的坏事，不懂法律思维的人会说：“这个人罪大恶疾，你们法院为什么不判他个死刑？！”
但是在法律人看来，我们需要看这个人是否有符合犯罪构成的行为，是否有合适的罪名。如果找不到合适的罪名，或者其行为不符合犯罪构成的要件，那就是无罪。这就是法律思维中非常重要的罪刑法定原则。
99年1月，重庆发生了綦江虹桥倒塌事件。有一百多人坠入江中，40人死亡，14人受伤。其中有个第四被告人叫赵强忠，他是工程监理站的站长，指控他的罪名是玩忽职守罪。
案件发生后是刑法97年修改以后，按照新的刑法规定，玩忽职守罪的犯罪构成发生了变化——原来是国家工作人员，现在必须是国家机关工作人员。
当时律师辩护词的要义就是：赵强忠不是国家机关工作人员，不符合玩忽职守罪的犯罪主体要求，即不构成犯罪。
后来法院的判决书下达了，说：“被告人不构成玩忽职守罪，但是构成工程重大质量事故罪。”
辩护律师说：“请问这个罪名是谁给的？检察院没有起诉，法庭上没有质证和辩护，是法官在判决中强加的新内容。”
把一个没有起诉过的新的构成要件和罪名强加给了被告人，相当于法院无形中当了第二公诉人。起诉一个罪名，就有独特的犯罪构成要件，离开了特定的犯罪构成要件，就没有罪名，离开了罪名就没有犯罪。法院的做法，光顾着注重实事求是，其实违反了法律原则中的“公平正义原则”。
法律上，凡是有证据证明的，视为存在；凡是没有证据证明的，视为不存在。
在证据领域，是法律人思维和普通人思维发生冲突最激烈的地方。
老百姓认为：“为什么我有理也打不赢官司？这是什么法院？”但是法院的道理是：“你有理，但你没办法证明。你要拿出证据，证明的你的诉讼请求。”
在证据法中，证据可以分为两种：一种是实物证据，是指案件发生，给自然界带了一定的痕迹、物品的变化等等；另一种是言辞证据，给人类造成印象，带来的变化。
但有的时候，证据不一定都能被收集到。
南京有一个案件，有个人在公安局供认了一件事情：有一年晚上11点半，他往江里推了一个人，并把他的钱财洗劫一空。周边没有人，所以没有言辞证据。也没有物证，南京城中没有发现尸体，也没有人报案。
根据法律的规定，只有被告人供述，是不能定案的，最后南京市中级人民法院判决：证据不足以证明被告人构成故意杀人。
在法律人看来：首先，认定任何事实，要看证据；其次，证据定案，要达到一定标准量，足以证明犯罪事实，否则事实不能认定。
任何人不能担任自己案件的法官。
有人认为：法官与案件没有利害关系，是为了防止冤假错案。这观点其实有些片面，并不是完全正确的。
有一个黑龙江齐齐哈尔市的法官，铁面无私，人称铁法官。又一次审批一个故意杀人的案子，首犯是他姐姐的干儿子。他说一定要判死刑，他姐姐不同意，否则就断绝关系。但最后，这个法官还是对嫌疑人判处死刑，他姐姐后来也原谅了他。这是一个当代包公的故事。
关于这个案件，我们从结果来看，不是“错案”，但是，从法律程序上看是有问题的，为什么这么说呢？
大法官培根说：“正义来源于信赖。”如果，人们对裁判者不信任，那就不存在公正，正义也就荡然无存。而要让人对法官有信赖，首先要在外部不要让人对你产生合理怀疑。而即使法官是包公或者其他道德高尚的人，也不能因其人作风，而免除其他人产生合理怀疑的可能。
所以，即便最后的判决结果正确，也依旧在程序上存在缺陷。
写在最后的：
上述的几个例子，我们发现了没有？法律的制定，不是为了惩治犯罪，维护正义。反而是通过“法无明文规定不为罪”等细节条款，约束和限制国家定罪量刑的权力。
一个无罪的公民，想要把他转化成有罪的罪犯，必须经过三道关卡：符合罪犯的犯罪构成要件；达到最高的证据证明标准；经过完整、正当的司法程序。
德国著名刑法学家李斯特的一句格言说：“刑法是犯罪人的大宪章。”
我们法学生，在学习应试知识的时候，不要忘记培养法律思维。
从应试的角度讲，养成法律思维，可以帮助我们更好的理解条文的含义，知其然，也能知其所以然，理解性的记忆会更加深刻。
从脱离应试的角度讲，培养法律思维，有助于我们在今后的实务中，更好的解决工作中遇到的法律问题，增进专业性和业务能力，成为一个真正的法律人。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“法律人有哪些思维方式 可以颠覆你的三观？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
