提示：本文共有 1018 个字，阅读大概需要 3 分钟。
#三国#
诸葛亮的“空城计”，是《三国演义》中一个脍炙人口的故事，几乎可以说是妇孺皆知：
魏军统帅司马懿破了街亭，率十五万大军杀到西城；诸葛亮身边只有两千五百人，来不及撤退，只好施用空城计。而司马懿怀疑有伏兵，竟真的退兵了。
然而，在陈寿的《三国志》中，并未提到“空城计”这件事；在司马光的《资治通鉴》，以及其他研究三国史的著作，如唐庚的《三国杂事》、陈亮的《三国纪年》等中，也没有提到这件事。
因此，很多学者认为，这件事在历史上并没有真实发生过，它只是小说家为塑造诸葛亮的智谋和勇气而虚构的。
甚至有人认为，如果把“空城计”的情节放到现实中来考量，是根本经不起推敲的，比如：
司马懿也足智多谋，难道连对方还剩下多少兵力都一无所知？
他害怕中埋伏，至少可以派几百人冲进去试探一下呀？
或者把西城包围三两天，看看对方的虚实再说！
而且，已经看到敌方主帅坐在城头上弹琴，何不命军士乱箭齐发，射死诸葛亮？
……
其实，追根溯源，这个故事也不是《三国演义》原创的。它出自《三国志》裴松之注引《蜀记》所载，郭冲“条亮五事”中的第三事。《蜀记》为晋人王隐所著。
不过，裴松之在引录郭冲所说“空城计”之事后，却表示该事不可信，并作了若干推理。这也是后世史家否认“空城计”真实的重要原因之一。
但是，也有学者指出，裴松之在引录郭冲所条陈的文字后，又进行了驳难，恰恰说明早在近一千六百年前（裴松之是晋末至南朝宋时人），就已经对“空城计”的有无问题产生了分歧。此其一。
其二，裴松之生活的年代在郭冲之后一百多年，很难说他的推论比蜀魏灭亡不久时人所说的更可靠。
那么，陈寿的《三国志》为什么没有记载“空城计”这件事呢？
有学者认为，陈寿的《三国志》完成于西晋司马氏立国之初，对于已经被追认为“宣帝”、庙号为“高祖”的司马懿，直陈其战史上的败笔，无疑是犯忌讳的。
至于“空城计”实施成功的可能性，钱钟书先生在《管锥篇》中，引用了多个正史所载运用“空城计”成功的例子，如《旧唐书·良吏传》载，崔知温“使开城门延贼，贼恐有伏，不敢进”。然后说：
此皆师诸葛亮‘大开四城门’之故智，而‘虏’、‘贼’又蹈司马懿之前辙，‘疑其有伏兵’。夫无兵备而坦然示人以不设兵备，是不欺也；示人实况以使人不信以为实况，‘示弱’适以见强，是欺也。‘空城计’者，以不欺售欺之一例也。”
看来，钱钟书先生也是相信“空城计”是实有的。其“以不欺售欺”的评语，实在精辟！
对于历史上“空城计”的有无，你怎么看？欢迎留言发表高见！
／完.
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“《三国志》没有记载的“空城计” 是《三国演义》虚构的吗？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
