提示：本文共有 1875 个字，阅读大概需要 4 分钟。
是的，标题倒过来说了。
剧本里说的是，警方的寒战行动是最成功的失败案例。但负正得负，都是一样。
《寒战》以充足的资料搜集和精心编写的剧本为卖点，以“香港的核心价值是法治”为主题。
偏偏这戏在剧情上仍然漏洞百出，众多不知是反驳还是作为伏线的安排，似为开拍续集而铺路。电影上半部分可算紧凑，气氛营造得不错。
这是不难的，因为人物冲突和悬疑点安排好了，能吸引观众就算好，但重点是后来怎样发展。
《寒战》自诩剧本精良，但雷声大雨点小；戏中的法治神话，已成笑话。
只有令人心寒的“非常时期用非常手段”，政权利用紧急状态悬搁法治，利用廉政公署做权力斗争。
所以《寒战》的下半部开始“发力”，节奏突然跳跃得很急促，草草几句交待主角的计谋，并不清晰；
反派内讧的铺排也觉突兀，有点草草收场的感觉。
我认为最大的结构性问题是，本来是以“警方如何捉贼、救人、找回失物”的主题，后来变成了“谁更适合当上新一代领导”的问题。
然而，不单反派的动机、首领的身份等等谜题未查清楚，连主角家人的安全也受威胁，更不消说那辆被抢走的冲锋车去向不明。根本是个未完成的任务。
这个锅完全可以甩给编剧了。
为何导演梁乐民一方面满有信心地以剧本作宣传的品牌，另一方面却交出如此不严谨的剧本。
同情地假设的话，编剧并非不用心写剧本，而是他们的心机错置了。当然也有力有不递之处。
所以从这点上看《寒战》完全变成了宣扬香港法治精神的意识形态宣传片。
所以强调“资料收集”的宣传策略，给人一种反映真实的错觉。
《寒战》剧本的重点其实不断强调“香港的核心价值是法治”，以回应香港人在政治和文化上的身份危机。
很明显，导演梁乐民的野心是想挑战《无间道》在这方面的探讨，不单是因为《无间道》是港产警匪类型片中一部经典作品，也反映了香港人的认同危机和存在地位。
的确，编剧对警方高层的人事调动的相关制度及法例下过一番功夫，刘杰辉和李文彬争权的那几场戏是全片最精彩的部分，
这种像美国《白宫风云》那样直接又紧张的政治冲突，是香港电影中十分少见的。
但《寒战》的剧本明显逊于《无间道》，因其完整性不及后者。
《寒战》中匪帮的设计，据编剧原意，是一群要搞革命的侠盗，但戏里所见只是伤害无辜的恐怖份子，忽尔内讧的乌合之众。这方面的冲突未予解决。
所以这部影片的主要张力转移到“刘杰辉怎样成为下一任警务处长”的权力游戏之中。
刘杰辉是法治精神的代表，即使他要在非常时期使出非常手段，也与鹰派的李文彬有别。
刘杰辉后来让李文彬心悦诚服，意味着新时代取替了旧时代的一套。
这其中就包括了电影文化和政治文化的两种意义。
从电影文化而言，“卧底”电影一直是警匪片中一个重要的次类型，其中就以《无间道》为高峰。
李文彬是武将出身，他干事利落，是与黑帮打交道并且善于利用借助他们的势力消灭异己，而他和下属的风格也是比较霸道和粗暴，那么旧时代及卧底就在他身上连系起来；
刘杰辉则是高学历的专业文职管理人员，恪守制度。
他既要坚守法例与程序公义，又要使用非常手段，就选择廉政公署而不是黑社会为助力。
于是，廉署就取代了过往港产片中黑帮的位置。
这也是近几年来我们见过的越来越多的电影片段。
《寒战》在某些影评人嘴里确实是一出理想主义作品。
它透露出香港人对“理想领袖”的期望，也就是核心价值；对照现实，但未免讽刺。
虽然戏中屡次提及“品格审查”，看来香港的制度终究是掌握在警队高层个人品质的保障。
但负责审查的那些人的品格又是谁去审查呢？还有谁有份儿负责呢？除了品格，还有没有其他审查呢？
这些在戏里都没有提出，却正好对戏中的理想主义作出最大的讽刺。
但是现在来看这已经是神话故事。
若《无间道》提出的身份危机源自“自己归哪一边”的问题，《寒战》则是“敌人在哪一边”的问题：
是在自己人之中还是在外面？怎样分内外？这种模糊性正是不安的源头。
戏中强调法治之时，往往附带普通法制度的字眼。
但法治精神跟是否普通法根本没有关系。那么剧本中对普通法的强调，似乎并非指称法治，而是 借以作出内外之分。
因此，所谓的警匪片也升级至管治危机的层次。
所以总有那么一种感觉，看完《赤道》和《寒战》系列，首先最想破口大骂是，连一部电影的基本故事尚未讲好，便请观众下回分解。
把电影当美剧拍，以为自己是《纸牌屋》或者《权力游戏》。
所以大家更抢先为《寒战3》写剧情发展。
这是国内观众一直所津津乐道的。
所以现在回看《寒战》，真是极大的反讽。
现实中的警队高层更像刘杰辉还是李文彬？警队给市民的形象是恪守专业守则和法规，还是滥权滥暴、知法犯法？警务处处长眼中的模范，是郭富城的样子，还是更像横冲直撞的成龙呢？
影片没有给出 ，但观众心里应该有了答案。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“最成功的失败案例 《寒战》剧本故事讲不好 真的不能怪观众”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
