提示：本文共有 1135 个字，阅读大概需要 3 分钟。
历史已经证明分封制有着严重的弊端，但是也同样证明郡县制也存在着同样的弊端。
秦末的反秦斗争，各国贵族都在试图恢复到战国时期的格局
周朝实行分封制，最起码延续了将近八百年，秦朝实行完全的分封制结果只延续了十几年，两相比较证明郡县制还是不行。
很多人对秦朝灭亡的分析归咎于暴政，因为秦始皇和秦二世以法家为治国思想，对人民实行残暴的统治。
然而，秦国灭亡的原因绝对不止这一点，以抗起反秦大旗，对反秦作战最有贡献的项羽来说，他本身就楚国贵族，报仇复国才是首要因素。
项羽从正面突破秦军防线后，自立为西楚霸王，并且进行了大肆分封了十八路诸侯：汉王刘邦、雍王章邯、塞王司马欣、翟王董翳、西魏王魏豹、河南王申阳、韩王韩成、殷王司马卬、代王赵歇、常山王张耳、九江王英布、衡山王吴芮、临江王共敖、辽东王韩广、燕王臧荼、胶东王田巿、齐王田都、济北王田安。
这里面除了项羽的部将和秦朝降将，基本都是以前山东六国的贵族，很多人都说项羽在分封的时候将不好的地方留给了自己，而将最好的关中之地分封给了别人，在这里面项羽的分封并不是真正意义上的分封，而是对各路势力的地盘合法权益的承认。
可以说，反秦的斗争也是山东六国旧贵族的一次联合。
秦朝时期的郡县制跟后续的郡县制并不一样
秦国的失败，如果从中央与地方的关系来说，可以说是郡县制的一种失败的尝试。
按照政治制度来讲，在实行分封制的初期的确扩大了周王室的统治范围，在确立周王天下共主地位的同时，也在建立一套十分规范的统治秩序。
然而分封制的缺点是显而易见的，那就是随着时间的推移，血缘关系必然疏远，最终就会演变成诸侯国在前几代还是同宗同源，到后来仇人相向了。而地方在拥有了绝对的权力后，甚至会发生挑战中央的事情。
相对来说，郡县制在这方面要好一些，郡县制是由中央直接任命地方官员形式，皇帝绕过诸侯国直接控制地方。
郡县制相对分封制来说必然是进步的，但是我们也要知道一点，秦朝时期的郡县制是一种全新的模式，是一种新理念下不成熟的地方管理制度，最终我们看到，当各地掀起反秦起义的时候，除了秦朝军队外，地方官员基本都倒向了秦朝的对立面。
可以说秦朝的郡县制有很多毛病，并没有从根本上形成中央对地方的监察机制，地方照样造反。
秦朝之后虽然也实行郡县制，但是都做过很多的校正，汉武帝时期就设置刺史来监察地方，到宋代时期基本解决了中央和地方的矛盾，明清时期地方长官只负责行政不管理军事。
汉朝初期实行郡国并行的制度是最明智的选择，这是一个必然的过渡，分封制有缺点，但是很成熟，郡县制是趋势，但是不成熟，在郡国并行的情况下，地方和诸侯国反而能够相互监督，相互制衡。
尽管西汉初期分封制的缺点就已经显现，但是从多次叛乱的情况来看，都没有形成气候。在中央强势之下，再一次削减分封制的势力也是势在必行。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“历史已经证明分封制有着严重的弊端 为什么汉朝还要推行郡国制？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
