《三国演义》把诸葛亮描绘成一个神人。他深谋远虑，用兵如神，鲁迅先生读了《三国演义》不禁感叹:状诸葛之多智而近妖。从三国时候起，对诸葛亮的崇拜就已经开始，并一直延续下去。武侯祠至今仍然是成都的一个旅游景点。关于诸葛亮同志的丰功伟绩，后世之人歌功颂德的实在太多。《三国演义》是杂糅了历史史实与情节虚构为一体的小说。要说全部是史实吧，靠不住;要说完全虚构吧，还真有些是真人真事。
诸葛亮是中国古代历史上名气最大的政治家之一，也是最被人们所误解的政治家之一。人们谈起诸葛亮，脑海里一定会最先浮现出“借东风”、“舌战群儒”、“草船借箭”、“三气周瑜”、“空城计”等等。然而，事实上述这几件事，诸葛亮一件也没干过，全是后人编的。由于这些虚构的东西，诸葛亮在过去被人认为是智慧的化身。但是随着时代的发展和进步，这些东西反倒成为诸葛亮被人诟病的地方。比如郎咸平先生就在《谁在谋杀中国经济》一书中直指诸葛亮是“投机取巧”，“万一东风没有借到，东吴数万将士的生命置于何处?”
其实，我们真正认真地看一看史书的记载，我们就会认识到：诸葛亮真正最值得后人称道的，既不是《隆中对》，也不是赤壁之战，而是他在刘备去世以后的十来年里对蜀汉帝国的治理。这就必须从刘备永安托孤谈起。在夷陵之战中，蜀汉帝国一败涂地。身心俱疲的刘备在逃回益州后一病不起，最终于公元223年病逝在永安(今重庆奉节)。在死前，刘备留下了一段被后世一再分析、争论的遗言，他对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之;如其不才，君可自取。”又对儿子刘禅说：“汝与丞相从事，事之如父。”
怎么看这段遗嘱?
要解释这段遗嘱，首先必须搞清楚对于这段话的字面意思究竟是什么。这段话里，别的文字都没有歧意，唯有最后四个字“君便自取”，后人有不同的理解。
一种是通常理解的让诸葛亮自己取而代之，即这里的“取”是拿走的意思，让他自己将蜀汉的皇位、皇权拿走。今人方北辰先生提出另一种解释：刘备不是让诸葛亮可以自己取代刘禅而是选取其他人当皇帝。也就是说，“取”是选择的意思。刘备给诸葛亮的只是“废立之权”而非整个国家大权。
我认为，对于文言文的理解，应该以古人的理解为准。尤其是史书中的话语，一般都是经过史家提炼、修饰的，并不是录音机录下来的原话。刘备当时的原话是什么，后人已不得而知。所以，在对于这个话的理解上，首先应以陈寿本人的理解为准。
陈寿本人是怎么看这个问题的呢?陈寿说刘备托孤是“举国托孤于诸葛亮”，“君臣之至公，古今之盛轨”。也就是说，认为刘备将整个国家都交给了诸葛亮，这种举动大公无私、空前绝后。这也就意味着，在陈寿看来，刘备是将权力完全授予的诸葛亮，不但有废立之权，也有自立为君的权力。说白了，刘备就是对诸葛亮说：“我儿子如果不行，你就自己看着办吧。”
刘备为什么要这么说呢?一般认为二种可能。
第一种，完全出自真心，愿意就把蜀汉政权交给诸葛亮。陈寿是这样认为的，后世也有很多人是这样认为的。不过有些人认为不可能。易中天先生就提出三条反对的理由。其一是无此先例，其二是没有“轮番为治”的民主观念，其三是“没有人认为这种替代是正当的”。这三条理由其实并不确切。中国古代有禅让的先例，尧、舜、禹三王的禅让历来受到以儒家为代表的知识分子的称赞。而且，前任指定继任者也不叫民主观念，在民主观念出现前，各种教会、帮派基本上是用这种方式传承的。至于有没有人认为这个是正当的，那也未必。如果刘备没说过这话，当然就不正当;既然有刘备明确的授权，怎么就不正当了呢?所以说，这种可能虽然很小，但依然是存在的。
第二种，试探诸葛亮的忠诚，逼诸葛亮表态。康熙皇帝说刘备这番话是“猜疑语”，也就是说刘备并不信任诸葛亮。他之所以明明不信任，又要这么说，就是要逼诸葛亮当面表态，誓死效忠。当然，最后的结果是诸葛亮当即表态：“臣一定尽心竭力，忠贞不二，至死不渝。”这种观点比较得到后人尤其是今人的认同，比如陈迩冬先生、易中天先生都持这种观点。他们认为必须要把话说透，这样刘备才好放心去死，诸葛亮才好放心辅政，刘禅也才好放心当皇帝。然而，问题在于，这种表态有用吗?曹操在汉献帝的面前是表过态的，结果如何呢?刘备真会以为，诸葛亮表了态就能够保住刘家的江山了吗?恐怕不会吧。首先，刘备本人就经常说话不算话。以己度人，肯定也不会轻信他人的承诺。其次，即使诸葛亮遵守诺言不当曹丕，但架不住他当曹操啊?他不篡位，不等于他的儿子不篡位。在此情况下，他逼诸葛亮表态所能得到的利益，与授权诸葛亮“自取”所代来的隐患(既包括给诸葛亮篡位口实，也包括在刘禅和诸葛亮制造的矛盾)相比，谁大谁小呢?以刘备的政治智慧，这么做的可能性也不大。
那么，刘备说这番话究竟意欲何为呢?这就必须从刘备所面对的局势来分析。当时刘备所面对的局面极其险恶。
夷陵之战战败，损失惨重，蜀汉政权危在旦夕。外部魏、吴两个强国对于蜀汉虎视眈眈;内部原先刘璋集团的人和蜀地本土的势力都在蠢蠢欲动。刘备自己将不久于人世。一班老臣、亲信大多已经去世。最早跟着刘备南征北战的人中，关羽、张飞、法正、孙乾、简雍、糜竺等都已先于刘备去世。后来刘备非常信任的法正、庞统也已去世。刘备真正能够信得过的，只有诸葛亮、赵云、魏延等几个人。这其中赵云和魏延是纯粹的武将，不可能让他们辅政。诸葛亮在蜀汉政权内无人能与之抗衡。
在这种局面之下，一方面，辅政大臣只能选择诸葛亮，而且必须给诸葛亮足够的权力。不给足够的权力就无法控制住政权内部的各种反对势力，也无法对抗魏国和吴国的进攻。对此，刘备没有别的选择。另一方面，一旦给了诸葛亮足够的权力，那么除了诸葛亮自己，没有人能够阻止诸葛亮篡位。如果刘禅或者其他人想和诸葛亮斗，那肯定是自寻死路。诸葛亮篡不篡位，不是刘备能控制的事。
在三国历史上，存在三大影响历史走向的战役。一是官渡之战，可谓袁绍衰败的开始；二是赤壁之战，为三足鼎立之势奠定基础；三是夷陵之战，导致蜀汉实力急剧下降。就夷陵之战来说，刘备几乎赔上了蜀汉的精锐之师。之后在永安白帝城，刘备将刘禅托孤给了诸葛亮，根据《三国志》的记载，刘备对诸葛亮说了这样一句话“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”
一
值得注意的是，对于最后一句“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”，特别是“君可自取”，后人出现了不同的解读。当然，还有人认为刘备这么说是在试探诸葛亮，意思是希望诸葛亮表达效忠阿斗的忠诚。对此，在笔者看来，刘备不仅没有试探诸葛亮的意思，而且，如果刘禅真的不能辅佐或者昏庸无道，刘备也希望诸葛亮可以取代他。那么，为什么这么说呢？
二
在白帝城托孤的时候，刘备不仅遭到了人生最为惨痛的失败，蜀汉也因此到了最危险的时刻。关羽大意失荆州后，蜀汉半壁江山已经丢掉，连带着损失关羽、张飞等诸多大将。同时，北边有强大的曹魏，东边有可能趁火打劫的东吴。在此背景下，蜀汉内部再不团结的话，必然会走向灭亡。所以，刘备首先用曹丕来和诸葛亮进行比较，肯定孔明能够挽救蜀汉的能力。换而言之，当时风雨飘摇中的蜀汉，需要一个强力人物来稳定局面，而这个人自然是十倍于曹丕的诸葛亮。
三
不过，确立诸葛亮在蜀汉的权威也就罢了，刘备为什么要对诸葛亮说“君可自取”呢？对此，在东汉末年，因为接班人继承问题，多个诸侯就此走入历史。其中，代表性的就是袁绍，因为几个儿子没有团结起来，从而被曹操剿灭。同时，在陶谦去世之前，没有将徐州交给自己的儿子或者其他家族人员，而是让刘备来镇守荆州。目的非常简单，就这托孤之人比自己的后代更有能力，更可能确保该集团的长存。诚然，在封建王朝下，家天下观念被皇帝所遵循。但是，在生死存亡之际，总有人会做出更理性地选择。
四
最后，放在蜀汉身上，刘禅的能力，知子莫如父的刘备，应该非常清楚。在中国历朝历代的皇帝中，刘禅的资质和能力相对平庸。而且，当时的刘禅只有18岁左右，很可能震慑不了地头蛇的益州本土派。在此背景下，君可自取有助于确立诸葛亮在蜀汉的权威，并让他去实现刘备匡扶汉室的遗志。换而言之，君可自取也是在告诫刘禅，不能妨碍诸葛亮北伐中原的行动，毕竟后者被刘备赋予了取代你的权力。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“刘备为何死前对诸葛亮说“君可自取”这种话？其实这是权力的游戏！”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
