提示：本文共有 7474 个字，阅读大概需要 15 分钟。
近代杰出诗人臧克家曾写道：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”历朝历代都有许多的爱国志士，对于荆轲的评价， 历来见仁见智。北宋苏洵非议荆轲：“始速祸焉”；朱熹认为：“轲匹 夫之勇，其事无足言”……但对荆轲给予肯定的人也很多，左思的《咏 荆轲》称颂他：“虽无壮士节，与世亦殊伦”；陶潜说他“其人虽已没， 千载有余情”……评者大都认为，荆轲虽不懂以一人之力难以挽狂澜 于既倒的道理，也不懂得秦统一是历史发展的必然趋势，但是他不畏 强暴，不怕牺牲，不避艰险的精神和气概还是值得我们大家赞颂与学 西谚曰：“叛祖国犹舟人自穴其舟也，可不戒哉。”这句话说得很有道理。“微太子言，臣愿得谒之”一句足以将他的爱国豪情展现出 来。在这国难当头，他的反应不是退缩与投降，而是抛头颅，洒热血， 愿以一死以换国之存。1911 年编纂的小学课文，向孩子们这样讲述“爱 国民必爱国。舟行大海中，卒遇风涛，则举舟之人不问种族，不问职业，其相救也，如左右手。何者？舟为众人所托命，生死共之也。国 者，载民之舟也，国之利害，即民之休戚。”荆轲的确做到了这样， 以实际行动向世人展现了他的爱国壮举。评价他为爱国志士是毫不吝 得兼，舍生而取义者也”荆轲也是这样的。他是一个名副其实的勇士。这不仅表现在他毫不畏惧地进入号称虎狼之国的强秦，更表现在他与 秦王的斗争上。从他“今日往而不反者，竖子也”一句可以看出他的勇 敢。常言道：“士可杀不可辱”。其怒叱太子，表现出了他刚烈的性格。 “风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，一句，颇有些壮举，但也透 着淡淡的感伤。正所谓粉身碎骨全不怕，要留清白在人间。易水诀别， 表现了荆轲视死如归的豪迈气概。所以，他是一名勇士。 有些人认为，荆轲之所以刺不成秦王，是因为他有勇无谋，其实不然。荆轲刺不成秦王，因素是多方面的。为了此次秦国之行有信， 使秦可亲，他向太子丹提出“诚能得樊将军首，与燕督亢之地图献秦 王”的要求，这是他智的表现之一；荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於 期，并说服樊将军自献其首，此为其智的表现之二；既至秦，厚遗秦 王宠臣蒙嘉，此为其智的表现之三；秦武阳色变振恐，荆轲顾笑秦武 阳，一句“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑”更是表现出他的智 慧……总之荆轲是一个有勇有谋的侠义之士。 荆轲刺秦王，是反抗强暴的正义行为，他是个名副其实的爱国志士，勇士与智士！我只想给予荆轲八个字——“生亦辉煌；死亦辉 中国诗史上 陶渊明一向被视为“ 田园诗人” 诗人”的代表 他那种自甘淡 名利的气节 左思的《咏史 亦是关于荆轲的思考 。但相较于阮璃 谓若傍无人”截取 对后世影响很大。但是 究竞如何全面认识 历来就有不同的看法。本 左思相同题材的咏史诗 以及 史传 文学《 史记 燕市豪饮的片段展现 荆轲 豪爽雄 壮的气概 接下来却没有按照情 节发展的顺序 写刺秦 的经过 此展开议论。首先是对荆轲刺秦义举 的评价 现进行对读 通过比较具体 分析 一诗在表达方面的独特魅力。朱熹在《 朱子语类》 皆说是平淡 前句从客观效果 的角度 准确地概括陶渊明的两种诗风。 陶渊明一反素来恬淡静穆 态。虽然这种“猛气冲长 菊东篱下”的田园牧歌 中仅是偶露峥嵘 中一枝炫目的奇 陶潜诗喜说荆轲” 中仅有的一首咏荆轲的诗说成 喜说荆轲”足见此诗 给人 留下的印 刺秦没能像鲁仲连退秦兵那样达到 目的 句则通过与空于心 却不采取任何具体行动的世人进行对照 柯刺秦的非凡意义。上句句首的“ 字与下旬中的“ 字前呼 四海”运用夸 饰对荆轲 的眼神进行突 出表现 昂气宇。如此阔大气 由此自然得 ：６３—１１ 陶诗中花费大量笔墨着力展现 的部分 于是荆轲就车而去 。虽亦对荆轲的动作和神态“ 就车而去。 未使荆轲英雄气概得以充分展现 时间间隔 可能使读者 柯刺秦的信念 非庸人也”实可谓用心 正是由于 司马迁对 在叙述的节奏上呈现 亦不顾”做出了明确 的交代 言表达的角度来看 于冷静客观的陈述 艺术表现意味不浓。由此观之 对于飞驰 荆轲》为艺术 陶渊明总是作为淡 泊静穆 的隐士之典 型代表被 丹与秦王结怨并产生图秦之心 系列背景娓娓道来 由平静舒缓转入紧锣密鼓的“ 加速度”以期 与刺秦 紧张惊 险的表现内容相契合。 人们所称道。但鲁迅先生以《 提出了陶渊明之所以伟大 就在于并非“浑身是静穆” 不多的咏史诗 之一 对读者全面了解其为人和文学创作所具有不容小 四句扼要地点明 事件 事节奏随即 陶潜诗喜说荆轲 吟到恩仇心事涌， 江湖侠骨恐无 荆轲未有行 真正做到了“量体裁衣” 又不致 乃是关于易水饮饯 羽奏壮士惊。诗人采用大量 群英”事件—一饮饯 一一予以呈现 先生亦善待之 史记》卷八十六 ，刺客列传》 甫译注．品译注 动作描写和“流涕” 景描绘得宛如 亲见 。而对于环境 写则将送别的悲壮 气氛渲 而使荆轲慷慨捐躯的英雄形象更为突出。接下来 的四句则对荆轲奔赴秦庭 的过程进行 集中特写 ！凌厉越万里 轲上路时的动作和神 突出了荆轲赴秦的毅然决然 紧承上文的“心知去不 从正面对荆轲 题未定草见鲁迅 鲁迅全集》 文二集》北京 中华书局 ，９９ ３４２０ 北京大学、 北京 师范大学 中文 古典文学研 究资料汇 中华书局，９２ 体现出荆轲刺秦报燕的迫切心 凌厉越万里 这组铿锵有力的对句以“ 北京大学、北京师范大学中文系． 中华１６ 都是对荆轲刺秦王故事 的描写， 材料 的来源都是历史文献资料和 民间的传说 两者对材料的选择、 观念 的塑造上却有很大的差异。 关键词 荆轲刺秦王 历史 文献资料 民间传说 中图分类 围绕荆轲 子丹知恩图报来展开的。太子丹拿黄金供荆轲 投掷青蛙， 荆轲。这些 了小说笔法 突显太子 荆轲的厚遇 显现出太子丹 秦国做人质，秦王对太子丹缺乏应有 的礼节， 太子丹请求 秦王放 其回国，秦王却故意刁难他： 丹的这种厚遇，荆轲 自然是感 激涕零 。作为回报， 荆轲主动请 关门未开，丹为鸡鸣， 只用轲文武双修， 与那种专 以武力行事 缺乏大脑的刺客不同。“ 很简洁的一句话概括： 明荆轲对如何安邦定国有较为深刻的 认识， 自己的见解主张 ，这些均可见 出荆轲是个有远大政治追 世言荆轲，其称太子丹 天雨粟，马生角’ 求的人。 作者更是写出了荆轲 的大志向大气 只是司马迁认为这些事情不真实， 如能侥幸杀得秦王，己是大功告成， 太子丹的诚意换得荆轲悲壮入秦， 为刺秦 以失败告终 他是既要把事情办成，又要使自己活着回来。 最后荆轲行刺 发展的进程 度渲染太子丹所受的侮辱和处心积虑地想报仇，很明显将所 的同情赋予了太子丹，这也多少增加了些传奇的色彩 荆轲从上面 的分析我们可 以看到， 荆轲传》显得较严 谨平实， 创作更追求艺术的感染性， 而不必拘泥事件的真实性。 而历史 不再仅著作则不同， 它一方面要 网罗天下放失旧闻” 因为太子 太史公自序》 中所说的： 所谓述故事，整齐其世传， 国形势更为严峻的时候才开始实施。另外， 还写到高渐离以筑击秦王不成被杀，秦王终 大致相同的过程 但是二者的叙事体现出比较明显的 再接近六国之人。可见， 司马迁是 以一种非常客观的态 前者追求严谨平实的史传风格，后者 刺秦”之事， 响历史进程靠拢 。细加辨析两种文本大致在叙事结构模式、塑造 形象的 的一件大事，司马迁通过这一历史事件展示 着眼点、作者价值观念的显与隐等存在着较大差异， 显示 可阻挡的趋势，从中体现出一种强烈的“ 史家意识” 荆轲列传》人物塑造 科教导刊 记荆轲传》与《燕丹子》都是对荆轲刺秦王故事的描写，材料的来源都是历史文献资料和民间的传说，但是两者对材料的选择、观念的 塑造上却有很大的差异。 关键词荆轲刺秦王 历史文献资料 民间传说 中图分类号：文献标识码：A 《燕丹子》创作上喜欢猎奇，其情节富有传奇性，更多地采用了小说笔法，而司马迁在构思荆轲传时更多的注意到史传文学的性 质，叙述就显得严谨平实。如《燕丹子》开头写太子丹在秦国做人质， 秦王对太子丹缺乏应有的礼节，太子丹请求秦王放其回国， 秦王却 故意刁难他：“令乌白头，马生角，乃可许耳。”结果太子丹仰天一叹， “乌即白头，马生角”。于是，“秦王不得已而遣之，为机发之桥，欲 陷丹”。而“丹过之，桥为不发”，并且“夜到关，关门未开，丹为鸡鸣， 众鸡皆鸣，遂得逃归”。这些描述都充满了传奇色彩。《荆轲传》也提 到了太子丹质秦逃归之事，但只用很简洁的一句话概括：“及政立为 秦王，而丹质于秦。秦王之遇燕太子丹不善， 司马迁在篇末的“太史公曰”还特别提到：“世言荆轲，其称太子丹之 命，‘天雨粟，马生角’也， 太过。” 可见，并不是司马迁没听说过 里所写的那些事情，只是司马迁认为这些事情不真实， 所以不用。 《燕丹子》上讲，太子丹的诚意换得荆轲悲壮入秦，为刺秦而壮烈牺牲。“刺秦”最终以失败告终，全书至此戛然而止，可以看出《燕 丹子》是一个典型的复仇故事。实际上，《燕丹子》 的作者也没有客 观地看待天下的形势和历史发展的进程，而是极度渲染太子丹所受的 侮辱和处心积虑地想报仇，很明显将所有的同情赋予了太子丹，这也 多少增加了些传奇的色彩。《荆轲传》则把“刺秦”一事放在秦国日益 强大、兼并其它诸侯国的历史背景中来写，在太子丹看来，单凭燕国 无法与秦国抗衡，其它诸侯国因畏惧秦国，也无法形成合纵之势。可 见，“刺秦”不再仅仅是因为太子丹和秦王之间的个人恩怨，更主要的 是太子丹对付秦国侵略、解除自己国家危难的手段。而且太子丹对荆 轲提出“刺秦” 的打算后， 也并没有马上变为一种行动，而是到了燕 国形势更为严峻的时候才开始实施。另外，《荆轲传》写“刺秦”失败 还写了秦王大怒，调派名将王翦和李信率领大军攻打燕国，尽管燕王被迫杀了太子丹，但秦王还是不依不饶地灭了燕国。至此，文 章也还没有打住，还继续写道：“其明年， 秦并天下，立号为皇帝。” 还写到高渐离以筑击秦王不成被杀，秦王终身不再接近六国之人。可 见，司马迁是以一种非常客观的态度来描述当时矛盾斗争双方的情 形。而“刺秦”之事，是影响历史进程的一件大事，司马迁通过这一历 史事件展示了秦统一天下之不可阻挡的趋势，从中体现出一种强烈的 “史家意识”。 《荆轲传》和《燕丹子》都把荆轲这一刺客的形象写得很感人，但具体分析又有不同。《燕丹子》中的荆轲，乃是一个“士为知己者死” 的刺客形象，荆轲去行刺秦王，就是为了回报太子丹的恩遇。《燕丹 子》写太子丹和荆轲的故事，就是围绕荆轲对太子丹知恩图报来展开 的。太子丹拿黄金供荆轲投掷青蛙，脍千里马肝给荆轲，截美人手以 玉盘盛送给荆轲。这些描写，作者本意是突显太子丹对荆轲的厚遇， 但它显现出太子丹和荆轲之间的交易行为， 同时也显出荆轲身上的 贪欲和残忍，而对太子丹的这种厚遇，荆轲自然是感激涕零。作为回 报，荆轲主动请缨，可见《燕丹子》中的荆轲，纯粹就是“士为知己 者死”的刺客形象。《荆轲传》里的荆轲则不是，作者交代了荆轲的籍 贯和身份，点明其父母之邦乃是卫国，介绍荆轲好读书击剑，表明荆 轲文武双修，与那种专以武力行事缺乏大脑的刺客不同。“以术说卫 元君”，说明荆轲对如何安邦定国有较为深刻的认识，有一套自己的 见解主张，这些均可见出荆轲是个有远大政治追求的人。在“刺秦” 一事上，作者更是写出了荆轲的大志向大气魄，《燕丹子》中“提一匕 首入不测之强秦”，多数人认为这是有去无回的事，如能侥幸杀得秦 已是大功告成，所以事前不会考虑要全身而退。而《荆轲传》则不同：“往而不返者， 竖子也！”他是既要把事情办成， 又要使自 己活着回来。最后荆轲行刺失败后还说：“事所以不成者， 之，必得约契以报太子也。”荆轲的远大志向至死不变。司马迁以卓绝的史家意识， 给我们塑造了一个真实而具有远大理想的荆轲形象。 从上面的分析我们可以看到，《荆轲传》显得较严谨平实，却真实可信。《燕丹子》中所描绘的荆轲就较神话，因为小说创作更追 求艺术的感染性，而不必拘泥事件的真实性。而历史著作则不同，它 一方面要“网罗天下放失旧闻”，对各种材料进行搜集，另一方面，还 要对搜集来的各种材料进行考辨，去伪存真，对材料的使用要建立在 真实的基础上。正如司马迁在《史记太史公自序》中所说的：“余 所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也。” 》皆以“刺秦”为叙事焦点，叙述着一个大致相同的事件，大致相同的过程，但是二者的叙事体现出比较明显的文体特征，前者 追求严谨平实的史传风格，后者则向小说笔法靠拢。细加辨析两种文 本大致在叙事结构模式、塑造形象的着眼点、作者价值观念的显与隐 等存在着较大差异，显示出小说文学与史传文学的区别。 李泽需.《史记荆轲传》与《燕丹子》之比较[J].语文学刊，xx. 周诗高.《燕丹子》与《荆轲列传》人物塑造之比较[J].语文学刊，xx. 巩青燕.从叙事艺术看《燕丹子》的小说性质[J].聊城大学学报，2016. 《荆轲传》中的牺牲精神《荆轲传》中狭义爱国主义的牺牲精 神教案 疏附县第二中学 了解侠义的爱国主义虽然不能体现时代进步的特点，但是仍然不失其悲壮的英雄主义。 《荆轲传》节选自《史记刺客列传》。司马迁在荆轲身上倾注了真挚而深沉的感情，在这段选文里真实而曲折地再现了荆轲刺秦王 的壮烈场面，赞扬了荆轲为反抗强秦不惜自我牺牲的侠义精神。 先写荆轲献图。咸阳宫内气氛庄严，秦王着朝服、设九宾，以最隆重的外交礼节迎接荆轲。荆轲捧着装有樊於期头颅的匣子，秦舞 阳捧着燕国督亢的地图，三拜九叩，依次而进。朝廷上下金鼓齐鸣， 山呼万岁。秦王自然乐不可支，因为樊於期是他用“金千斤、邑万家” 悬赏的叛将，督亢又是燕国南部肥沃富饶的地方。而今，全凭自己的 赫赫威势，就令燕国派特使奉上，这是何等的威风！他正陶醉在胜利 之中，哪里想到会风云突变，危在旦夕。这个场面对荆轲也非常有利， 一切都照计划进行。就在胜利在望之际，顿生不测风云。秦舞阳在秦 王的台阶前“色变振恐”。秦舞阳原也是燕国的一名勇士，十三岁时就 敢杀人，因此，被太子丹选为荆轲的副手。舞阳临战前的恐惧，引起 了朝廷上下的怀疑，群臣“怪之”。形势万分危急，不仅秦舞阳性命难 保，更重要的是谋刺秦王的计划面临危机。危急关头，荆轲先是对秦 舞阳回头一笑，这一笑，使紧张 的气氛为之一转。接着，荆轲又沉着地上前一步，向秦王谢罪：“北蕃蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慴。”这是解释舞阳色变振恐的 原因，因为是下贱之人，没见过天子，言下之意是天子的声威使舞阳 见之而色变。这解释之中带有恭维，使秦王听之声声顺耳。然后又说： “愿大王少假借之，使得毕使于前！”秦舞阳手中捧着的可是富甲一方 的宝图啊！荆轲对秦王的心理早就了如指掌，三言两语巧妙地把他的 注意力吸引到地图上来。秦王果然上当，不再深究舞阳的色变振恐， 命荆轲献上图来，荆轲从容地从舞阳手中取过地图，顺利地献给了秦 王。至此，危急的形势彻底缓解，事态又顺着荆轲的计划发展。面对 如狼似虎的秦王，气象森严的威阳宫，勇士秦舞阳色变振恐，荆轲以 其从容镇定随机应变，化凶为吉。两相对比，鲜明地表现了荆轲的勇 敢机智。特别是一“笑”和一“谢”两个细节，更是充分地表现了荆轲临 危不乱、大智大勇的英雄气度。 以上一段写献图，这是荆轲刺秦王的前奏，也是刺秦王的先决条件。下一段开始叙写荆轲刺秦王。只见秦王得意洋洋地打开地图， 不料“图穷而匕首见”。这把匕首太子丹用百金购得，并“使工以药焠 之。以试人，血濡缕，人无不立死者。”事情起于一瞬之间，秦王还 没有反应过来，荆轲“因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。”因， 表示时间的副词，“就”的意思，暗含“立即”之义，可见荆轲动作敏捷。 左手右手各有分工，可见荆轲沉着机灵，手脚麻利。一手抓秦王之袖， 一手持匕首刺之，将天下至尊置于股掌之间，持刀相刺，足见其不畏 强暴、舍生忘死。可惜，没有刺中，“秦王惊，自引而起，袖绝。” 秦王这一惊非同小可，立即抽身直跳起来，竟将衣袖扯断，从荆轲之 手逃脱。秦王立即拔剑还击，然而，由于“惶急”，加之剑长，剑鞘又 套得紧，一下子不可能从腰间拔出来。荆轲一刺未中并不罢休，紧紧 追逐秦王不放，秦王只好“环柱而走”。荆轲的壮举，把咸阳宫内的群 臣吓得魂飞魄散。作者用“群臣皆愕”、“尽失其度”八个字，活脱脱地 画出了这群酒囊饭袋，在突起事变面前一个个呆若木鸡、惊慌失措的 丑态。接着，作者抽出笔墨，交代了荆轲如入无人之境、朝廷上下竟 然束手无策的原因：“秦法：群臣侍殿上者，不得持尺寸之兵；诸郎 中执兵，皆陈殿下，非有诏召不得上。方急时，不及召下兵。”近君 者无兵器，执兵器者又不近君，即使手中有兵器，无诏令不论情况如 何紧急也不能上殿。秦王制法本为保护自己生命安全，结果作茧自缚， 真正遇到不测，却兵在眼前救不得，岂不是绝妙的讽刺。群臣惶急之 余，一个个手忙脚乱。蜂拥而上七手八脚地“共搏”者有之，用所捧药 囊投击者有之，在殿下高声叫 嚷“王负剑”者有之。咸阳宫内乱成了一锅粥，作者却能够条理清晰地一一写来。朝廷上下的惊恐万状，在力地烘托了荆轲的形象。 由于一刺未中，形势对荆轲越来越不利。在左右的提醒下，秦王把剑 鞘推到背上，把剑拔了出来。于是，用剑击荆轲，“断其左股”，荆轲 被废，不能再追逐秦王，当然也无法再接近秦王行刺。但是，他决不 束手待毙，毅然高高举起匕首，用尽全身的力量向秦王狠狠地掷去。 可惜，这二剌又不中，雪亮的匕首高高地钉在咸阳宫铜柱之上。《战 国策》里本只有“中柱”二字，司马迁加了一个“铜”字。有人认为，“中 铜柱”太夸张了，因此，将“铜”改为“桐”。于是，在《史记》不同的 版本里“中铜柱”、“中桐柱”二说并行。“中铜柱”成为荆轲的一个壮举， 成为荆轲勇猛无畏精神的见证。荆轲二刺又不中，而且丢了匕首，秦 王长剑在握，加上秦臣群起而攻之，形势对荆轲更加不利。“秦王复 击剑，轲被八创。”秦王先断其左边的大腿，继而又砍伤他八处，表 现出报复时的十倍的仇恨，百倍的疯狂，充分暴露了凶残狠毒的本质。 “轲自知事不就，倚柱而笑，箕跨以骂曰：‘事所以不成者，以欲生劫 之，必得约契以报太子也。’”这里通过人物心理、动作、语言的描写， 完成了对荆轲形象塑造的最后一笔，集中表现了他视死如归舍生取义
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“荆轲刺秦王读后感”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
