提示：本文共有 1077 个字，阅读大概需要 3 分钟。
今往古来来跟大家谈谈韩非主张帝王以术驭群臣，究竟是怎么样的术吧，韩非子的主张并非单纯重术，而是法、术、势的结合，商鞅重法、慎到重势、申不害重术，而韩非子主张三者兼收并蓄，故称其为法家的集大成者。把政治上的实用主义表现得淋漓尽致。申不害辅韩君而未成霸业，则在于单纯重术，无法可依、君之威势未张，而致奸臣仍可诡言狡辩。韩非子则强调法、势、术的并重，术之运用，离不开法度、君王威势。这也是韩非子与申不害有关“术”的一个区别。
同时，韩非子申明“法”与“术”的区别。而最大的区别就是，法欲显，而术欲隐，君王以术考评、任免、赏罚等等，是君王驭下的实际工具。而且，君王明法度、居其势、握其术，以达臣属处理诸事而君王拱手而治的局面（韩非还受老子无为而治思想影响），即“圣人执要，四方来效”。而非本与末、详与柄、独与常的关系。这也是一个很明显的区别。
《韩非子》成书已至战国末期，统一因素在增长，韩非子的思想也是适应了这一趋势且体现了集成的特色。除了韩非子，还有李斯。应时而生，顺时而为。政治理论学上功利现实主义，除了韩非子，西方也有一位，文艺复兴时代的马基雅维利与《君主论》。他的时代意大利城邦混战，永无宁时。他的《君主论》没能帮助文艺复兴时期的意大利结束混战、实现统一，却被启蒙时代欧洲的开明君主奉为圭臬，且间接成为了19世纪中叶意大利统一时期诸多政治人物的灵魂导师。
今往古来讲讲看，先秦诸子的感受和建议，少了后人的牵强附会、过度引申，看儒家元典能感受到特别强盛的“信仰之力”，舍生取义、知其不可而为之（后来多少用点脱离了原意）等等对于个人的品德修养的强调。其实，自汉以儒为官仕进阶的工具起，伪儒与伪善便无从缓解。但是呢，这些是将儒家思想放大、成为了社会标准会出现的问题，与个人自修的情况仍需区别对待。在知晓孔学原意之后，再看韩非对于儒家、孔子、仁、孝悌的批判，自然不会跟着孔先生和韩非子的看法走了（韩非子是荀子的学生，他对儒学的批判还是相当有深度的）。都是各自一套的完整的世界观和人生观，都拿着矛盾互戳，有胜有败。
今往古来最后再说一点，儒、法都讲人性善恶，儒家画了张上古完美世界的大饼，然后招呼着加油，去往完美世界；而法家则不相信，所以画出了最低的要求，小鞭子准备着，谁掉到了底线下就等着挨打吧。法前王还是法后王，儒、法都给出了充分的解释，而非空话一句。另外，还不能忽视的是，荀子既为儒者，又为法家理论家韩非、法家实践家李斯的老师，且荀子著作中有关法术势的讨论也是可以看到的。所以，儒、法二家可能没有我们想象得那么壁垒分明，而后世儒、法二家基本都没有从统治视野中消失。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“韩非子主张帝王以术驭群臣 究竟是怎么样的术？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
