提示：本文共有 1319 个字，阅读大概需要 3 分钟。
七夕节也被拿来说事儿，笑死人！
不过真要是严肃地说，该文里貌似中立的分析论述，也是有逻辑缺陷的调侃。
案情分析：
1、从双方主观意愿分析
古代女子虽不能严格做到足不出户，行不漏足，笑不露齿，但基本也属于深居简出。从生理学角度看，青春期与异性接触过少，她自身也就失去了比较的机会，择偶标准与判断力也必然会大打折扣。
情欲冲动本来就是没理性的，天晓得牛郎同学外形是否高大，气场磁场是否赢人，万一人家有着坚毅的下巴或者古铜色的皮肤，加之劳动人民特有的肌肉轮廓，这些都可能成为激发织女同学行房的刺激因素。你就敢保证织女同学单纯因为衣服被拿走就真的一定是被迫么？同样案发条件下，可以是被迫，强奸，但也完全可以是自愿！无论是瞎了眼还是中了邪，或是图一时之快，只要发生性行为时双方当事人自愿，哪怕是半推半就，事后懊悔，那你都是无法给牛郎或者织女定罪的。
为什么还可能给织女定罪？因为客观的说，织女也可以强奸牛郎，作为一个天仙，她也许略施小法就可以干掉阿牛哥，但是她没有！……
2、从织女客观选择分析
换了你，衣服被人拿走，待在水里孤助无援，逻辑上你可以有如下选择：A、等待其他仙女回去报警后，天兵前来解围！当然，天上一日地下十年，没等天警下来，牛郎都被耗死了。B、大声呼救！我就不信你喊它三五个时辰就没人路过！他牛郎能来放牛，怕是离村子也不会太远。C、游到下游或者对岸寻求外援！哪怕光身子跑几里地，甭管怎么样起码也是能跑就跑啊。D、自杀，宁死也不跟这个丑陋的渣男睡觉！
但是织女同学没有选择其中任何一个方案，直接选择了妥协（或者主动出击）。
可以想象，织女同学应该是自愿行为，甚至可能就像大话西游里的蜘蛛精，在月光下露出狰狞面容后直接强暴了八戒那样，做了阿牛哥。
3、从牛郎作案动机分析
七个仙女洗澡，水花乱溅、时隐时现，别说阿牛同学没见过什么世面，换了您老人家即使阅人无数，可能一时间也很难判断哪个最漂亮，或者说因为事发突然，也没有可能深思熟虑去筹划后面的事，比如是否非要对最漂亮的下手，是打算长期占有还是一夜情等；其次，你也未必能慧眼识杯罩准确拿走其中某个人的衣服；第三，作案人根本没有预料到织女丢失衣服无法上岸，其他仙女居然会弃之不管 绝尘而去；第四，作案人也无法预见到受害人可能的选择与反应。
由此可见，从偷窥截止到偷衣服，牛郎君其实只是恶作剧，顶多构成侵犯隐私权，或者性骚扰罪，如果是前者，根据治安管理处罚条例，通常处以五日以下拘留，并处500以下罚款，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，并处500元以下罚款。如果法官判定牛郎的行为已经是后者，参考刑法第237条，在公共场所当众强制猥亵妇女或者侮辱妇女，处五年以上有期徒刑。
而从牛郎提出要挟成婚否则不给衣服来看，依然属于恶作剧。因为很显然，成婚是个复杂的大事，而不给衣服只能构成很短暂很小的隐私侵犯，从正常人思维看，这本身并不能真正构成勒索要挟罪，顶多还是开着玩笑的性骚扰。
综上所述 我们应该可以得出一个相对客观的案情分析报告：
1、牛郎同学原本犯有侵犯他人隐私行为，但尚未触犯刑法。
2、织女同学实际上没有受到足以胁迫其违背个人意愿的外界要挟压力
3、强奸案肯定不成立，由于一直没有受害人申诉报案，连性骚扰都不成立。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“牛郎对织女行为的案情分析”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
