提示：本文共有 542 个字，阅读大概需要 2 分钟。
评判张良和韩信之前，我们首先得知道一件事情，那就是太史公司马迁的素来评判标准：成王败寇。
司马迁首先是汉朝辖下史官，他写的东西，首先不可能为韩信这种曾经意欲染指大汉朝纲的人物过分歌功颂德，但是韩信到底是个英雄，太史公还是秉持着史官的良心将他纪录在列传英雄纪就不错了。
此外，不知道大家是否知道太史公因为李陵之祸而遭受宫刑，男人连这都能忍受，可见他把生命视为谋取大业的首要条件，他的作品一定程度上也是他个人心志的体现。
那就是“成大事者，该忍常人不能忍。”
还有就是“人死了就什么都没了。”
我们再看韩信，早年确实韬光养晦，甚至能够忍受胯下之辱，但是最后却忍不住权欲熏心，意欲造反，结果却死于妇人之手，丰功伟绩，一世英名，毁于一旦，不得善终，这恰恰是太史公司马迁所诟病的地方。
善始却不得善终，你再厉害，人死了就什么都没了。
而张良就不同了，他比韩信高一个档次在世家是因为张良自始至终忠心汉朝，功勋卓著，且最终能够功成身退，明哲保身。
其次，所谓“成也萧何，败也萧何”，且不说萧何是大汉建立首席智囊，居功至伟，就是从头至终，大家是否觉得韩信不过是萧何摆弄的棋子？成败都由他!
这样一个命运不能掌握在自己手里的人与他的主宰者确实不可能并列在一起啊!
而世家之上就是本纪(帝王)了，所以就只能把韩信列在列传了。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“为何《史记》中韩信与张良属于不同题材？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
