提示：本文共有 2651 个字，阅读大概需要 6 分钟。
转关天茶社的一些怀疑意见：
作者：蟋蟀王 回复日期：2003 09 15 17:28:12
这个日记有造假嫌疑。
以“9月3日：大战爆发矣！”这则为例： “于是英法已下最后警告，“若德军不撤退，英法决于德开战。”但德国拒绝哀的美敦书，乃英法声称对德宣战矣！”
当时的史实是，1939年9月3日上午9时，英国驻柏林大使向德国发出最后通牒，要求德国在上午11时之前，提供停战的保证，否则英国即将向德国宣战。1939年9月3日上午11时45分，英国首相在全国广播中向德国宣战。而法国则是在此之后，于当日中午12时向德国发出类似的最后通牒，其期限为下午5时。德国对英法两国的最后通牒，均置之不作答。于是，英法两国相继对德宣战，第二次世界大战全面爆发。
根据上述史实，英国与1939年9月3日上午11时45分向德国宣战；法国应当是在当日下午5时的最后通牒过期之后，才向德国宣战。
请注意，这位中学生的日记标题是“大战爆发矣！”，就是大战已经爆发了。然而，法国发出最后通牒的最后期限是巴黎时间下午5时， 就是中国上海晚上12点，也就是9月4日凌晨零点了。就算法国在限期过后一个小时之内向德国宣战、大战爆发矣的话，这已经是上海的9月4日凌晨一点了。估计当时还没有CNN电视台24小时连续实况转播吧？即便这个中学生家里阔气的买的起短波收音机、而且它英文或法文好的不行（而且敢偷听敌台！），他也只能是次日凌晨才知道大战爆发。他无论如何不可能在上海时间1939年9月3日，就知道英法向德国宣战这个事件。他怎么也要等到第二天看报纸才知道吧？
如果俺的怀疑成立，那么他的日记最早也只能是1939年9月4日写的。
作者：蟋蟀王 回复日期：2003 09 15 20:38:46
再接再厉，再揭批一个造假证据：
“7月30日：正义者美国”中称：“盖美国罗斯福总统突然于二十六日夜照会日本，废止一九一一年之美日友好商业航业条约也。”
查查google，美国和日本的确有一个《友好商业航业条约》，不过那是1953年4月9日签署、1953年10月30日生效的《美日友好商业航业条约》（Treaty of Friendship, Commerce and Navigation between the United States and Japan。而美国1939年7月26日废除的条约，是1911年签署的《美日商业航业条约》（Treaty of Commerce and Navigation between the United States and Japan）。
这就是说，1953年的美日条约里面有个“友好”两字，而1911年（1939年决定废除的）美日条约里面没有“友好”两字。这里有个问题：为什么中学生在1939年就认为美日条约里面有1953年条约里面的两个字？如果是笔误的话，通常的情况是把已知的信息搞混，也就是说，如果情况倒过来，1911年的美日条约里面有个“友好”两字，而1953年美日条约里面没有“友好”两字，那么可能在1939年的日记中“忘记”加这两个字，这倒是合情合理。但是，决没有其他理由认为1939年就加入了1953年的条约名称吧？
打个比方说，中国共产党领导的革命武装力量，1937年7月之前叫中国工农红军，1937年7月以后，华北红军改编为中国国民革命第八路军。如果某人在1936年写文章，绝然不会误把红军称为八路军的（因为他无法预测未来），但是1956年写文章的人，却有可能把1936年的红军误称为八路军，因为“八路军”这个概念，对他来说是已知概念。所以，如果我们看见某人声称他于1936年写的文章里，发现“八路军”的说法，就肯定不是1936年写的。
如果俺的这个推理正确，这个周记中的《美日友好商业航业条约》，就露了马脚。
作者：五分硬币 回复日期：2003 09 15 21:46:48
第一份《日美友好通商条约》早在1858年美国就已与日本缔结过了。1889年2月美国又与日本与签署《日美友好通商航海条约》规定五年后废除领事裁判权。五年后，1894年2月，日方与美国签订《日美通商航海条约》收回治外法权。1911年又签订了一次《日美通商航海条约》收回海关自主权。
可见后面的日美商约都是1889年《日美友好通商航海条约》的修正，它们之间有延续性的关系。如果当时的报纸或广播报道把已知的信息搞混，在日美商约的名称上加了友好两字，也是合情合理的。
作者：石 破 天 回复日期：2003 09 15 21:59:40
也来说几句，关于日记在英日东京会议的造假问题：
7月23日：屈服哉，英国！
懦夫哉，张首相伯伦，弱哉，英国民族，人民！强有名的英吉利，也屈服于区区之日本，耻何如之，威望大失矣。
这应该指的是克莱其－有田协定，这个协定讨论的开始日期是7月15日，7 月21日，英日双方就文字措词达成了协议，22日签订协议，并且商定这个关系准则于24日在伦敦和东京同时公布。 英国外交大臣7 月24日在上院宣布了这项协议。中国外交部发言人7月25日对协议进行了评论，希望英国尽法律和道义上的对华责任。
可见，协定虽然是7月22日签订的，但是外界直到7月24日才可能知道协议的大致内容，下英国对日本妥协的结论，很难想象，一个身处孤岛的中学生，能够有什么渠道提前一天知道协议的内容。
所以，这一篇一定不是写于1939年7月13日，除非使用的是农历，但根据其他篇章来看，应该是用的公历。
作者：石 破 天 回复日期：2003 09 15 22:00:59
写错了一句：
所以，这一篇一定不是写于1939年7月23日，除非使用的是农历，但根据其他篇章来看，应该是用的公历。
请各位指正。
作者：石 破 天 回复日期：2003 09 15 23:08:22
6月18日：暑期到了
一日一日的过去，一月一月的交递，光阴真是如飞般的驰去，似驹马的奔腾，在转瞬间，悠忽已过去半年的辰光，我们的一学期也随之结束了。回想二月六、七日的次第开学上课
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
经查：1939年2月6日为农历十二月十八，也就是说，还有12天左右，就是大年初一了。在春节前开学，或许另有原因。如有知道详情的，还请说明，则此怀疑自然消失。
听说即使是上海的教会学校，也是暑假从西人风俗，寒假从中国传统，春节一定是要包含在寒假中的。
===========================================================
请各位指正
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“亚洲论坛蟋蟀王:从《民国27年暑期周记》谈日记证据之不可靠转载”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
