提示：本文共有 2824 个字，阅读大概需要 6 分钟。
基辛格谈孙子兵法的战略思想
来过中国几十次的前美国国务卿、国家安全顾问基辛格博士对中国迥异于西方的思想印象深刻，他对《孙子兵法》这部兵书所蕴含的高深战略感到敬佩，不过他也认为“不战而屈人之兵”这种代表中国战略的思想束缚了中国的视野，让中国错失成为世界大国的机会。
基辛格评价中国的战略思想是强调运用计谋和迂回策略，愿意用耐心累积自己的优势，运用持久战积小胜为大胜，并且在过程中讲究灵活性。而西方则是喜欢孤注一掷的英雄式决战思维，讲究一战决胜负。
双方战略思维的迥异被基辛格形象地比喻为围棋和国际象棋，中国围棋讲求的“势”，双方迂回包抄拼斗的是策略，实力在不知不觉之间此消彼长，外行人在棋局之中根本看不出哪一方才是赢家，到大局已定时才恍然大悟。而国际象棋讲究的是风卷残云速战速决，胜利就是要把对手逼得走投无路，目标明确专一，除非双方实力相当，否则必然是一方摧垮另一方。
东西方战略学家的根本区别在于，东方像孙子这样的战略家讲究将心理、政治和军事融合在一起，而西方的军事理论家克劳塞维茨和约米尼则认为战略是自成一体的，只要战争开始所有的精力和资源就全部投入到战争当中。所以东方通过不战而胜检验自己的理论，而西方则通过打胜仗来检验自己的理论。
在二战以前西方的战略理论是无往不利的，西方国家用碾压式的绝对实力来踏平对方。但是进入冷战之后随着非西方国家武器装备的进步，西方的办法不好用了。尤其冷战当中，美国没有在亚洲打赢任何一场战争，越南战争美国身陷泥沼之中，让美国的士气低落到了有史以来的最低点。基辛格从孙子的思想中看到了美国的不足，西方战略思想中缺少对包括气候、地形、外交、情报、供应、后勤、历史观、出其不意和士气等一系列因素的统筹思考，结果就是往往美军能赢得许多的战斗，但是对整体战局毫无帮助，眼睁睁地看着自己陷入败局之中。
不过基辛格仍然觉得孙子兵法有局限性，孙子讲究的不是如何征服土地，“不战而屈人之兵”式的在心理上压倒敌人。而从全局来看，中国的古代思想家和政治家们认为世界是不可征服的，中国自身是一块天赐的福地，文化上可以惠及周围的邻国，那种漂洋过海逼迫异族皈依中国文化的方式对中国人来说没有荣耀可言，这就让中国的战略是局限与被动的。每一次在与异族的战争中最后都是通过文化来同化对手，让征服者变成文明的守卫者，这就是政治上的“不战而屈人之兵”。
这种思想发展到最后就是中国变得越来越封闭，德国著名思想家黑格尔就批评中国习惯性地将太平洋地区视作是寸草不生的荒漠，从来没有用积极的眼光来审视海洋，从而错失了向海外发展的大好机会。基辛格则认为明朝时期中国没有保持自己的“无敌舰队”，在后来因为海盗袭击竟想让国民从海边后撤十里深居内陆的做法是极其愚蠢的，对此感到不可思议。
骄傲的西方只能看懂半部孙子兵法
对于孙子兵法为代表的东方战略思想的评价，基辛格仍然是没有跳出西方的那种骄傲，他们可以在某种程度上肯定你的一些优点，却又一定要找出点问题来否定你，这样才能维护自己的颜面。而当这种骄傲存在时，他们就无法沉下心来真正看懂孙子兵法所蕴含的哲学，自以为是中国通的西方学者在不深刻理解中国文化和历史的基础上顶天只看懂半部孙子兵法。
西方学者认为中国之所以会产生“不战而屈人之兵”的避战思想是因为中国内部发生过大规模的战争，为了避免在战争中损耗过多而形成的。但是这种想法西方最多只能理解一半，为什么？因为死伤惨重的大规模战争在古代西方是非常罕见的，他们所认识到战争的惨烈与中国人所意识到的惨烈完全是两个量级的。孙子所处于的周朝历史前后长达791年，这791年当中没有任何一年是真正意义上的和平时期，诸侯国相互之间征伐不断，到后期战国时代战争之惨烈每一次大规模战争都要死亡数十万人之巨，这种伤亡程度欧洲到世界大战才初次见到。
在一个冷兵器时代就达到如此惨重的伤亡，但凡是一个正常人也希望将战争的损失降到最低，这是中国历史的必然选择。在后来中国王朝的兴替当中，人民深刻地意识到和平统一是多么的重要，每一次天下大乱之时人民都生活在地狱之中。五胡乱华时代蛮族侵略内地时因为无粮可吃，竟将汉人当作“两脚羊”食用；到唐末黄巢军时，罪恶滔天的黄巢又重现了这骇人的一幕，每到一处将人当作牲畜一般屠杀，将人肉用巨碓臼碎了吃。如此骇人听闻的恶行足以让中国人无比厌恶战争，这样的情感也只有经历过二战之后的欧洲才能感同身受。
孙子兵法所代表的东方思想是一种责任心的表现
这种对战乱的厌恶也导致了中国历史上各朝代政策的制定，但凡是能不用兵的便不用兵，认识到以和为贵是中国人通过无数鲜血才换来的，这不是西方所认为的怯懦，而是一种责任与担当。励精图治带领万民走上富裕安康的生活是每一代大一统王朝的政治家们所追求的终极目标，所以像秦王朝这样的军国主义国家在中国是很难延续的。
西方的所谓战略中心思想其实就是军国主义，用法家讲求令行禁止，一力降十巧用绝对军事实力来建立庞大的帝国。你不能说西方的这种思想就一定是差的，在开疆扩土方面西方国家与秦国不谋而合，但是他们都有同样一个问题——难以驾驭一个庞大的国家。
像西方最早的大帝国马其顿帝国，在亚历山大大帝的率领下马其顿和希腊勇士以少胜多，连续击溃波斯人、腓尼基人、希伯来人、埃及人、印度人，建立起横跨欧亚非的超级帝国。然而这个帝国连二世都没有传到就因为亚历山大的死分崩离析了，这就是因为西方除了不断地征讨之外没有什么能够稳定庞大帝国的办法，他们虽然打下了江山，但是因为生活没有得到改善而人心浮动。
在为希腊复仇的大义之下，马其顿勇士还愿意追随亚历山大征讨波斯，等他们打下来波斯之后目标也就完成了，士兵们都希望凯旋回乡不想再打仗。但是亚历山大仍然一意孤行，因为他知道如果没有新的进攻目标，这个庞大帝国立刻就会治理破碎。不过他的将军和士兵们认识不到这一点，不情不愿地与其征讨印度，一度不愿听从亚历山大的指挥。要不是只有亚历山大知道如何从印度返回希腊，怕是他早就死在印度的哪条河里了。
马其顿之后的罗马帝国印证了这一点，在取得了地中海的霸权之后，罗马立刻就沉迷于三巨头的内战之中，然后在一片穷奢极欲当中迅速衰落和分裂，东西两个罗马被蛮族竞相吞噬灭亡。像拿破仑、希特勒这些欧洲领袖只能依靠着对外不断地扩张侵略来维持自己的欧洲帝国，一旦他们的战争机器停滞了，经济立刻衰败难以为继，必然走向破灭的结局。
这就是中国人常说的“打天下容易守天下难”，苏联硬不硬？一个阿富汗耗了十年就分崩离析了；美国强不强？两场反恐战争打没1.2万亿美元，现在一心琢磨着怎么不丢脸的逃出伊拉克和阿富汗。美国也向学中国哪种文化认同的办法来守自己的天下，但是他那套才研究了几百年的民主制度就想成功那是异想天开，如果他成功了中国上下五千年就算白玩了。所以美国只好走西方的老路，将中国、俄罗斯这样的国家当作对手不断地攻击，企图用外敌来凝聚自己，这就是美国最后的办法，既不对他人负责任，更不对自己负责任，如此下去败亡是必然的。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“看了半部孙子兵法的美国人：不战屈人之兵限制中国战略思维”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
