提示：本文共有 2013 个字，阅读大概需要 5 分钟。
中国的四大名著要说影响最为深远的，当首推《三国演义》。无论是历史上还是现实中，它的许多人物和故事，在中华大地上广为流传。《三国演义》虽取材于三国历史，但历史在小说中只不过是一个框架，一个时空的断限。为了艺术的渲染，历史中许多真实的事件和人物都经过了作者的重新加工和塑造，那么《三国演义》中哪些是真实的事件？哪些是真实的人物呢？
一：关羽
《三国志》中对关羽的记载很简单，历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但刚而自矜。勇猛有余智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答曰:"马超虽为一世之杰，但不如关羽‘绝伦逸群’‘’。关羽省书大悦，以示宾客。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，作者不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，，当然这与作者所处的时代有关系，关羽经过历代王朝的推崇和加封，已经成为神，关圣帝君。几乎成了完人。
二：桃园三结义：《三国志》中并没记载，只是说他们恩若兄弟，而且关羽的年龄要比刘备大。
张平是关羽的亲生长子而非义子；关兴是文官，年轻的时候就死了；关索纯属虚构的人物；关羽还有一女。嫁与李恢之。张苞未成年就夭折了。
历史上关羽所使兵器是长矛而非青龙偃月刀，张飞使的是一般长矛，周仓在《三国志》中也没记载，与野史记载也大相径庭，似乎纯属虚构人物。
公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘，关，张也不会参加，那么就不会也虎牢关三英战吕布。温酒斩华雄是江东猛将孙坚所为。
斩颜良，诛文丑：斩颜良确有此事，但诛文丑的是曹操。徐州诛车胄，古城斩蔡阳，乃刘备所为。
“土山约三事”：此次战役关羽战败被擒，并非有“土山约三事”如此堂皇之事。
关羽离开曹营，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，《三国志》中并没记载千里走单骑过五关斩六将之事。
华容道关羽义释曹操，其实是作者为了丑化曹操树立关羽的高大形象而虚构的。在华容道拦截曹操的是刘备，只是他去晚了让曹操跑掉了。
单刀赴会，实属本末倒置，实际是鲁肃单刀会关羽。至于追命吕蒙，玉泉显圣等纯属子虚乌有。
二，诸葛亮
诸葛亮治军才能，济世爱民，谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样，被赋予智慧的化身。鲁迅评论说："诸葛亮之智而近于妖”。因此《三国演义》中的诸葛亮是小说人物，而非真实的历史人物。
火烧博望坡发生在建安七年，那时诸葛亮才出山，其实是刘备所为。
草船借箭分别发生在跨江击刘表和濡须之战。此乃孙坚，孙权父子所为。
赤壁之战中只有智激孙权是史实，其他诸如舌战群儒，智慧激周瑜，群英会，苦肉计，连环计等均为虚构。
三气周瑜：从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没和周瑜见过面。至于给周瑜吊孝的是庞统而不是诸葛亮。
征汉中：征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤
七擒孟获：历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》中没有记载，只是在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”，但是具体过程并没记载。
六出祁山：诸葛亮伐魏只有五次，只有第一次和第四次到了岐山。
空城计：这完全是虚构的，因为诸葛亮屯兵汉中平阳时，司马懿还是荆州都督，无缘与诸葛亮抗衡。当时诸葛亮驻军今陕西安康县，司马懿屯兵今河南南阳，如此遥远的距离，何谈空城计？
木牛流马：其实就独轮车和四轮小拉车，没有小说中那么神奇。
死诸葛吓跑活仲达：却有此事，但并非诸葛亮遗计。
曹操
三：刘备和曹操
陈寿在《三国志》中对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。举国托孤于诸葛亮，而心神无二，成君臣至公，古今之盛轨也。计权干略，不逮威武。折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权的正统继承者，因而对刘备的仁爱，宽厚，和知人善任的性格特征着力描绘，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却落入了无能的一面，给人一种无能和虚伪的感觉，同时又给人一种刘备的江山是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”，“人杰”的真实形象。
曹操其实是中国历史上杰出的政治家，军事家和文学家，文韬武略无所不能。而小说中却把他描绘成了奸诈，残忍，任性，多疑的反面代表。
周瑜
四：周瑜和鲁肃
历史的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英，雅量广大”但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。说他气量狭窄，智谋也总是逊诸葛亮一筹根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。
历史上鲁肃也是很有谋略的战略家，其战略思想与诸葛亮的《隆中对》有很多相似之处。孙权对其极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略，战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃却成为了诸葛亮和周瑜智斗的牺牲品，被愚弄，受欺辱。
诸如此类还有很多，如张飞不但擅长书画，而且喜欢结交文士，是个文武双全的帅才。在这里小编就不一一细数了。
如果你从中还有其他的发现请留言！
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“历史和演绎的分歧——《三国演义》中的真与假”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
