提示：本文共有 1482 个字，阅读大概需要 3 分钟。
黄金法则
1993年在美国芝加哥举行的世界宗教议会大会上签署的《全球伦理宣言》中，将中国的“己所不欲，勿施于人。”定义为伦理的黄金法则，也是道德的最高标准。全世界的人将这句道德箴言认定为了人类道德准绳的最大公约数，我们作为中国人肯定是无比骄傲和自豪的，两千多年前孔子的一句话居然到了今天还备受国际大众的重视，这是我们的国宝也是人类的智慧的结晶。
既然是国宝和智慧结晶，也必然是被束之高阁的，它可以作为一个象征，一个最高标准。最高标准的意思就是：不需要人去做到，但是要人们知道。
为什么？因为离开了语境，单凭这句话来看，不可能放眼天下皆准，根本做不到。不但做不到，这句话在古代儒家伦理下还是灾难和惨案的托词。
谁才算是人？
“己所不欲，勿施于人。”从古至今都是最权威的道德训诫，在解读它之前，我们要先弄清楚两个概念，“己”是谁？这个不用过多的阐述，就是自己，就是“我”；“人”呢？这个就比较复杂了，你和他算是人吗？你用眼睛观察了一下自己的四肢，敲了一敲脑袋，肯定的回答道：我是人。如果我说这不一定，你一定会怒气冲天的给我一拳，这是因为现在人已经脱离了儒家伦理的约束，大家都可以算是人了。
在五胡乱华的时候，前秦皇帝苻坚被围困长安，从皇宫到大街上都是饥民，士兵根本没有力气作战，他的做法就很具代表性，直接将三千宫女杀死，充当军粮。古代将人分为三六九等，就拿女人来说，妻子不可以杀，妾虽然也不能杀但是可以随意赠送，因为他们不属于“人”的范畴，而是财产。“财产”在必要的时候也可以找到一千个充分的理由，损坏掉或者杀掉。
最恶心的是唐朝的张巡和东汉的臧洪，他们都做过同样的事情。最后战争结束成为了胜利者，居然还以道德楷模自居。这个时候“己所不欲，勿施于人”反而成为了奸贼的道德借口和托词，东汉的臧洪会说：”我自己不愿意被当做粮食吃掉，所以我不能要求唐朝的张巡把自己作为粮食让士兵充饥，我们身边有很多看似人的东西，其实不是人，找个借口吃掉他们就好了。”
或者你会说，我的例子太极端，而且是古代发生的事情，今天“黄金法则”肯定没有错，我们应该完全遵守。如果你有这样的想法，那么说明你是一个道德情操非常高尚的人，值得我们学习。下面我就说一下“己所不欲，勿施于人”的逻辑悖论。
“黄金法则”的逻辑悖论
如果张三是一个非常悲观厌世，非常想放弃自我，时刻想着自杀又没有勇气的人。突然有一天他见到了正在自杀的李四，那么他应该怎么做呢？如果他去救了李四，那么与“己所不欲，勿施于人”就违背了，因为张三自己都觉得生活太苦，不如一死了之。
按照“己所不欲，勿施于人”的原则，他应该站在原地，默默祝福，只希望李四去的不要太辛苦，下一辈子不要做人了。如果他真的这么去做了，又和世界上的“常规伦理”所违背，这就是黄金法则的悖论，经常会让人陷入两难的境地，要摆脱两难就只有自身抽离出来，就好比张巡和臧洪一样，对于自己而言遵循“常规伦理”就好了，对于别人能用上“黄金法则”的时候一定以最高标准要求。
我们现实中有一个非常典型、非常具体的例子。某高居不下的商品，人人都知道如果一年没有人去购买它，它的价格自然不会那么坚挺，这个“如果”就需要所有人的自觉性和毅力来配合，作为“我”肯定希望其他人都去遵守，但是在这个过程中“我”也仅仅是希望别人去遵守而已，因为在别人遵守的过程中，我只要经济达标马上就会去购买，这样不但能够即时满足虚荣心的快感，又能够有图谋利益的机会。
这样看来所谓的“黄金法则”其实只要把它放在那里，束之高阁即可，人们根本没有去遵循的理由和必要。因为我们都希望别人去奉行，而自己却总喜欢抽离出来，不在这个约束范围之内。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于““黄金法则”—“己所不欲 勿施于人”只能束之高阁 无法遵守”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
