关于秦始皇修长城，存在几个严重的误解。
吐槽最多的是长城征调民工，滥用民力，结果只是个摆设，没有什么屁用，北方狄戎照样侵犯中原地区。
历史上的长城，真的有这么多原罪？还是它被人为地曲解？
我们不妨来捋一捋。
误解一：滥用民力问题
根据《史记》记载，始皇三十二年（前215），秦始皇派大将蒙恬率30万大军北击匈奴，取河南地（河套地区与甘肃省黄河以南）。为了稳固军事成果，在此筑建了34个县城，并把内地问题青年，全部迁到这里来居住。出于加强国防建设的需要，秦始皇派蒙恬在北方修筑长城。
来看两段既枯燥又生动的史料：
《史记·蒙恬传》：秦已并天下，乃使蒙恬将三十万众北逐戎狄，收河南。筑长城，因地形，用制险塞，起临洮，至辽东，延袤万馀里。
《史记·秦始皇本纪》：三十四年，適治狱吏不直者，筑长城及南越地。贬责那些审理案件不公平的官吏，让他们去修筑长城和戍守南越地区。
为了佐证历史的误解，我只好硬着头皮，引用令人生畏的史料。从这二段史料中，我们可以得出一个结论：
秦始皇修建长城，施工人员以军队、犯罪分子、民工为主，并不是只有民工。并且要注意到，罪犯人群当中，包括断案不公平的公务员。也就是说，在大秦，不为老百姓好好打官司的公务员，被人举报查实后，直接派来长城工地体验生活。
至于历史桥段中的，孟姜女哭长城，纯粹是一个段子，和秦始皇修长城没有半毛钱关系。明朝学者冯梦龙，在其所著《东周列国志》中作了澄清，孟姜女哭的是战国时期的齐国长城，并不是蒙将军修的万里长城。也不知道是那个奇葩，把这个段子用来调侃长城，污蔑民族英雄秦始皇。
误解二：长城无用论
秦始皇修筑长城，目地是为秦国构建立体战略防御体系，扩大了秦国战略纵深，属于秦朝重点国防军事工程。
先来看看长城几点特点：
一是，建筑材料多种多样，主要是因地制宜，就地取材；
二是，建筑设计理念，采取“因地形，用制险塞”，非常科学；
三是，长城并不是一道单独的城墙，还有城墙、敌楼、关城、墩堡、营城、卫所、烽火台等，是非常完整的军事防御工程；
四是，东西跨度上万里，地形勘测技术，蕴藏科学的地理学知识。整个长城分布线，基本和400毫米等降水线相吻合，把游牧区与农耕区完美隔开，没浪费半寸地土。
当年大秦帝国修建长城，和现在美国搞导弹防御系统是一个道理，都是搞军事战略防御工程建设。我们可以这样来理解，蒙恬30万大军属于“矛”，而万里长城则属于“盾”，矛盾攻防结合，符合《孙子兵法》思想“致人而不致于人”。
威慑匈奴，从此不敢南下。
如果没有长城，狄戎可以全天候24小时侵扰中原地区，大秦帝国岂不是提前成了中东地区？
在历史上，除了汉人政权修缮长城之外，北魏、北齐和金朝等游牧民族，突破长城之后，为了稳固政权，也不断加固修缮长城。为什么游牧政权也热衷搞基建？道理很简单，他们又不是傻逼，在长年累月“爬”长城的过程中，看到长城巨大的实用的军事价值。
说了正面案例，再来讲讲反面案例。
最典型的反面案例就是北宋，因为北宋政权无能，一直没能收回燕云16州，没有长城做屏障，失去了战略纵深，其结果就是被狄夷按在地下反复摩擦，契丹与女真侵扰中原地区，跟我们在家里，从客厅走厨房一样自由。
至于长城在历史上，屡次被狄戎突破的原因，这个属于技术层面的事情，科技发展到今天，再牛逼的弹道拦截系统都攻得破？世界上永远没有攻不破的“盾”，不能因为“盾”能攻得破，就彻底否定“盾”的积极作用。
综上述说，长城军事价值很大，扩大战略纵深，有效阻挡了狄戎的侵扰，并非某些阴暗人群说的，没有半点用处。
误解三：长城只是排场
说长城没有用，只是个摆设，这样讲话的人，完全没过脑子，算是满嘴跑火车。
如果长城没有军事防御作用，历朝历代会花银子修建长城？从中国地缘政治思考，长城最大作用是构建军事防御体系，从而延伸中原地区的战略纵深。
其实贬低长城的观点，是清朝之后才出现的，因为康熙认为长城没有用，毁坏了不用修。他在回复古北口总兵官蔡元的文件中写到：
“秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其时岂无边患？明末我太祖统大兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修得民心。民心悦则邦本得，而边境自固，所谓“众志成城”者是也。”
这是康熙的政治鸡汤，他表面上很开明，骨子里面还是短视，缺乏大战略思维，所以才会把汉人修建的长城贬得一无是处。为了表现出明君的气度，还特意加了一句鸡汤“可见守国之道，惟在修得民心”。
强盛的王朝，哪个不是一边修民德，一边修武备？虽然长城在清朝属于腹地，没有军事防御功能，但不能因此贬低长城的历史价值。
按康熙的理论，结果就是有先进火炮火器放弃不用，硬要使用落后的弓箭，使得清朝军事工业整体落后欧洲，导致后来八国联军火烧圆明园，整个中国被洋人踩在地上摩擦了近百年。
康熙短视与自傲，不仅导致清楚军事工业落后世界，还误导整个学术圈跟着吐槽长城，来标新立异。包括当代大散文家余秋雨在内，他老人家在写到长城时，也这个酸不溜秋的腔调，从文化层面，把长城贬得一塌糊涂。
我们来看看他笔下的长城，到底有多苦涩。
《都江堰》：长城半是壮胆半是排场，世世代代，大体是这样。直到今天，长城还常常成为排场。
《一个王朝背影》：我对埋在我们民族心底的“长城情结”一直不敢恭维，读了康熙这段话，简直是找到了一个远年知音。由于康熙这样说，清代成了中国古代基本上不修长城的一个朝代，对此我也觉得不无痛快。
从文化层面藐视长城，其破坏力比匈奴、鲜卑、契丹等游牧民族摧毁长城更可怕。前者的破坏力是无形的，后者的摧毁有限的。
误解四：长城封闭论
长城封闭论，这个观点更为荒谬。
就像现在很多无良公知，在网络上撰文说毛泽东时代，搞封闭锁国一样无耻。
汉人修缮长城，并不是要故步自封，而是农耕文明高度发达的使然，充分说明汉人热爱和平，重视国防战略防御。最少在当时，长城有效震慑了北方匈奴，大大提高了国防安全系数，保证了人民安居乐业。
你家盖了个别墅，里面种满了花花草草，为了防备外面野狗野猫自由进入，糟蹋家里花园，于是在别墅外围修建一堵围墙。修建围墙，难道就表示你要自我封闭吗？这就能说明你从此不参加社交活动骂？这就代表你以后不出门工作吗？
显然不是，你只是有点安全意识，喜欢安居乐业罢了。
很多历史学者，竟然用这种小学生思维，去理解汉人修建的长城，误人子弟，愚弄民智，实在是令人贻笑大方。
关于秦始皇修长城，及后人对长城的误解，到此就结束了。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“关于秦始皇修长城 存在4个严重的误解”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
