提示：本文共有 1851 个字，阅读大概需要 4 分钟。
大家好，我是百家作者，三国时期“捉放曹”的故事大家都耳熟能详，这个故事描述的是曹操当时刺杀董卓时失败后逃亡，路过中牟县，被当时担任县令的陈宫逮捕，陈宫那时十分钦佩曹操的勇气和胆量，于是决定擅自将曹操释放，并且放弃自己的官职，打算跟随曹操闯出一番霸业。但是在陈宫与曹操同行的过程中，由于曹操生性多疑，期间因误会，将收留曹操的吕伯奢一家全部杀害，陈宫顿时对曹操的做法深感失望，也认为曹操不是自己心目中的主公，最终陈宫选择与曹操就此分别的故事。
“捉放曹”的故事也无数次被评书、小说、戏曲所修改以及改编，慢慢的将曹操塑造成为一代“奸雄”的形象，“宁教我负天下人，休教天下人负我”这两句话，也更是将曹操推入了舆论的风口浪尖。小编也总是再想，历史上真正的曹操到底是个什么样的人？历史上“捉放曹”这个故事，究竟有多少是真实的，又有多少是后期编纂的呢？请跟随小编，带领大家揭开历史的面纱，一览真实的历史吧。
首先，经小编查阅史料得知，“捉放曹”这个历史故事的原型，包含两个部分，第一是曹操刺杀董卓未果，败逃途中路过中牟县时与陈宫的交集，第二就是曹操与陈宫在吕伯奢家中避难时发生的灭口事件，这两个事件均在《武帝纪》中有着详细的记载：
即：“卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归。出关，过中牟，为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之，为请得解。”
经查阅《魏书》和《世语》这两部史籍中也补充记载了在吕伯奢家中的杀人事件，除此之外，《世语》中也记载了曹操被释放的原因。
即：“中牟疑是亡人，见拘于县。时掾亦已被卓书；唯功曹心知是太祖，以世方乱，不宜拘天下雄鉨，因白令释之。”
此时我们就可以发现，史籍记载和经后世编纂的“捉放曹”的故事有三点不同的区别：
第一点，故事中两个部分，发生时间的先后顺序是不对的，据《武帝纪》以及《魏书》和《世语》的正文，可知曹操其实是先到过吕伯奢的家中，之后才在中牟县被擒获。
第二点，在史籍原文中，从未出现陈宫这个人物，当时仅就曹操一人住在吕伯奢的家中，逮捕曹操的所谓的中牟县的亭长也从没有给出明确具体的姓名。
第三点，就是曹操在吕伯奢家中所描述的杀人事件也出现了多种不同的记载。
据《魏书》记载“太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。”但是据《世语》记载为“太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。”
这两本史籍居然出现了截然不同的记载，颇有意味深长之感，那么按《魏书》所述，曹操当时杀人是出于自卫。然而在《世语》的记载就和后世演绎的“捉放曹”故事内容基本一致。
分析到这里，小编认为暂且不考虑曹操杀人是否属于自卫，最起码有一点可以肯定，这两本史籍的记载中都明确说明了吕伯奢当时并不在家，曹操其实是没有杀了吕伯奢。还有就是曹操逃离京师是带有逃亡性质的举动，据《魏书》描述中根本没有明确曹操到底是因为害怕被追捕杀人，还是由于吕伯奢的儿子想谋财引发曹操自卫引起的杀人事件。《世语》中明确描述了当时曹操是因为怕吕伯奢会将他抓起来送官，所以凭借多疑的本性才杀的人。如果根据《魏书》的描述，那这个故事不管从事件记录时间顺序上来说，还是从原因上说，都与曹操的遭遇没有紧密的逻辑关系。如果按照《世语》中的描述，时间线虽然对不上，但是原因还有曹操的逃亡性质却又很匹配。
最后，再来分析一下曹操所讲的，宁我负天下人，莫叫天下人负我，这两句名言，经查阅《孙胜杂记》
即：“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。”既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”
可看出曹操其实是在一种专注逃亡的道路上的一种无奈的情感，更多的可能是曹操没做过多的考虑，因无奈悲壮的情感因素脱口而出的话语，并不是刻意展露自己多疑的一面。
至此，小编得出自己的结论，我认为在“捉放曹”这故事里，曹操在中牟县的遭遇及其表现突出的是曹操的正面形象，而杀人事件最大的可能就是出于自卫所导致的结果，这两个方面没有特别紧密的联系，后世流传的故事与真实的历史存在着一定成分的差异，导致很多时候，后世作者为了故事的生动性，下意识的放大曹操奸雄的一面，从而大大淡化了曹操的正面形象，甚至加入了虚构的人物用来突出曹操多疑的一面，说到底真真正正的历史我们已经无从得知，但是作为我们自身都有评价历史的权利和不同的思维，历史固然不能改变，但是我们也有深入分析历史真相的义务，文章写到这里就结束了，欢迎读者们留下你们的看法，你们认为历史上的曹操到底是什么样的人呢？
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“捉放曹这个故事 究竟有多少是真实的 又有多少是后世编纂的呢？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
