提示：本文共有 1731 个字，阅读大概需要 4 分钟。
本文凌云清潇原创，请勿抄袭，侵权必究！
真实的诸葛亮是个卓有建树的政治家，治国安邦有一套，蜀国被他治理的井井有条。但在军事上他的可圈可点之处并不多，不像《三国演义》中所渲染的那样用兵如神。《三国演义》是演义、小说，而非史书，真正记载三国时期历史的是《后汉书》《三国志》等。鲁迅先生曾经批《三国演义》“状诸葛之多智而似妖”，可谓一针见血，而不像诸葛亮老对手司马懿评价的“真乃天下奇才也”那样不切实际。
民间对诸葛亮奉若神灵，受《三国演义》影响，大都认为诸葛亮是第一军事奇才，几乎没有失算过，几次失败的案例也都把责任推给将领执行力不够，不服从军令等原因。笔者对于诸葛亮的垦荒屯田、兵器革新、民族融合等历史功绩是肯定的，但对诸葛亮的军事才能却不敢大加赞同。
蜀国既然有诸葛亮这位天才，为何却先亡国呢？笔者认为，诸葛亮犯了5个致命的失误，以至于不能北伐成功，完成统一大业，这也导致后期蜀国守土都十分艰难。
1、用人问题
①、诸葛亮随刘备入川，留下关羽守荆州，这是一招大错棋。关羽骄傲自满，轻视东吴，他不能很好的彻执行诸葛亮联吴抗曹的战略方针。
结果大家都知道，关羽兵败被杀，这都是关羽的性格和处事方法决定的。荆州丢失，对蜀汉可谓重大打击，当时荆州的战略位置太重要了。
周瑜千方百计想拿下荆州，致死都没成功，是因为诸葛亮当时镇守荆州。诸葛亮走后，留下骄傲的关羽，结果荆州丢了。
诸葛亮不是不知道关羽的性格和能力，为何还要留他镇守，因为他地位高，威望大吗？诸葛亮用人是讲手段的，但对关羽就非常迁就甚至不讲原则，助长了关羽的骄傲情绪，故后来铸成大错。
如果派赵云守荆州在加以几位谋臣，不一定能守住荆州，但总比关羽强，起码赵云有谦卑的态度，还能听得进劝。
②、马谡有才能，这个得承认，但是性格有缺点，诸葛亮会相人，知道什么样的人能干什么样的事情。但他用错了马谡，事实证明马谡不堪大用，没什么实战经验，诸葛亮很了解，却依然派他守街亭。结果街亭失守，最后只能挥泪斩马谡。
③、魏延军事才能非常突出，蜀汉后期第一大将，诸葛亮却处处提防他，不予以重用，而且魏延还是刘备钦点的大将。诸葛亮死前将军权交给杨仪，而没有交给魏延，是非常失误的，况且魏延和杨议还有仇，最后导致魏延身死。
诸葛亮比较重用荆州人士，益州的李严等人都没有发挥最大作用，刘备生前看重的人，很多在他死后都没有得到重用，诸葛亮的用人方法和刘备相差甚远，到后来形成“蜀中无大将，廖化作先锋”的局面。
2、战略错误
笔者认为，以蜀国之国力为何要伐魏，当时蜀国在经济、人口等方面和魏国相差甚远，即使曹丕及后来的魏国统治者不如曹操，但硬实力在那摆着呢，战略方针从根本就是错误的。
诸葛亮六出祁山伐，实际上只有五次北伐。每次北伐都大大消耗蜀国的国力，没有一次成功，有害无益。
没有东吴策应，一味地北伐，只能消耗国力，三足鼎立大局不会改变，弄不好还会导致灭亡。如果东吴趁虚而入，那后果不堪设想。
相比之下，东吴就很聪明，座山观虎斗，待机而动。
3、战术错误
诸葛亮制定了隆中对策略，分析发现，战略上只能分兵，按照诸葛亮的计划，占领荆州和益州，然后两路进攻中原，分兵作战，进而完成统一。
诸葛亮却忽视了3点：
①、刘备夺取了荆州和益州两地，但在三国中，仍然综合国力最弱，况且都是刚刚占领，还未得到民心支持，两路分兵弊大于利。
②、荆州和益州千里之遥，信息通讯无法保证时效性，不能做到统一行动。
③、一味伐魏，占领的城池为何不守，非要一鼓作气拿下魏国都城，步步蚕食，岂不更好，既能休养生息，又增加了人口，兵力。
4、没有劝住刘备
关羽、张飞死后。刘备要为两位弟弟报仇，举全国之兵大举伐吴，诸葛亮自然知道不可为。诸葛亮为何不死谏。如果说有人能劝住刘备，那只能是诸葛亮。当时诸葛亮对于蜀国太重要了，刘备不敢责罚他，更不会杀他。如果他劝住了刘备，形势可能大不一样。
5、事必躬亲
诸葛亮有本事，但他事无巨细，必亲为之。身为一号国家重臣，应该把更多的事让手下去做，自己应该把重点放在大战略上，诸葛亮事事插手，件件操心，他做的可能很好，但是锻炼不了人才，又把自己弄得很累，时间久了，身体被拖垮。
以诸葛亮的做人做事方法，蜀汉是绝对不可能统一天下的。诸葛亮死后，蜀汉又坚持了几十年，最终被灭，这也是大势所趋。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“诸葛亮一生5大失误 不仅北伐不成 反而后期守土艰难”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
