提示：本文共有 1430 个字，阅读大概需要 3 分钟。
在现实生活中，很多人看待问题，甚至包括一些专家、学者，往往表现出一种单一的、直线性的思维方式。
事实上，对任何事物的认识，都可以从不同的角度得出不同的结果。正是这不同的结果，导致了人类认识的不断深化和完善。
因此，采用多维视野、立体思维的思维方式，通常总是要优于直线的、单向的思维方式，也才能更全面、更完善的认识和反映事物的本来面目。
而在这方面，我国古代哲学家、道家学派的主要代表人物之一庄子，可谓最早的“大宗师”。
庄子哲学具有一种永无止境地追求更为完善境界的内驱力。他的议论常常始于较低层次，然后不断向高层次推进，直至达到一种超乎常人想象的水平，一种“超人”的视角。
下面，我们就以《庄子·则阳》篇中一个生动的例子，来了解一下他这种独特的看问题的方法：
这个故事说的是魏惠王和齐威王结怨（文中称魏惠王为魏莹，齐威王为田侯牟），因为两国订立了盟约，齐威王却违背了盟约。魏惠王十分愤怒，想派人去刺杀齐威王。【层次一】
公孙衍将军听了，感到很可耻，认为大国诸侯不应当像匹夫那样报仇。他请求带领甲兵二十万去攻打齐国，俘虏齐王的人民，掠取他的牛马，使齐王内心焦急而发病，最后战领他的国家，这才是大国的风度，光明正大的做法。【层次二】
季子听了公孙衍的议论，也感到可耻，他认为魏国不用兵打战已经七年了，这是王业的基础。怎能随意破坏它，让好不容易得来的和平局面付诸东流？公孙衍是好乱的人，所以他的意见不能听从。【层次三】
华子听了这些议论后，感到这些观点都不对，他说：鼓动攻打齐国的人，是好乱之人；鼓动不要攻打齐国的人，也是好乱之人；议论攻打与不攻打来搅乱人心的人，同样是好乱之人。”魏惠王说：“那该怎么办呢？”华子回答说：“君主但求自然之道就是了。”【层次四】
从逞匹夫之勇的层次一，到主战的层次二，再到主和的层次三，直至推进到层次四：遵循自然之道，对这个问题的认识似乎已达到顶点。但究竟什么是自然之道？魏惠王有点懵，读者也有点懵，于是庄子又推出了第五个层次：
惠子听说了这件事，就引荐了戴晋人。戴晋人向魏惠王讲了一个寓言故事：有一种爬虫叫做蜗牛，它的左角上有一个国家，叫做触氏，右角上也有一个国家，叫做蛮氏。两国经常因互相争夺土地而开战，流血千里，伏尸数万。
魏惠王听了，指出这则寓言是虚构的。于是戴晋人请求把话说实，并向魏惠王问了如下问题：
戴晋人：“君王认为四方上下有穷尽吗？”
魏惠王：“无穷尽。”
戴晋人：“从无穷尽的地方遨游回来，回到四海九州，感觉若存若亡吗？”
魏惠王：“是。”
戴晋人：“在四海九州中有一个魏国，在魏国中有一个大梁城，在大梁城中有一个君王。君王与触氏蛮氏有区别吗？”
魏惠王：“没有分别。”
接着戴晋人就出了门，留下魏惠王独坐在那里，怅然若有所失！
蜗牛，在人们看来是最微贱的动物了，更何况它的两只触角。但是庄子却让魏惠王感到了他的存在与蜗牛并无不同。魏惠王自以为难以克制的仇怨，与蜗牛触角上两国自以为激烈的大战一样，也并无不同。
这里，庄子使用了“转换视角”和“大尺度对比”的手法。通过这种手法，给人以无限的遐思，使人在无限的时空之中猛然惊觉，深有醒悟——既然你看蜗牛触角上的两个国家为屁大点事打得头破血流，觉得很可笑；那么以更大的视角来看，你们魏齐两国之间的那点恩怨，不也是荒谬而可笑的吗？
（我们的公号：古今神秘文化）
对此，明代文学家杨慎评论说：“行刺不如战攻，战攻不如静守，静守而计功利，又不如并其功利之心而尽泯之，以求于大道。此一层叠上一层，庄子文法之奇，大都如此。”
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“庄子看问题的方式 “此一层叠上一层” 令人叹为观止！”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
