提示：本文共有 1604 个字，阅读大概需要 4 分钟。
一、63+28=?怎么教
我相信这道数学题——63+28=?——中国的教师和孩子都知道怎么做，列竖式，对应的数字相加，如果相加的两个数大于十就要进位。
可是我们看看《第56号教室的奇迹》中的雷夫是怎么做的。
雷夫没有让学生直接算出得数，而是给了四个选项ABCD，让学生去判断这4个选项可能是哪些答案。有的同学说是91，这个是正确答案。有同学说可能是35，雷夫问为什么，这位同学给出的理由是，某些同学可能会把加法弄成了减法。还有同学说是81，设计这个选项的同学，他考虑到了部分学生能会忘记进位。还有同学说是811，这些同学可能根本就不懂两位数加两位数该如何相加。
如果数学测验有20道选择题，第56号教室的孩子们会设置为80道题，他们的任务就是找出20个正确答案和60个不正确答案。
通过两种教育方法的对比，我相信，大家都能看出教学的优劣。第一种的教学方式是告知式的；第二种方式是学习导向式的。
第一种学习方式，孩子也有可能会出现第二种情况中的几种错误类型，如果孩子出现类似的错误，我想教师一定会直接指出他的错误——要学会进位，要看清加减符号等。教学的知识都是一样的，第一种的教学方式，学生处于一种被动的状态，学生只是接受知识的“容器”。而第二种教学，老师教会了学生思考。
二、日本学校的一节课
同样还是以数学教学的事例，教学生认识1kg，看看日本学校的这节课是怎么做的。
在中国，我们也让学生通过自己动手称量的方式感受1kg的重量，但是做得还不够。我们的老师是怎么做的呢，老师会让学生买一些实物，比如水果、或包装好的物品1kg，学生通过拎这些物品感受1kg的重量是多少。而日本学校里的做法是，让学生称他们自己认为是1kg的沙子，通过反复的称量，终于知道1kg的沙子到底是多少。我们的老师为了让学生“精确”地感知1kg的量，让学生家长购买的也正好是1kg的实物，学生在1kg的认识上很精确，但是你让学生估计其他物品的重量时，学生往往没有概念。
三、我们该怎么做
我们摒弃了学生犯错误的机会，我们普遍认为学生犯错误的时间成本太高，宁愿让学生少走点弯路，多学点知识，因而剥夺了学生的思考权，学生变成依赖于他人的消极学习者，如果学生没有指令就不会学习。
在课堂上，我们经常从成年人对学生的行为举止和学业成绩的希望的角度来评价一个孩子。我们的教学是清晰的指令式的，要求学生学会哪些知识，学会拿写操作程序，可是并没有在学生心目中点燃一种学习的信念与思维方式。
我们的教学是为了获取知识还是培养思考力？在学习导向型课堂中，错误被看作是学习成长和在思考的机会，在工作导向性（学习只是为了完成一种工作）的课堂中，要避免失误和错误，因为它预示着能力不足。在尽量避免出现失误的课堂中，每一名学生都“刚刚”好，在临界点以下努力，很少越界，由此形成一种消极顺从的氛围，秩序清晰可预测是这类课堂的特点，这是一种指令式的期望。
霍华德加德纳揭示了知识教学中这种问题。他认为所有学科中的学习浮于表层，即使最优秀的学生也不能幸免。
美国的作家罗恩.理查德在《如何使学生成为优秀的思考者和学习者》一书中，提到了五组有利于学生形成思考文化的方法。
1.让学生如思想家般的自主学习VS.让学生如工人班机械学习
2.教学以理解为目的VS.教学以知识为目的
3.鼓励深度学习策略VS.鼓励表层学习策略
4.提倡独立VS.提倡依赖
5.培养一种发展的思维方式VS.培养一种固定的思维方式
很明显，那些让学生如思想家般的自主学习、教学以理解为目的、鼓励深度学习策略、提倡独立、培养一种发展的思维模式有利于学生深度思考。
然而，现实的情况是，考试的压力倒逼课堂采用控制性教学策略，控制性教育策略成效更加显著，当老师感觉教学受到来自外部权威的压力时，这些老师在授课时更可能采用是控制性教学策略。
如何采取平衡，即在采用控制性教学策略的同时，也可以激发孩子思考的欲望，也许是我们教育工作者应该认真思考的问题。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“一道数学加法题暴露了我们的学生输在终点的原因——缺乏深度思考”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
