提示：本文共有 2710 个字，阅读大概需要 6 分钟。
历史上真正使用“空城计”的人，并非诸葛亮！
原创 燕赵节度使 2020-04-19 23:44:43
喜欢《三国演义》的读者朋友无不对书中诸葛亮用奇谋妙计破敌的故事津津乐道。
在《三国演义》中，诸葛亮智计百出，屡破强敌，如火烧博望坡、借东风、草船借箭、智激周瑜、三气周瑜、七擒孟获、空城计、死诸葛吓退活司马等等。
鲁迅在《中国小说史略》中评论诸葛亮：“状诸葛之多智而近妖”，也把诸葛亮神化成了算无遗策、通天晓地、精通军事、运筹帷幄、智慧超卓入圣的完美人物，成了中国人智慧的化身。
我们都知道《三国演义》是一部历史演义小说，七分实三分虚，许多情节都是虚构或者移花接木而成。
比如诸葛亮的“空城计”。
“空城计”出现在《三国演义·第095回》“马谡拒谏失街亭，武侯弹琴退仲达”章节中。
主要内容是马谡失守街亭，曹魏司马懿大军直逼西城，诸葛亮无兵御敌。但他却镇定自若，让人大开城门，自己领着两个小童在城楼抚琴，司马懿怀疑城内有伏兵，因而退兵。
到晋朝时期，晋朝开国皇帝晋武帝司马炎（司马懿的孙子）是诸葛亮的小迷弟，对诸葛亮的事迹十分着迷，连带许多人也非常对诸葛亮大感兴趣。对诸葛亮的评论成了西晋和南朝宋的热门话题。
西晋人郭冲写了“条亮五事” 记载诸葛亮所不为人知的五件异事，旨在称颂和神化诸葛亮。
“金城郭冲以为亮权智英略，有逾管、晏，功业未济，论者惑焉，条亮五事隐没不闻于世者，宝等亦不能复难。扶风王慨然善冲。”
其中，五事之中就有“空城计”。
但后来陈寿在编纂《三国志》时认为其史料均不可靠，故弃而不用。
后南朝史家裴松之为《三国志》做注解，认为“条亮五事”均纯属子虚乌有，并运用掌握的史料一一驳斥，其中就包括“空城计”。
比如裴松之指出指当年司马懿在宛城，不可能到街亭，而与诸葛亮对战的是曹魏大将张郃，所以根本不存在“空城计”这件事。
《三国演义》中的空城计当然是虚构的，那么历史是否有人真的使用过“空城计”呢？
翻阅史书，还真有，而且不止一个人使用过。
历史上真实存在的“空城计”。
空城计（1）
南北朝时期，战争频仍，各个政权的将领们在战场上斗智斗勇，计谋百出，其中就有人使用了“空城计”。
刘宋元嘉初年，刘宋将领萧承之为武烈将军、济南太守。
元嘉七年（430年），北魏将领叔孙建进攻南朝宋的济南。当时济南只有数百守兵，如果与敌对战，必败无疑。
萧承之索性使用空城计，让士兵都躲在城中，大开城门。
部下大惑不解，问道：“将军，敌众我寡，我们应该紧闭城门，坚守防御，怎么能打开城门呢？”
萧承之解释道：“济南城孤悬在敌人兵力威胁之下，我们只有少数兵力，如果向敌人示弱，必定失败被杀，只有虚张声势，摆出强大的阵势来等待敌人、迷惑敌人。才能险中取胜。
北魏军兵临济南城下，见城门大开，怀疑城中有重兵埋伏，便撤退而去。
《南齐书·高帝纪上》：别帅安平公乙旃眷寇济南，皇考率数百人拒战，退之。虏众大集，皇考使偃兵开城门。众谏曰：“贼众我寡，何轻敌之甚！”皇考曰：“今日悬守穷城，事已危急，若复示弱，必为所屠，惟当见强待之耳。”虏疑有伏兵，遂引去。
萧承之的儿子萧道成后来篡宋自立，建立南齐，获追谥他为宣皇帝。
空城计（2）
一百多年后，又有人使用了“空城计”破敌。
西魏大统九年（543年），西魏大将王思政镇守弘农（今河南灵宝县）。他来到弘农之后，发现这里城垣残破，不利于防守，而侦骑来报，说东魏大军离弘农只有几天的路程。
手下的将士有的说弃城别走，有的说夜以继日修缮城防，但王思政都不同意。
一连几日，他下令大开城门，解甲安睡，众将士见了以为王思政有破敌之策，军心稳定下来。
几日后，东魏大将刘丰生率军来到弘农城下，见大门洞开，城头城内不见一人，十分惊讶。因为王思政是西魏名将，所以刘丰生怀疑有诈，便撤军而走。
见东魏大军撤走，王思政立即率领将士夜以继日的修筑城池、建造楼橹、经营农田、屯积粮草，弘农的防御设施这才完善起来，成为抵御东魏的一座坚城。
《北史·王思政传》：复命思政镇弘农。思政入弘农，令开城门，解衣而卧，慰勉将士，示不足畏。数日后，东魏将刘丰生率数千骑至城下，惮之，不敢进，乃引军还。于是修城郭，起楼橹，营田农，积刍秣，凡可以守御者皆具焉。弘农之有备，自思政始也。
实城计
有空城计，就有“实城计”。
下面就讲三个“实城计”的史事。
实城计（一）
还是南北朝时期。
538年沙苑之战，东魏大败，东魏诸军退却。东魏晋州守将逃走，东魏将领薛修义率军来到晋州，为了阻止西魏大军继续东进，决定坚守晋州。他下令收拢散兵，加强防备，准备迎战。
不久，西魏将领长孙子彦兵临晋州城下，薛修义不禁没有紧闭城门，反而大开城门，将军士埋伏在城内。
长孙子彦认为晋州城虚实难测，不敢贸然攻城，只好退兵。
高欢大喜，因薛修义守城之功，所以任命他为晋州刺史。
实城计（二）
南陈进攻北齐，兵临北徐州（今山东省临沂市兰山区古城村）。
因为政敌想要陷害北徐州刺史祖珽，准备在北徐州失陷后将其杀死，所以不派一兵一卒救援。
祖珽知道等不到援兵，便决定独自应敌。
他下令大开城门，让城头上的士兵全都下城，在城墙下静坐休息，同时令所有百姓不准上街行走，都在家里。全城一片寂静，甚至听不见鸡鸣犬吠。
南陈军兵临北徐州，以为城中军民早已逃走，北徐州是一座空城，所以便在城边宿营，而且放松了戒备。
夜里，祖珽下令让士兵敲锣打鼓大声呐喊，陈军大吃一惊，以为齐军夜袭，便乘夜逃走。
次日，陈军重整队伍再来进攻北徐州，祖珽亲自率军出城迎战，弯弓射箭，陈军死伤众多。
北齐军与南陈军大战十多天，南陈军败走，北徐州得以保全。
需要特别说明的是：祖珽指挥这场“空城计”战斗时，已经是个盲人了。
不久，祖珽卒于北徐州。
实城计（三）
这次是唐朝。
李元轨（622年－688年），唐高祖李渊第十四子，封吴王。
649年，李元轨任定州刺史。突厥铁蹄南下，兵临定州。
李元轨并没有率兵出城迎战，而是下令大开城门，同时城内偃旗息鼓。突厥人分不清定州城内的虚实，不敢贸然进城，当夜便撤走。
定州城得以保全。
空城计是“虚”，那么“实城计”就是“实”
所谓兵法，就是实则虚之，虚则实之，正如《草庐经略·虚实》所言：“实而示之以虚，以我之实，击彼之虚，如破竹压卵。”
"虚则实之"是指已方在处于劣势的时候,要故意伪装成实力雄厚的样子,威慑敌人,使其不敢贸然进攻,这是一种以假隐真、迷惑敌人的策略。
而"实则虚之"刚好相反，在自己兵力雄厚的情况下，故意做出虚弱、不堪一击的样子或露出破绽，借以迷惑、麻痹敌人，让敌人产生轻敌思想，使其贸然进攻从而上当遭到失败的策略
虚实之间，打的是心理战，赌的是敌人敢不敢进攻。
正所谓“兵者，诡道也”，就是这个道理。
延伸阅读：
性格决定命运还是国力决定成败？诸葛亮劳而无功和邓艾的盖世奇功
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“历史上真正使用“空城计”的人 并非诸葛亮！”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
