一、整体把握
《荆轲刺秦王》的故事发生在战国末期的公元前227年，即秦统一中国之前的6年。当时，秦已于公元前230年灭韩，又于公元前228年破赵秦灭赵是在公元前222年，秦统一六国的大势已定。地处赵国东北方的燕国是一个弱小的国家。当初，燕王喜为了结好秦国，曾将太子丹交给秦国作为人质。而秦“遇之不善”，太子丹于公元前232年逃回燕国。为了抵抗强秦的大举进攻，同时也为了报“见陵”之仇，太子丹想派刺客去劫持秦王，“使悉反诸侯之地”;或者刺杀秦王嬴政，使秦“内有大乱”，“君臣相疑”，然后联合诸侯共同破秦。荆轲刺秦王的故事，就是在这样的背景下发生的。
《荆轲刺秦王》波澜起伏、惊心动魄的故事情节围绕着一个“刺”字展开，人物的性格也随着故事情节的推移，从人物对话、神态、动作的描写和场面描写两方面得到栩栩如生的表现。
一开端秦将王翦破赵——愿足下更虑之：行刺缘起。
文章一开始，就连用“破”“虏”“收”“进”“略”“至”六个动词，写出秦军所向披靡，燕国危如累卵的形势，使故事一开始就笼罩着紧张的气氛，为后面故事的展开定下了悲剧的基调。太子“恐惧”，心急如焚，“虽欲长侍足下，岂可得哉”一语，婉转含蓄，微带责难，使他与荆轲之间的矛盾也初露端倪。荆轲在此危难之际，毅然回答，“微太子言，臣愿得谒之”，体现他“言必信，行必果”的侠义精神。然而“行而无信，则秦未可亲也”，他提出要取信秦王，则非献“樊将军首”和“燕督亢地图”不可。主人公一亮相，就表现出他勇而多谋、城府很深的性格特点。但由于太子丹“不忍”，与荆轲意见分歧，事情起了波折。
二发展荆轲知太子不忍——终已不顾：行刺准备。
这一部分包括准备信物、利刃、配备助手、怒斥太子、易水送别五个场面，其中“准备利刃”“配备助手”是行刺的必备条件，然属次要情节，只一笔带过。其他三个情节均突出了人物性格的不同侧面，特别是“准备信物”的关键是激樊於期献头。荆轲体谅太子“不忍”，果断地决定“私见樊於期”。一席对话，先动之以情，激起樊对秦不共戴天之仇;然后晓之以理，说明此举一可报仇二可解燕国之患;最后告之以谋，让樊於期明白自己的行动计划。荆轲推心置腹，以诚感人，三言两语使樊於期“仰天太息流涕”，继而“偏袒扼腕而进”，甘心自刎献头。这一段对话和动作描写，展示了两个异中有同的人物的精神风貌：两人都是燕赵慷慨之士，一个侠肝义胆，果敢勇决，擅长辞令，老于心计，侠士风度跃然纸上;一个义勇刚烈，热肚直肠，武将形象栩栩如生。
“怒叱太子”表现了荆轲性格的另一个侧面。古来侠士，一诺千金，而太子疑其“有改悔”，开口“先遣秦舞阳”，这种不信任之举无异于是对荆轲人格的侮辱。“士可杀而不可侮”，荆轲一反平日之谦和，“怒斥太子”，正是他刚烈性格的表现。太子“迟之”，“疑之”，“复请之”，一方面表明他在大兵压境之时的惊恐、焦急，同时也说明他浮躁多疑，谋事不周，恰好形成对荆轲的鲜明反衬。
“易水送别”拉开了慷慨悲歌的一幕，是“行刺准备”中的高潮。“皆白衣冠送之”，一笔道出一场生离死别，加以萧萧易水，变徵歌声，垂泪涕泣，形成一种凄惊悲怆的氛围，使人预感到事有不测。然而作者笔锋轻转，“变徵之声”复为“慷慨羽声”，“士皆瞋目，发尽上指冠”，悲凉变为悲壮，低沉变为高昂，生离死别变为同仇敌忾。这慷慨悲歌的场面，千百年来激励了多少仁人志士去赴汤蹈火、义无反顾!描写这一场面，作者像一位高明的电影摄影师，运用点面结合和“蒙太奇”的手法，将全景镜头“皆白衣冠送之”、特定镜头“既祖，取道”、全景镜头“士皆垂泪涕泣”、特定镜头“就车而去，终已不顾”交错次第展开，将一瞬间同时发生的各种现象交织起来写，真是匠心独运。
三高潮既至秦——必得约契以报太子也：廷刺秦王。
这一部分描绘荆轲与秦王正面交锋，可谓波澜迭起，荆轲的性格也表现得淋漓尽致。这一部分的情节可概括为：厚遗蒙嘉——顾笑武阳——图穷匕见——倚柱笑骂四个场面。
“厚遗蒙嘉”，得以引见，可见行事周密。献图时，年十二就杀人的秦武阳竟“色变振恐”，眼看事情就要败露。在这猝然生变的节骨眼儿上，荆轲面不改色心不跳，几句话，既遮掩了秦武阳失常的表情，又颂扬了秦王的威风，语意圆转，滴水不漏，使秦君臣上下疑窦冰释。再加上一“笑”一“顾”一“前”，沉着机智、镇定自若，表明他的确具有超人的胆略和非凡的气质，可谓神勇之人。而与秦武阳的“色变振恐”对照，孰勇孰怯，判然分明，与上文太子丹的疑荆轲信武阳的情节相照应。“图穷而匕首见”，矛盾冲突达到白刃相见的地步。毫无精神准备的秦王“惊——起——绝——拔——操——急”，慌得连剑也“不可立拔”。与此同时，荆轲“取——奉——发——把——持——”，双方展开了一场你死我活的搏斗。霎时间，庄严的秦廷上，荆轲“逐”，秦王“走”，群臣“愕”，上上下下“尽失其度”，最后竟出现“乃以手共搏之”的戏剧性场面。眼看着秦王要成为剑下之鬼，由于侍医夏无且以药囊投轲，荆轲反被秦王“断其左股”，转瞬之间由优势转为劣势，最后反“被八创”，完全失去战斗力。这一部分多用急促短语，突出地渲染了千钧一发的紧张形势。在这惊心动魄的搏斗中，作者以群臣的惊愕，秦王的惶急，左右的惊呼，衬托了荆轲的英雄虎胆。“倚柱笑骂”，绘形传神，突出了荆轲的视死如归。“惜哉剑术疏，奇功遂不成”陶潜语，今日读之，谁不为之感慨欷歔?
四结局末段：荆轲被斩。一幕惊雷乍起、剑拔弩张的活剧，以秦王“目眩良久”告终。
二、问题探究
1.荆轲刺秦王的谋划，表现了他怎样的性格特点?写太子丹“不忍”，有什么作用?
荆轲的谋划抓住了如何见秦王这个关键问题。他提出用樊将军首与督亢地图为信物骗取秦王信任，具有超人的胆识和气魄。他在太子心急如焚时才提出这个计划，可见城府很深。太子“不忍”，反衬了荆轲智谋非凡。
2.作者是怎样描写易水诀别这一场面的?
1抓住特点。如对送行者的描写，抓住“白衣冠”这个特点。2突出重点。在众多的人物中，重点写荆轲;“既祖，取道”略写，重点写慷慨悲歌。3顾及全面。太子、宾客、高渐离、士等在场人物都顾及到，而且通过写“士皆垂泪涕泣”“士皆瞋目，发尽上指冠”渲染凄凉悲怆的氛围和同仇敌忾的气势。4有条不紊。人物活动按时间顺序描写。5结合写景。“风萧萧兮易水寒”，给人以身临其境的感觉。
3.应该怎样评价荆轲刺秦王的行为?
荆轲刺秦王，是反抗强暴的正义行动，而秦统一六国是历史发展的趋势，这是个人或少数人的愿望改变不了的，所以只能以悲剧告终。荆轲刺秦王就与历史发展过程中的消极因素作斗争来讲，这场斗争具有合理性;就整个历史发展过程进程来讲，它有着很大局限性。
对荆轲的评价，历来见仁见智。北宋苏洵非议荆轲“始速祸焉”。南宋鲍彪说“轲不足道也”。朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。但肯定荆轲的人也很多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴、不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。人物形象分析在这篇课文中，作者用沉重的笔墨生动地描绘了一个又一个扣人心弦、惊心动魄的故事情节，同时也细致入微地刻画了一个又一个栩栩如生的人物，使得这些人物的性格特点跃然纸上，虽然时隔千年，但却让人感觉近在眼前、恍如昨日。这个故事中出场的人物很多，但让我们印象最深刻的毫无疑问是“提一匕首入不测之强秦”的荆轲。分析人物性格特点我们一般可以从人物行为、人物语言以及人物与人物之间的对比衬托三个方面来分析，下面就让我们按照这个思路来分析归纳荆轲的性格特点：
1.英勇的行为
我们先来看看在作者的叙述中荆轲都有哪些行为，以及这些行为分别体现了他什么样的性格特点。
临危受命 侠肝义胆
激樊取信（感同深受、分条缕析、分条析理） 能言善辩，机敏多智 不畏强暴
舍生取义周密细致
怒斥太子 耿直刚烈
易水悲歌 侠骨柔情
厚遗蒙嘉（计见秦王）、顾笑武阳勇谋兼备 沉着冷静
庭刺秦王 英雄虎胆
倚柱笑骂 视死如归，忠于使命
2.精炼传神的语言
生动传神的语言同样可以很好地刻画出人物的性格特点，请大家回顾一下前不久学过的《烛之武退秦师》，这篇课文正是以生动的语言描写向我们展示了一个活生生的烛之武。那么，这篇课文又是通过什么样的语言描写来刻画荆轲的呢？
太子婉言责备荆轲时，荆轲曰：“微太子言……” 勇谋兼备、虑事周密
激樊取信荆轲高超的游说艺术 以诚感人、推心置腹
庭见秦王，顾笑武阳，谢曰：“…” 处变不惊、从容自若（心有惊雷面若平湖）
“事所以不成者……” （自明心迹） 耿耿忠心、义勇刚烈
3.鲜明的侧面衬托
除了英勇的英雄行为和精炼传神的语言描写，人物之间的对比衬托也是刻画人物性格的重要手段，这个故事中出现了这么多人物，对比衬托自然也是刻画荆轲性格特点的一个重要手段。
樊於期：不畏强暴、重情重义、舍生忘死 荆轲工于心计，善于言辞
太子丹：感情用事、优柔寡断、目光短浅 急躁冲动、粗疏大意
秦武阳、秦王、群臣：慌乱恐惧 从容镇定、沉着机智、超人的胆略、非凡的气质
夏无且：一击致命 学艺不精、剑术粗疏
三、荆轲其人其事的评价赏析（15’）（引导学生分组讨论）
通过这三个方面的分析，相信同学们对荆轲的性格特点已经有了比较全面的了解，那么同
学们荆轲其人其事是如何看待的呢？
有人认为荆轲那种舍生忘死、不畏强暴的精神所折服、所感动；同时也有人认为他行刺
手段来达到某种政治目的的这种行为并不足取。
历史评价：
反：苏洵：至丹以荆卿为计始速祸焉
朱熹：轲匹夫之勇，其事无足言
正：左思：贱者虽自贱，重之若千钧
陶潜：其人虽已没，千载有馀情
四、作业：历史人物短评——我眼中的荆轲
人物形象塑造
本文在写作上的一个突出特点，就是通过人物的语言、行动、表情、神态，在尖锐复杂的矛盾冲突中表现人物形格。
太子丹，不以燕国弱小无力抵御秦国的侵略而坐待灭亡，急起奋发，图谋保家卫国。但当他聆听了荆轲利用樊于期首级作刺杀秦王的工具后，他说道“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之。” ,在樊于期自刎后，太子丹，驰往，伏尸而哭，极哀，反映他并不希望为樊将军实现自己救国而牺牲，通过语言，行为及表情描写，带出太子丹有一颗仁慈之心。
樊于期，身为秦将，但因得罪秦王，“父母宗族，皆为戮没”，逃亡燕国。他对秦国之恨，是刻骨铭心的。但是为了报仇，能不能献出自己的头，这确是一个考验。樊将军为解燕国之患，为报自己之仇，毅然决然自刎。从樊于期的说话和自刎献身，可见他不畏强暴，不怕牺牲的性格特征，亦表现了对荆轲理解与信任。得到他的牺牲，荆轲和燕国才有机会接近秦王，进行刺杀。
荆轲，文章的重要人物，文章开端，太子丹反对以樊于期的首级作为接近秦王的工具，他希望荆轲能另觅方法。但荆轲得知这是唯一的方法，他沉着勇敢地私下会见樊将军，荆轲三问樊，首先从秦王的刻毒残忍说起，动之以情，进行初步试探；进而从“解燕国之患，而报将军之仇”方面晓之以义，引而不发，进一步观察反映；在樊将军急于知晓的情况下，他才和盘托出行刺打算，征询意愿。荆轲胆大心细，自知知人，对樊将军有着深刻的了解，荆轲舍身取义精神，更使樊将军激动得”偏袒扼腕而进” 由此可见，荆轲工于心计，善于言辞
另外，在出发到秦国前，荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。，荆轲迟迟不动是他深谋远虑的性格。顷之未发，太子迟之，太子丹却怀疑荆轲反悔，并催促荆轲出发，他急躁粗疏，头脑简单与荆轲三思而行对比，再次突出荆轲的审慎。而他急于求成的性格为这次刺杀失败埋下伏线。
在刺秦王一部份中，见秦王时“秦武阳色变振恐”，“荆轲顾笑武阳”而向秦王作了解释，“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑，愿大王少假借之，使毕使于??前。”在敌众我寡的环境中，荆轲镇静的神态和得体的言辞消弥了危机。这些对话，既表明了事态的逐步发展，秦武阳的惊恐衬托荆轲的镇定，在紧要关头不慌不忙，随机应变。
刺杀的过程，作者运用间接描写，衬托荆轲的形象和性格，写秦王，恐急，尽失其度，群臣惊愕，不知所为，衬托荆轲英雄虎胆，最后荆轲事败身亡，秦王仍“目眩良久”，这寥寥数语，从反面衬托了荆轲的威武壮烈。
人物分析 仔细阅读课文，体会文章描写手法，分析归纳人物性格。
精彩情节: 私见樊於期 求取信物 易水送别 廷刺秦王
私见樊於期 “父母宗族，皆为戮没……购将军之首，金千斤，邑万家” ——激起樊於期对秦不共戴天之仇 （动之以情） “可以解燕国之患，而报将军之仇” ——此举一可报仇，二可解燕国之患 （晓之以理） “愿得将军之首……揕其胸” ——让樊於期明白自己的行动计划 （告之以谋） 深谋远虑 勇敢果决 擅长辞令 工于心计
樊於期自刎 “偏袒扼腕而进曰‘此臣日夜切齿拊心也…！’遂自刎” ——义勇刚烈 热肚直肠
易水送别 “萧萧易水寒”“白衣冠” “垂泪涕泣”“变徵之声” ——凄凉悲怆的氛围 “慷慨羽声”“瞋目” “发尽上指冠”“终已不顾” ——同仇敌忾，视死如归的气势
作者是怎样描写这一场面的？ 抓住特点： 如对送行者的描写，抓住“白衣冠”这个特点。
突出重点： 在众多的人物中，重点写荆轲；“既祖，取道”略写，重点写慷慨悲歌。
顾及全面： 太子、宾客、高渐离、士等在场人物都顾及到，而且通过写“士皆垂泪涕泣”“士皆瞋目，发尽上指冠”渲染凄凉悲怆的氛围和同仇敌忾的气势。
有条不紊： 人物活动按时间顺序描写。
结合写景： “风萧萧兮易水寒”，给人以身临其境的感觉。
廷刺秦王 图穷匕见 秦武阳： “色变振恐” 荆轲： 顾、笑、前 秦王： 惶急、惊、起、绝、拔、操、急、走、拔、击、复击、目眩 群臣： 惊愕、惊呼 ——“尽失其度”
荆轲： 取、奉、发、把、持、逐、引、倚、笑、踞、骂 —— 沉着机智 镇定自若 胆略过人 视死如归
人物形象分析
荆轲是一个刚毅任侠、深谋远虑、沉着勇敢、不畏强暴、见义勇为、不怕牺牲的侠士。行刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，千秋万载令人感奋。
历史上对荆轲的评价 北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。
南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。”
朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。
司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”
左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。
陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。
近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。
对荆轲的另一种评价 作为一个漠视他人和自己生命的冷酷刺客，荆轲具备此类人物必备的多种素质。冷酷无情是其本质特征，冷静、沉稳、视死如归是其主要个性。
荆轲的性格，司马光《资治通鉴》早已作过分析：“夫其膝行、蒲伏，非恭也；复言、重诺，非信也；糜金、散玉，非惠也；刎首、决腹，非勇也。”一个冷面杀手，一个暴力狂徒，一个恐怖分子，即以封建道德观念评判，亦难称“恭、信、惠、勇”。
荆轲的玩命绝不是为了某种理想，仅仅是为了报答太子丹的所谓知遇之恩。因此，荆轲性格不应肯定。
《荆轲刺秦王》中太子丹的形象分析作者：刘国伟
荆轲刺秦王，是由太子丹一手策划的。刺秦失败，太子丹负有不可推卸的责任。
首先，从派荆轲刺秦王的目的看，太子丹是狭隘自私而又极不明智的。据相关背景材料可知，文中所谓“燕国见陵之耻”，实际上是指燕太子丹在秦国做人质时，由于秦王嬴政没有礼遇他，于公元前232年“怨而亡归”。这一次在秦“遇之不善”的耻辱，使得太子丹萌发了一种复仇的念头，但由于国力相对较弱，不足以与强秦相抗衡，所以才想派人去刺杀秦王。策划这一行动，太子丹一方面是想挽救危在旦夕的燕国，但更主要的是为了报私仇，这是非常不明智的。正如苏洵在《六国论》中的评价：“至丹以荆卿为计，始速祸焉。”
其次，从对待樊於期的态度看，太子丹是重义而又有些自私的。当他听到荆轲想利用樊於期的首级作刺杀秦王的工具后，他说道：“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之。”这表现出太子丹重情义的一面。在樊於期自刎后，太子丹“驰往，伏尸而哭，极哀”，这也表现出他重义的一面，但他对献樊於期首级的做法没有阻止，更没有指责，这实际上也表现出他自私的一面。因为他知道，没有比樊於期的首级更合适的“信物”了。
第三，从催促荆轲上路看，太子丹是浮躁多疑又急于求成的。在荆轲出发到秦国前，荆轲本来是“有所待，欲与俱”，应该是等一个得力的助手。而太子丹却怀疑荆轲反悔，并催促荆轲出发，“迟之”，“疑之”，“复请之”，一方面表明他在大兵压境之时的惊恐、焦急，同时也说明他浮躁多疑，谋事不周，而他急于求成的性格为这次刺杀失败埋下伏线。因为“日以尽矣，荆卿岂无意哉？丹请先遣秦武阳”这样疑心重重的语言，对于荆轲有极强的暗示作用，刚烈的荆轲岂能容忍别人对他的人格进行践踏！正是他的催促，才使荆轲在条件还没有成熟的情况下匆忙上路；正是因为他选的助手秦武阳在关键的时候出了问题，才迫使荆轲在秦国朝堂之上孤身拼杀，以致刺秦失败。
太子丹派荆轲刺秦王，不仅没有达到他预期的目的，反而激怒了秦王。秦王派兵进攻燕国，燕王喜迫于压力，斩太子丹向秦王谢罪。由此，太子丹的一生的确是可悲可叹的。
参阅：◆ 咏荆轲 柳宗元燕秦不两立，太子已为虞。千金奉短计，匕首荆卿趋。穷年徇所欲，兵势且见屠。微言激幽愤，怒目辞燕都。朔风动易水，挥爵前长驱。函首致宿怨，献田开版图。炯然耀电光，掌握罔正夫。造端何其锐，临事竟趑趄。长虹吐白日，仓卒反受诛。按剑赫凭怒，风雷助号呼。慈父断子首，狂走无容躯。夷城芟七族，台观皆焚污。始期忧患弭，卒动灾祸枢。秦皇本诈力，事与桓公殊。奈何效曹子，实谓勇且愚。世传故多谬，太史征无且。赏析
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“《荆轲刺秦王》赏析”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
