提示：本文共有 1345 个字，阅读大概需要 3 分钟。
这个问题很有意思。
关于1279年崖山海战的失败，很多人是极其惋惜的，直到今天仍然有“崖山之后无华夏”的论调。
而当时对阵的双方，是南宋的陆秀夫、张世杰统领的南宋水军和汉人张弘范率领的元朝水军。民间传闻在崖山海战之后，志得意满的张弘范在崖山的崖壁上刻下“镇国大将军张弘范灭宋于此”，后来有个秀才，在张弘范的名字前加了一个“宋”字，于是变成“宋张弘范灭宋于此”。
你是汉人，还带领异族人来消灭同胞，张弘范是妥妥的汉奸无疑了。
真的是这样吗？静夜史认为应该分开来看待，比如：
1、汉人不全是南宋人
张弘范是汉人不假，但是他首先是金国人。
就好像今天的华人已经遍布全球，你能说只要是华人都是我国人吗？而且一旦我国和有华人的国家发生冲突，华人会站到我国一侧吗？这是不可能的！抗美援朝战场上那个利用外貌优势给志愿军造成巨大伤亡的美籍华人士兵不就是典型的例子吗？
由于一系列的历史因素，宋朝从来就没有将汉人全部置于统治之下。北宋时期，燕云十六州的汉人被辽国统治，西夏也有相当数量的汉人存在。周边的大理甚至南洋都有汉人的踪迹。
这些，是在北宋之前就逐步形成了，而加上北宋朝廷的疲软，最终造成汉人分散多国的局面越来越严重。
南宋时期情况更严重，南宋将整个北方都丢了，自然北方的汉人就再也不是南宋的臣民。
在这样的情况下，作为金国的汉人，为了金国的利益和南宋开战，这不是阶级立场问题，而是各为其主的问题，所以这本就是无可厚非的事情。
就好像二战期间的很多德裔美国人，照样拿起枪和德国法西斯作战，他们是德奸吗？
张弘范祖上是金国人，父亲张柔是大地主，随着蒙古的南下成为蒙古的臣民，从头到尾都不是南宋的臣民。
将张弘范说成是汉奸，就好像将奥巴马说成是肯尼亚的叛国者叛徒一样，简直是无稽之谈。
2、叛宋归元另当别论
那些生来就不是宋人的汉人，自然没有汉奸的包袱。而从南宋投降蒙古然后又回来打同胞的，就另当别论了，比如刘整。
在南宋建立初期，大量不愿被金国人奴役的汉人纷纷逃离家园，南下投奔南宋政权，这些心向大宋的子民，历史上称为“归正人”。
不过由于宋金两国关系的反复，南宋对归正人的态度也是时好时坏，但总体而言是比较淡漠的。
这就好比是你曾经被敌人俘虏过，无论你有没有叛变，在我这里都将你当成不可信赖的人，南宋的君臣就是这样想的。
这就造成一个很严重的问题，很多人一腔热血，甚至带领部众南下投宋，却被处处排挤，郁郁不得志，比如辛弃疾，比如刘整。
辛弃疾抒发不满的方法是写诗，而刘整不满的方法就是造反。既然南宋不想让我呆，那我就投降忽必烈好了。于是1261年，深受贾似道打算法坑害和吕文焕集团排挤的刘整带领水师战船投降忽必烈，蒙古终于有了灭宋的水上力量。
应该说，刘整的做法是典型的汉奸类型。不过我们从南宋方面的做法来看，刘整的选择似乎也不是不可原谅。
比如宋朝由来已久的重文轻武政策，导致南宋无力北伐，北方汉人翘首以盼的王师终于在几次虎头蛇尾的北伐后偃旗息鼓；
而由于宋朝长期以来对归正人的戒备，使得热血报国的归正人群体异常心塞。
而很多人之所以对刘整嗤之以鼻，很大原因在于同为归正人的张世杰却将对南宋的忠诚保持到了最后一刻。
不管如何，既然当了宋朝的将领，再投降蒙古进攻南宋，无论多么迫不得已，性质是汉奸已确定无疑。
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，期待您的关注。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“给少数民族打工就是汉奸？忽必烈麾下汉人将领到底是不是叛国者？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
