《三国演义》中“刘备借荆州，有借无还”的典故虽然点明的是刘备，实际上故事的主角却是另外两人：关羽和鲁肃。“单刀赴会”让关羽成神，但是鲁肃却成为那个千古倒霉蛋，懦弱无能等标签都被按在了鲁肃身上，那么历史上的鲁肃真有这么“草包”吗？罗贯中为什么把他写成一个无能“草包”呢？
鲁肃
三国时期，群雄并起，其中以曹操为最，其平定北方地区，统率百万之众，挟天子以令诸侯，实力最为强大；而东吴以孙权为首，占据江东富饶之地，实力不容小觑；而刘备微末起势。联孙抗曹，最终形成三国鼎立之势。
蜀汉虽然与东吴结盟，但是从主公到群臣众将，双方既合作，又私下暗斗，表面上联合抗曹，把酒言欢称兄道弟，暗地里却是斗智斗勇，互相提防，其中以东吴三军都督周瑜和蜀汉丞相诸葛亮为代表，周瑜更是发出了“既生瑜，何生亮”的无奈之言。但是其实除了他俩，东吴还有一个人出镜率非常高，而且此人官职极高，周瑜对他十分信任，诸葛亮也视作好友，因此在两边都能说上话，穿梭期间游刃有余，他就鲁肃。
东吴4大都督：鲁肃位列之一
鲁肃，字子敬。在东吴官职仅此于周瑜，任赞军校尉一职，在周瑜死后又接替其位，任东吴三军都督，一人之下万人之上。就这么一个文武全才之人，难道真是一个“草包”吗？
鲁肃的无能在《三国演义》有几次体现得极为明显。其一，草船借箭时，周瑜要诸葛亮造箭，鲁肃没有看出是周瑜在暗算诸葛亮；其二，周瑜当众毒打黄盖，他没有识破是苦肉计；其三，刘备借荆州，作为政治家，他居然也单纯到相信真的只是“借”。其乃四，相邀约关羽还荆州，却被关羽挟持，成就关羽“单刀赴会”的美名；如此种种来看，鲁肃真是无能无勇无谋之辈。
鲁肃和诸葛亮
可是历史的鲁肃真的无能，草包吗？难道孙权也是“睁眼瞎”，如此无能之辈还屡屡占据要职，获得重任吗？
当然不是。鲁肃小事糊涂大事聪明，在战略决策上绝不含糊，是三国时期著名的战略家，也是能力出众的外交家。
首先，鲁肃的战略眼光非常出众，比起诸葛亮有过之而无不及。大家都知道诸葛亮有著名的“隆中对”，分析天下大势，谋划三国鼎立的战略决策。但少有人知道，鲁肃在更是早在诸葛亮之前就进行过同样的分析，提出了类似的主张，那就是他和孙权同榻而眠时发表的“榻上策”。鲁肃分析了天下大势，曾对孙权说：“昔汉高祖刘邦欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操可比项羽，将军何由得为桓、文乎？肃窃料汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，唯有鼎足江东以观天下之衅。今乘北方多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极而据守之；然后建号帝王，以图天下，此高祖之业也。” 其战略部署和诸葛亮的”隆中对“有异曲同工之妙，提出的时间而且比诸葛亮更早。更重要的是，蜀汉与东吴结盟，皆是出自鲁肃之手，是鲁肃一手促成的。期间虽然多有间隙，也皆是鲁肃全力周旋，确保吴蜀联盟的稳定，可是说，三国鼎立的形成，鲁肃功不可没。
鲁肃“榻上策”
其次，鲁肃的意志非常坚定，重大事项上绝不含糊。曹操百万大军挥师南下，东吴的谋士们一下慌了神，纷纷劝孙权投降，甚至最后连孙权也有些动摇，但此时主战意志最坚决的有两个人，那就是周瑜和鲁肃。在整个三国中，鲁肃从来没有过向曹操投降的想法，一直非常坚决的要求联刘抗曹。
鲁肃
最后，鲁肃的大局意识，为孙刘联合而忍辱负重，不计个人名利。在赤壁大战前期，诸葛亮和周瑜互玩“心眼”，种种“小动作”拆台，但是唯有鲁肃不会，他两边传声，两边都讨好，以保联盟之稳定，其实难道以鲁肃的聪明才智和斗争经验，作为官场老手的他会意识不到这一点？但是为了联刘抗曹大业，他故意隐忍下来，以自己的木讷衬托周瑜和诸葛亮的高明。
还有“刘备借荆州”，虽是鲁肃促成，后面更是被刘备、诸葛亮和关羽屡屡戏耍，不还荆州，让鲁肃背负千年的骂名。但是鲁肃是真的被诸葛亮耍了吗？他真的无法识破诸葛亮的计策吗？当然不是，当时天下形势，东吴和蜀汉皆弱小，任何一方单独面对曹操皆只有被灭的份，更何况如果东吴与蜀汉交战，坐收渔利之人一定是曹操。因此鲁肃假装被诸葛亮骗了，在周瑜和诸葛亮之间周旋，努力避免双方交战。
鲁肃被关羽挟持
其实鲁肃的无能皆是《三国演义》作者罗贯中的安排，为什么呢?因为其行文立场是扬汉扬刘备，贬曹操贬东吴。因此《三国演义》中的鲁肃确实草包一个。但是历史上鲁肃，肯定不是。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“三国演义：东吴鲁肃 罗贯中为什么把他写成一个无能“草包”？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
