提示：本文共有 1848 个字，阅读大概需要 4 分钟。
无法实现的移民平衡
美国是一个移民国家，而且作为一个工业化起家的超级大国，对劳动力的需求一直非常旺盛，因此长期对移民的态度是比较欢迎的。在美国去工业化之后，这种对劳动力的需求在一定程度上降低了，不过美国仍然是有劳动力缺口的，并且美国相信依靠着全球化的普及，移民数量会根据市场的变化达到一种动态平衡而无需政府进行行政干预。
在理想的全球化模型当中，知识与货物是可以自由贸易跨越国界的，这意味着最终每个人都可以拥有相同等级的技能，各国仅仅在劳动力的规模和资本等资源方面有所不同。在市场经济的控制之下，一个国家的劳动力需求上涨必然会导致劳动力成本上涨。比如中国制造业兴起让劳动密集型企业对劳动力的需求增肌，大量的工人进入工厂，劳动力供不应求，这样工厂便会提高工资和劳动环境以吸引工人，那么中国的劳动力成本就会不断提高，最终会达到和美国同样的水平。
当各国劳动力的条件相近时，移民的意愿也没有那么强烈，世界人口流动处于一种微妙的平衡状态。但实际操作上，这种平衡基本没有出现过，中国工人的工资虽然上涨了，但考虑到通货膨胀和汇率的因素，实际工资仍然要远低于美国工人。劳动力成本的低廉、制造业技术的进步和稳定的低汇率让中国企业仍然比美国更有竞争力，所以在贸易上美国总是贸易逆差国，在人口流动上总是移民流入国，美国对其他国家也是如此。
人往高处走人满为患 水往低处流水漫金山
为了保护本国的技术优势和利润，美国自身就违反了其全球化的精神，完全禁止知识的自由流动而仅希望货物可以自由流动，那么其他国家的非熟练工人在技能上总也无法升级，这是美国工资高于其他国家的原因之一。另外美国为了能够吸引足够的劳动力，提供了移民公民权利与福利，这样不管移民的技术水平如何都可以享有超过其他国家的收入和福利，这导致了世界各地的劳动力争先恐后的移民到美国追求更好的生活。
凡事都是有限度的，否则就会遭遇收益递减效应。目前涌入美国的绝大部分移民都是非熟练工人，他们自身的技能非常有限，能够带来的利润也不足以抵消他们享受的福利成本，那么原来的中下层美国人就不得不与移民争夺越来越少的福利，还要忍受工资降低和找工作困难的窘境，这很难不引起“原住民”的反感。
有人说许多移民尤其是非法移民接受的都是别人不愿意接的工作，亦或者是拥有着本国失业者所没有的技能，所以移民是有贡献的，他们之所以不受代价是因为语言和文化的差异，以及一部分人的误导所致。但这并不能改变一些移民占据美国福利空间的事实，而且那些非法移民即便没有相应的福利且遭到残忍的压榨，他们也没有为美国经济体提供消费动力，无论是在消费与生产方面非法移民大多都是“透明人”对经济贡献极低，从他们身上赚取利润的人也不会将这笔钱完全用于美国本国市场。最重要的是，一旦非法移民泛滥对社会治安造成影响，那么他们微不足道的贡献远远比不上造成的损失。
所以美国再也无法向以前一样接受移民，不管是共和党还是民主党政府，不管他们表面上是否支持移民，对移民的管控力度都在增加。只有控制移民的规模，美国脆弱的福利制度才不会崩溃，只不过到特朗普这一任反移民过于激进罢了，反而造成了一股支持移民的逆流。
总统大选移民与福利政策只能选其一
移民与福利就是人越多钱越少的问题，因为美国经济总量和增长速度都是一定的，今年遭了大难经济会更加困难，这让移民与福利政策的矛盾变得更加尖锐，也会成为总统大选以及新总统的一个核心问题。
特朗普的态度是明确的，就是移民福利哪个都不选，而民主党候选人拜登则为了照顾民意想鱼和熊掌都要拿。可以看出两者做出的都是脱离实际的非理性选择，特朗普目前在国内陷入的困境有目共睹，而拜登的“宏伟蓝图”只有在税收充足的大政府情况下才能实现。
为实现包办一切的大政府，拜登提出的政见是提高美国的企业税，他预计这项政策能够为美国国库增加3万亿美元的税收。但问题是一旦提高税收压力，本就不够忠诚的美国企业可能再次选择出走国外造成美国资本外流，资本流出会直接造成内部投资不足减少工作岗位。如果拜登不能维持特朗普的控制移民涌入的强度，就必然导致竞争更加激烈，企业税的收入也不会像他所设想的进账那么多，还会招致企业界的普遍反感对政治募款有阻碍。
对拜登来说最好的方法只有保福利，支持移民的再多也只是一部分，而如果福利制度崩溃了，那么拜登承受的是所有美国人的怒火，这是一个简单的算法。而且拜登一旦不限缩移民，极端的共和党就很可能在这个问题上翻盘重夺政权，鉴于两党的矛盾愈加尖锐，这个问题处理不好甚至意味着其中一个政党永久性的退出历史舞台。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“鱼和熊掌不可兼得 美国大选不光选总统还要移民福利二选一”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
