提示：本文共有 2674 个字，阅读大概需要 6 分钟。
图片/网络
文字/卡尔.波普尔《科学发现的逻辑》
《科学发现的逻辑》是卡尔.波普尔的核心代表作，在书中他主要讨论了两个基本问题：划界和归纳问题。他认为科学与非科学的划界标准不是可证实性而是可证伪性，科学的方法不是归纳法而是演绎检验法，以此解释了什么是科学以及什么是科学方法。
第一章对于若干基本问题的考察
目的：分析经验科学的方法，也就是科学发现的逻辑或者说是知识的逻辑的任务
科学发现的逻辑：对科学游戏即科学发现的规则的研究结果，可以称为科学发现的逻辑
1.归纳问题
运用的是归纳方法，从单称陈述过渡到全称陈述按这一观点，科学发现的逻辑等同于归纳逻辑，即这些归纳方法的逻辑分析归纳问题：归纳推理是否证明为正确，或者在什么条件下证明为正确，被称作归纳问题，也可被表述为如何确立根据经验得出的全称陈述真理性的问题
从逻辑的观点来看，显然不能证明从单称陈述中推论出全称陈述是正确的，因为这种方法得出的结论总是可以成为错误的归纳原理易于产生矛盾，不是导致无穷后退就是导致先验论的学说
2.心理学主义的排除
科学知识的逻辑分析与事实的问题无关，只与正当或正确的问题有关每一个科学发现都包含非理性因素
3.理论的演绎检验
批判地检验理论和根据检验结果选择理论的方法，总是按下列路线进行的：借助演绎逻辑，从尝试提出来且尚未经过以任何方式证明的一个新思想——预知、假说、理论系统，或任何其他类似的东西——中得出一些结论，然后将这些结论，在它们相互之间，并和其他有关的陈述加以比较，来发现它们之间存在的逻辑关系（如等价性、可推导性、相容性、不相容性）
我们可以区分出四条不同的检验理论的路线：
①在这些结论之间加以逻辑的比较，以此来检验理论系统的内部一致性
②考察理论的逻辑形式，目的是确定这理论是否具有经验的或科学的理论的性质，或者它是否是，比如重言的问题
③同其他的理论做比较，主要目的是确定，假如这理论经受住我们的各种检验，它是否构成科学上的进展
④通过能从理论推导出的结论的经验应用来检验理论，目的是要找出理论的新推断耐受实践要求考验的程度
肯定的判决只能暂时支持这理论，因为随后的否定判决常会推翻它，只要一个理论经受住详细而严格的检验，在科学进步的过程中未被另一个理论取代，我们就可以说它已证明它的品质或者它已得到验证
4.划界问题
作者摈弃归纳逻辑的主要理由，在于它并不提供理论系统的经验的，非形而上学性质的一个合适的区别标志，或者说，它并不提供一个合适的划界标准
划界问题：找到一个标准，使我们能区别经验科学为一方与数学和逻辑以及形而上学系统为另一方，这个问题即划界问题
作者的划界标准必须被看做对一个协议或约定的建议，对于任何一种这样的约定的适宜性，人们可以有不同的意见；而对这些问题的合理的讨论，只可能在有着某些共同目的的人们之间进行
5.作为方法的经验
经验理论系统必须满足三个要求：
①它必须是综合的，这样它能表示一个不矛盾的可能的世界
②它必须满足划界标准，即必须不是形而上学的，而必须表示一个可能的经验世界
③作为表示我们的经验世界的系统，它必须以某种方式和其他这类系统区别开来（演绎方法）
根据这个观点，经验就成为分辨各种理论系统的辨别方法，这样经验科学的特征就不仅在于它的逻辑形式，而且还要加上它的辨别方法
因此，知识理论的任务是分析经验科学特有的方法或程序，可以说知识理论是经验方法的理论——通常称作“经验”的理论
6.作为划界标准的可证伪性
作为划界标准的不是可证实性而是可证伪性，科学系统能够在否定的意义上借助经验检验的方法挑选出来，经验的科学的系统必须有可能被经验反驳
经验方法的特征是：它使待检验的系统以一切可设想的方式面临证伪的态度，它的目的不是去拯救那些站不住脚的系统的生命，而是使这些系统面临最剧烈的生存竞争，通过比较来选择其中最适应者
7.“”经验基础”问题
经验基础问题——即关于单称陈述的经验性质以及如何检验它们的问题——在科学逻辑内所起的作用，和大多数与我们有关的问题所起的作用有点不同。
经验基础的问题几乎只属于知识的理论
我们必须区别两方面：一方面是我们的主观经验或我们的确信感，它们绝不能证明任何陈述，另一方面是客观的逻辑关系，存在于各种科学陈述系统之间和每个系统内部
8.科学客观性和主观确信
作者认为科学理论不可能完全得到证明或证实，然而它们是可检验的，科学陈述的客观性就在于它们能被主体间相互检验
主观经验或确信感不能证明科学陈述，除了作为经验的（心理学的）研究对象外，它在科学中不可能起什么作用
如果基础陈述本身也是可主体间相互检验的，那么在科学中就不可能有最终的陈述，因而就不可能有在原则上不能被反驳的陈述，通过证伪可从它们演绎出来的某些结论来检验和反驳这些陈述
理论系统被它们演绎出来的普遍性水平较低的陈述来检验，因为这些陈述是可主体间相互检验的，它们也必定足以同样的方式可检验的——这样以至于无穷
第二章论科学方法理论问题
认识论或科学发现的逻辑，应该就是科学方法的理论。
方法的理论，就其超出对科学陈述之间关系的纯逻辑分析而言，与方法的选择有关——与关于处理科学陈述的方法的决定有关，而这些决定当然又将根据我们从许多可能的目的中选择哪个目的而定
9.为什么方法论是不可缺少的
如果我们仅仅以科学陈述的形式或逻辑的结构作为经验科学的特征的话，我们将不能从经验科学中排除那种流行的形而上学
所以作者建议必须以经验科学的方法作为它的特征，这里的方法指我们处理科学理论的方式（我们用它做什么，对它做什么）
10.对方法论的自然主义观点
作者把经验解释为经验科学的方法
实证主义者认为只存在两种陈述：逻辑的重言式和经验的陈述。因此假如方法论不是逻辑，他们就会得出结论，它就必定是某种经验科学的分支——正在工作的科学家的行为科学。这种观点可以称之为“自然主义的”
按照自然主义的观点，方法论本身也是一种经验科学，它研究科学家的实际行为或科学的实际程序
自然主义的方法论有时称为科学的归纳理论
作者摈弃自然主义的观点，认为它是非批判性的，凡是他们认为自己已经发现一个事实的时候，他们只不过提出了一种约定，这种约定易于变成一种教条
11.作为约定的方法论准则
在这里，方法论规则被当作约定，它们被描述为经验科学的游戏规则，不同于纯逻辑的一部分
方法论规则既与其他的方法论规则密切联系，又与我们的划界标准密切联系，但是这种联系不是一种严格的演绎的或者是逻辑的联系，这是由于构建这些规则的目的是，在于保证我们的划界标准的可应用性，因此它们的形成和为人们接受都是根据一个更高类型的实用规则来进行的
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“波普尔《科学发现的逻辑》前两章读书笔记”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
