提示：本文共有 1689 个字，阅读大概需要 4 分钟。
想了解更多精彩内容，快来关注LD讲故事
中国古代的财政税收，最大的困境是什么？中国作为历史上的大国，从来都不缺钱，统一王朝的财力更是雄厚。
作为农耕民族，收税的成本本来很低，能聚集起来的财富总量非常大，那还有啥困境呢？农耕文明的财富特征是刚性大，弹性又太小，毕竟靠天吃饭，土地上的产出是相对固定的，这塑造了中国历史的一系列特征。
中国王朝的财政就是“量入为出”，财富总量就这么大，一个时代对应的帝国政府职能就这么多，有多少钱办多少事，这和西方古代商业社会的财政原则是完全不同的。
西方的商业社会，可以做到“量出为入”，需要办多少事就花多少钱，因为商业和对外战争，完全可以在市场和战场上收回来，财政状况的弹性很大。
这就解释了中国古代文明对外扩张的动力为什么不大？因为财政税收是制约因素，中国人每年的收入是有限的，对外战争的收入也是不固定的。
儒家为什么可以对皇权的约束力那么强？关键就是钱就这么多，用途都事先规划好的，皇帝的权力虽然至高，但实际上能操作的空间并不大。
这本来是一件好事，但也带来了一个问题，量入为出、轻徭薄赋的财政制度，应对帝国日常状态没问题。但是当危机出现，需要大幅度增加政府开支时，麻烦就出现了。
危机主要来自两方面，一个是内部悄悄生长的因素在耗尽财政资源。比如朱元璋对自己的子孙非常照顾，一辈子不用工作，就可以从国家领俸禄。一开始这个问题还不大，等到两三百年后这个问题就严重了。据推算，明代皇族每30年人口涨一倍，朱元璋时期是58人，永乐年间是127人，到万历年间多达8万人，明末已经有100万人了。
还有一种是外部危机，比如北方游牧民族的进攻，这就需要增加军费，这种军费是国家负担不起的，宋朝和明朝的灭亡都是因为这个原因。
为了解决这两个问题，就是找到弹性的税收源头，那什么是弹性呢？
农耕时代最大的弹性收入，就是暴利性资源的商品，一开始是盐和铁，还有后来的茶叶。这些现在看起来很普通的日常必需品，曾经是国家专卖，为国家提供财政弹性的商品。
可这种商品也有一个难题，放在政府手里经营效率太低，收入有限。放给民间经营，然后政府收税，危险性又高。
毕竟，谁控制这些暴利性资源，谁就能获得巨额收入。私人拥有巨额收入，就可能成为豪强势力，对地方财政构成威胁，导致社会失衡，激化矛盾。
既然刚性税收是一个基本困境，就应该向西方学习，发展商业，而不是“重农抑商”，危机来了又没钱花。
可问题并没有那么简单，中国引入商业，会引起两个反应。
第一，如果社会管理能力不升级，建立强大的远洋舰队，商业税收根本收不上来；
第二，如果这套能力建设完成可以收上税，就改变了社会结构，这在古代社会条件下，不一定是好事。
商业社会本质上是一个网络，一种处于不断变动中的扩展秩序。网络是不可能单独生存的，商业的兴衰取决于周边的环境，取决于它在网络中的位置，网络一变，商业生存的条件也改变。
这是一种变动中的扩展秩序，这意味着一个商业社会要么是扩展，要么是萎缩，很难保持一直稳定。古代历史的商业社会，稳定性就很差。
丝绸之路上那些曾经发达的绿洲国家，比如楼兰古国，整个文明都灭绝了。还有中国古代额扬州，大运河一衰落，扬州也跟着衰落。西方也是如此，罗马帝国内部商业曾经非常发达，但是一旦奔溃就难以再复兴。
西方的大国也是不断更迭，一旦衰落就难以复兴。因为航海和商业都是复杂的协作体，往往需要很长时间才能形成人们之间的协作关系。这种复杂的协作关系一旦被战争力量摧毁，几乎很难原地重建，帝国也就由此分崩离析。
再看中国，农耕经济虽然看起来有种种缺陷，财政弹性也差，但是结构简单，生命力顽强。上一个朝代灭亡之后，只要新王朝给小农家庭配置土地，经济和社会结构就很快会重建，帝国就能实现复兴。
为什么中国是世界各个文明中历史延续性最好的？不管怎么分裂，最后还能统一，这就是农耕经济带来的好处。
在古代社会条件下，农耕和工商业两种经济模式，稳定性大和弹性大两种国家财政到底要哪一种？这其实就是中国古代财政的根本困境。
每个时代都有自己的困境，每个时代的人也在寻找答案，永远不会有终极答案。但是从大的历史进程来看，中国人的祖先，是交了一份非常不错的答卷。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“中国古代的财政困境：农耕和商业到底要发展哪一种？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
