提示：本文共有 6863 个字，阅读大概需要 14 分钟。
荆轲的故事 荆轲:既不成事,何故成名 春秋战国时期，刺客多如牛毛，然青史 留名者寥若晨星。 司马迁在《史记?刺客列传》中只记述了曹沫、专诸、豫让、聂政 和荆轲五位著名刺客的事迹，其中荆轲的故事耗用笔墨最多。 但是与其他四位刺客相比，荆轲无疑是最失败的一个。 曹沫劫齐桓公，尽复失地，全身而退；专诸刺王僚，一招毙敌， 功成身死；聂政刺侠累，如入无人之境，击杀数十人；豫让虽然多次 功败垂成，但最终还是义感赵襄子，让他自杀前在自己的衣服上刺了 几下。 而荆轲刺秦王，秦王有惊无险，燕国却付出了惨重的代价：行刺 前就有田光、樊於期两颗高贵的人头落地；行刺中又搭上了荆轲和秦 舞阳两位勇士的性命；行刺后秦王怒而伐燕，十月而拔蓟城（燕国都 城）。 太子丹被杀，燕国旋即灭亡。 在燕国灭亡的前后，名将樊於期的自杀、拱手奉上的督亢地图， 都无疑帮了秦国的大忙。 然而奇怪的是：像荆轲这样一位成事不足，败事有余的刺客，竟 能够名垂千古，成为众人心目中的大英雄，这究竟是为何呢？ 首先， 刺秦失败，非荆轲之过。 在很多人的心目中，荆轲是个素质一流的优秀刺客，实则不然。 据《史记?刺客列传》记载，荆卿好读书击剑，曾经凭借剑术游说 卫元君，结果卫元君不用；后来又与秦国著名剑术家盖聂论剑，话不 投机，盖聂怒目而视，结果荆轲出……不敢留；再后来又与赵国鲁句践 下棋，发生争执，鲁句践大声呵斥，于是荆轲默无声息地逃去。陶渊明也在《咏荆轲》中惋惜说：惜哉剑术疏，奇功遂不成。 可见荆轲虽然胆气过人，可惜剑艺欠佳，并非充当刺客的良材。 荆轲并无刺客应该具备的高深武功，起初也并不愿意充当刺杀秦 王的刺客，是太子丹等人通过自杀、施恩等手段一步步将其绑架，将 他逼上刺杀秦王之路的。 不过这还不是大问题，因为据《史记?刺客列传》记载：荆卿好读 书击剑……虽游于酒人乎，然其为人沉深好书。 可见，荆轲虽然不是武功卓绝的剑客，但他识书达理、文武兼备， 因此在出使秦国之前，极有自知之明的荆轲就已经安排好了万全之 策―等他的朋友同去。 至于这位朋友究竟是谁，史书中没有明确记载，但我们有理由相 信他的武功应该不弱，至少不亚于荆轲，比那个 13 岁就能杀人的秦舞 阳更是强之百倍。 荆轲之所以苦苦等待，是因为他知道秦舞阳名不副实，恐怕有辱 使命，只有和这位朋友同行才有胜算。 试想，如果当初在秦王殿上出现两个荆轲式刺客围追堵截，秦王 岂能轻易逃脱？可惜太子丹过于性急，在荆轲等待朋友的时候再三催 促：已经没有时间了，荆卿你还打算动身吗？请让我先派秦舞阳去吧。 这句话不啻于掌掴鞭抽，因此荆轲怒斥他往而不返者，竖子也……仆所以留者，待吾客与俱。 今太子迟之，请辞决矣。 可见荆轲本是打算和朋友共同劫持秦王并全身而返的，但经太子丹这么一催，只好负气上路。 失去了朋友的帮助，荆轲自知生还无望，于是高歌风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！头也不回，就车而去。 太子丹不让荆轲等朋友，如果给他配备一个艺高胆大的助手也可，可配备的却是一个徒有杀人虚名的秦舞阳，不仅在行刺时没有起到任 何协助作用，反而在行刺前因失态引起秦国君臣的怀疑和警惕。对此，唐代诗人周昙在《秦舞阳》中评价说：?岁徒闻有壮名，及 令为副误荆卿。是时环柱能相副，谁谓燕囚事不成。 意思是说，秦舞阳空有年幼杀人的虚名，让他充当副手误了荆轲， 如果秦王绕柱逃跑时他能帮一把，谁说刺秦之事不会成功呢？可见， 如果当初按照荆轲的筹划安排，刺杀秦王极有可能成功，但由于太子 丹太过性急、秦舞阳太过脓包，致使荆轲功败身死。 其次，秦王伟业，令荆轲名望倍增。 荆轲的知名度之所以高于曹沫等四位刺客，还有一个重要原因， 他刺杀的对象名气太大。 尽管齐桓公（春秋齐国国君）、王僚（春秋吴国国君）、赵襄子（战 国初年赵国创始人）、侠累（战国初年韩国相国）等人爵高位显，史书 留名，但与 席卷天下，包举宇内，囊括四海，并吞八荒的千古一帝秦 始皇相比，实乃萤火之于日月，不可同日而语。正是因为秦始皇的功绩、名望都高于齐桓公等人，所以，荆轲的 名望也就高于曹沫等人。倘若荆轲行刺的只是一个无名小辈，或者秦始皇只是个庸碌无为 的君主，荆轲就不会在诸多的刺客中脱颖而出。可以说，荆轲的出名是以秦始皇的知名度作为基础的，秦始皇的 功劳越大，荆轲的名望就越高。再次，个性魅力，令世人敬仰。 春秋战国时期的刺客给后世留下了一笔宝贵的精神财富，他们知 恩图报、轻死尚义、胆识过人，千百年来，一直倍受世人敬仰。 这种重情义、轻生死的精神，从秦汉至今，已不多见，只有在春 秋战国时期大放异彩。 荆轲不只在行刺过程中表现出的无畏、冷静、勇敢、机智令人钦 佩，更重要的是，他骨子里渗透着的、血液里流淌着的是一种对朋友 最原始的感恩和忠诚。 与这种令人着迷的个性魅力相比，什么剑术高低，什么功过成败， 都已变得微不足道。 人们记得的，只有那震古烁今的惊天一击背后展现出的扶弱拯危、 不畏强暴、为达目的而置生死于度外的刚烈精神。 正是在这个意义上，司马迁在《史记?刺客列传》的结尾评价说：自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志， 名垂后世，岂妄也哉。最后，抗暴义举，顺民心民意。 在中国历史上，刺客犹如一颗颗划过长空的流星，虽一掠而过， 但敛不住其耀眼的光芒。 他们以匹夫之躯力搏强势群体，使人感受到普通民众对强权的仇 视。 诚然，秦的统一是个人无法阻挡的历史潮流，即使荆轲杀死了一 个秦王，还会有下一个秦王出来继续完成统一大业。 再退一步说，即使荆轲成功劫持了秦王，逼他订立归还诸侯们土 地的契约，又有谁能保证他不会出尔反尔？天下大势又岂是劫持一个 君王就可以改变的？所以荆轲刺秦王，成败本身并无太大意义。 重要的是，我们在肯定秦始皇统一中国历史功绩的时候，也应看 到他在统一过程中对人民造成的莫大伤害。 因此荆轲刺秦王代表了人民的抗暴之心，代表了人民不畏强暴、 不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的英雄气概和冲天豪 情。 荆轲刺秦王这一荡气回肠的千古史话，风萧萧兮易水寒，壮士一 去兮不复还这一慷慨激昂的英雄悲歌，必将伴随着壮士英名永世流传。 其人虽已没，千载有余情。昔时人已没，今日水犹寒。陶渊明的《咏荆轲》和骆宾王的《于易水送人》集中体现了两千多年来人们对荆轲抗暴义举的赞颂和怀念之情。编 辑/赵雪梅日光之下并无新事——以笏与荆轲文 史 在线日光之下并无新事李 欣以笏与荆轲黑龙江 八一农垦大学 人文学院摘 要 ：文章介 绍 了古代 中国和 以色 列 民族 史上 两个 重要历史 事件 ，对 比 了两个 英雄人 物—— 以笏和 荆轲 ，分析 了两个历史事件的相似之处，得出结论 日光之下并无新事。关键词 ： 《 圣经》 ；以笏 ；荆轲 在 我们 身边 常有一 些令 人兴奋 的事 发生 ，我们 觉得 很 时 击杀 了摩押 人约 有一万 ，都 是强壮 的勇 士，没 有一 人逃 奇妙 ，但 无 法作 出合理解释 ，只称 它为 巧合 。最近 读 《 圣 脱 。这样 ， 摩 押就被 以色 列人制 伏 了。国中太平 八十年 。经 》时 ，读 到一个 历史 故事 ，让我 不禁 感叹 ，历 史竟然 有 （《 圣经 ? 旧约 ? 士师记 ３ ： １ ２ ． ３ ０ ） 《 圣经 》对 以笏的描 述惟 妙惟 肖 ，以笏的英 勇气 概跃 这 样 的相《 圣 经 》是上 帝赐 予全人 类最 宝贵 的礼物 ，充 满上 帝 然纸 上 。 这让 我想起 了我 国战 国时期 的壮 士荆轲 。 荆轲 ， 对 人类 的爱 ，是犹太 民族 的信 仰根 基 （ 旧约部分 ），也是 战 国末期 卫 国人，为 保卫燕 国免 于灭 亡， 勇于担 当刺秦 使西方 文 明的源 头 。《 圣经 》具 有极 高的文 学价 值和 史学价 值 ，也是 唯一 一 部 能改变 生命 的书 ，因 为 《 圣 经》 的话 不 是 出 自人 言 ， 而是上 帝 的默示 。《 圣经 》分为 旧约 和新 约 两 部 分 ， 旧约 共有 ３ ９卷 ， 依 次 可 分为 律 法 书 （ ５ 卷 ）、 历史 书 （ １ ２ 卷 ）、 诗 歌 ? 智慧书 （ ５ 卷） 及 先知 书 （ １ ７ 卷 ）， 记录 的是 上帝对 他 的立约 子 民以色 列 民的救赎 历史 。历史 书 中有一 卷 叫士 师记 ，士 师 （ Ｊ ｕ ｄ ｇ ｅ ｓ ） 希伯 来文 为审判 官 ， 是上 帝兴 起 的拯 救 以色列 民 的民族 领 袖 ，士师 记共记 载 了 １ ２ 位 民族 英雄 ，其 中有 一个 叫 以笏 ，他 的 故事 大 约发 生 在公 元前 ｌ １ ８ ４ ． １ １ ０ ４年 间 。圣 经这样 记载 ： 以色列人 又行 耶和 华眼 中看为 恶 的 事 ，耶和华 就使 摩押 王伊矶 伦 强盛 ，攻击 以色列 人 。伊 矶伦 招 聚亚扪 人和 亚玛 力人 ，去攻 打 以色列人 ，占 据棕 树城 。 于是 以色 列人 服事 摩押王 伊矶 伦十八 年 。 以色 列人呼 求耶和 华 的时候 ，耶和 华就 为他们 兴起 一命 ，被杀 ，卒于 公元 前 ２ ２ ７ 年 。 据 史料记 载 ： 荆 轲至 成阳 ，因王 宠臣 蒙嘉卑 辞 以求见 ，王大 喜， 朝服 ，设 九宾而 见之 。 荆轲奉 图 以进 于王 ，图穷而 匕首 见 ， 因把 王袖 而椹之 ：未 至身 ，王惊 起 ，袖 绝 。 荆轲逐 王 ，王 环柱 而走 。 群 臣皆愕 ，卒起 不意 ，尽 失其度 。 而秦 法 ，群 臣侍殿 上者 不得操 尺寸 之兵 ， 左右 以手共搏 之 ， 且 日： 王 负剑 ！负剑 ，王遂 拔 以击 荆轲 ，断其 左 股。荆轲 废 ，乃 引 匕首搪王 ， 中铜柱 。 自知 事不就 ， 骂 日： 事所 以不成者 ， 以欲 生劫 之 ， 必 得约 契 以报 太子 也 ！遂体 解荆轲 以徇 。王于是 大怒 ，益发 兵 诣赵 ，就 王 翦 以伐燕 ，与燕师 、 代 师 战于 易水之 西 ，大破 之 。（《 资治通 鉴 ? 卷七 ? 秦纪 二 ? 秦始皇 帝二 十年 （ 甲戌 ，公元 前 ２ ２ ７年 ）》 ） 史料记 载 的这 两个 故事 有 惊人 的相似 性 ， 表现在：一 、 历史背 景相 似 。两 个 民族都 曾面 临生存 危机 。 以色 列 民当 时是一 群松散 的部族 组织 ， 没有 君 王统治 ， 只有士师 秉政 ， 位拯救 者 ，就是 便雅悯 人基 拉 的儿子 以笏 。他是 左手便 利 他 们 的家 园耶路撒 冷被摩 押人 占领 ，被 奴 役十 八年之 久 。的。 以色列 人托 他送礼 物给 摩押 王伊矶 伦 。 以笏打 了一 把 我 国当时处 于战 国时期 ，各大 国逐鹿 中 原 ，征 战频仍 ，燕 两刃 的剑 ，长一 肘 ，带在右 腿上 衣服 里 面。 他将 礼物献 给 摩押 王伊矶 伦 ，原来伊 矶伦 极其 肥胖 。 以笏献完 礼物 ，便 将 抬礼 物的 人打发 走 了， 自己却 从 靠近 吉 甲凿石之 地 回来 ， 说，王 阿 ，我有 一件机 密事奏 告 你。 王 说 ，回避 吧 。 于 是 左 右侍 立 的人都退 去 了。 以笏来 到王面 前 。 王独 自一人 坐 在 凉楼 上 。 以笏说 ，我 奉神 的命报 告你 一件 事 。 王 就从 座 位 上站 起来 。 以笏便伸 左手 ，从右 腿上 拔 出剑来 ，刺入 王 的肚腹 ，连 剑把都 刺进 去 了。 剑被 肥 肉夹住 ，他没 有从 王 国 国力 微小 ，随时 面 临被 秦军 并吞 的危 险 。二 、英雄 使命 相 似 。 时势造 英雄 ， 国难 当头 ，为 保家卫 国，英雄力 挽狂 澜 ， 不 辱使命 。 以笏与荆 轲虽 身份 、地位 不 同，但都 是智 勇 双全 的英雄 ， 都有 一致 的 目标 ，即刺杀 敌 国国君 ，挽救 自 己的 国家和 民 族。 结局 虽不 同 ，但 壮举 可歌 可泣 ，名垂 青 史 。 三 、行 刺方 式相似 。 这 是最令 人惊 叹 的地 方 ，历史 事 件竟然 能相 似到这 个 地 步。 真应 了 《 圣经 》 上 的话： 已 有 的事 ，后必 再有 ； 己 行 的事 ，后 必再行 。 日光 之 下，并 的肚 腹 拔 出来 ，且 穿通 了后 身。 以笏就 出到游 廊 ，将楼 门 无 新事 。 岂有 一件事 人能 指着 说这是 新的 ？哪知 ，在我 们 以前的 世 代 ，早 已有 了 。 （ 传道 书 １ ： ９ ． １ ０ ） 尽 都关锁 。 以笏 出来之后 ，王 的仆人 到 了， 看 见楼 门关锁 ，就 说 ， 他 必是 在楼 上大解 。 他 们等烦 了，见仍 不开楼 门，就拿 钥 匙 开 了，不料 ，他 们的主 人 已死 ，倒 在地 上 。他 们耽延 的时 候 ，以笏就 逃跑 了 ，经 过凿 石之地 ，逃 到 西伊 拉 。到了 ，就在 以法莲 山地 吹角 。 以色 列人 随着他 下了 山地 ，他 在前 头 引路 ，对 他们 说 ， 你 们 随我来 ，因为 耶和华 已经把 你们 的仇 敌摩押 人交 在你 们手中。 于 是他们 跟 着他 下去 ，把守 约旦河 的渡 口，不容摩 押一 人过 去 。 那参考 文献 ： 〔 １ １圣经 〕 （ 简化字与现代标点和合 本 ） ． 南京：中国基督 教 三 自爱 国运 动委 员会 中国基 督教 协 会 ， ２ ０ １ ０（ ２ ０ ０ ９ 年版 ） ． 〔 ２ 〕 司马 光 ． 资治通鉴 咖 （ 卷一）． 福州：海峡出版发 行集团 福建美术 出版社，２ ０ １ ２ ． 作者 简介：李欣 （ １ ９ ８ ０ 一 ）， 女， 黑龙 江人 ， 硕 士研 究生 ， 研 究方 向 ：英语 文 学、 英 汉翻译 ，现 供职 于黑龙 江八 一农垦大学 。 北方文 学杂志欢迎投稿 ： ｈ ｔ ｔ ｐ ： ／ ／ ｗｗ ｗ． ｂ ｆ ｗｘ ． ｏ ｒ ｇ ? １ ５ ９? 三王墓故事的源流演变及与荆 轲刺秦故事之比较 摘 要：干宝创作的《搜神记》是魏晋时期志怪 小说的代表作。 《三王墓》是其中思想意蕴和艺术水平较高的一篇。 《三王墓》的故事源自中国古代干将莫邪的传说，其本事在西汉 刘向的《列士传》、东汉赵晔的《吴越春秋》和三国魏曹丕的《列异传》 中均有记载，干宝对此本事既有所继承又有自己的想象和创新，其中 寄寓了作者鲜明的爱憎情感与生命意识。 荆轲刺秦故事与《三王墓》同为复仇主题，都产生于文言小说的 雏形时期，二者所塑造的人物形象鲜明可感、千古流传，且都对后世 的历史演义和英雄传奇等各种小说形式产生了深远的影响。 本文拟在梳理《三王墓》故事的源流演变过程中，动态地探讨其 与荆轲刺秦故事之同异，以期能获得对这两个故事更为深入的理解。 关键词：《三王墓》;干宝;荆轲刺秦;同异 一、《三王墓》故事的 源流及演变 《三王墓》故事的原型应是干将莫邪的传说。 而干将莫邪一开始并不是作为铸剑师的名字出现的，而是两把利 剑的名字。 王念孙曾云：干将、莫邪，皆连语，以状其锋刃之利，非人名也。 [1]到西汉刘向的《列士传》和《孝子传》中，干将莫邪已成为剑 师的名字，并且《三王墓》的故事已经初具规模，《孝子传》的记载与 之相似。 可见，到了西汉，干将莫邪为君王铸剑被杀，后其子复仇的故事 已然成型，并对其后干宝创作《搜神记》中的《三王墓》故事提供了 线索和素材。 东汉赵晔的《吴越春秋》当中也记载了干将莫邪之事，它是分成 两段来记述的，合则为一个故事的两个阶段，分则可看成两个独立的 故事。《吴越春秋》不同于正史之处在于它具有明显的杂史杂传特征， 它发展了《列士传》中关于三王墓的传说，添加了人物对话，体现了 杂史杂传向小说的过渡。三国时，曹丕创作的《列异传》中也记载了这段传说。 可以说，干宝创作《三王墓》故事的直接来源就是曹丕的《列异 传》。 东晋干宝《搜神记》中的《三王墓》故事，对干将莫邪的传说及 前代史书和文人的辑录既有继承的方面，也有自己的独创性： 楚干 将、莫邪为楚王作剑，三年乃成。 王怒，欲杀之……王大怒，使相之剑有二，一雄一雌。 雌来，雄不来。 王怒，即杀之。 莫邪子名赤比，后壮……日夜思欲报楚王。 王梦见一儿，眉间广尺，言欲报仇。 王即购之千金。 儿闻之，亡去，入山行歌。 客有逢者，谓子年少，何哭之甚悲耶曰吾干将、莫邪子也。 楚王杀吾父，吾欲报之客曰闻王购子头千金，将子头与剑来，为 子报之。 儿曰幸甚即自刎，两手捧头及剑奉之，立僵。 客曰不负子也。 于是尸乃仆。 客持头往见楚王，王大喜……客以剑拟王，王头随堕汤中。 客亦自拟己头，头复堕汤中。 三首俱烂，不可识别。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“荆轲的故事”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
