其实，“外交”是一个外延很宽泛的概念，并不仅仅局限于桌子上。某种程度上，冲突也是一种外交策略。中国历史上就出现过一次很有名的“冲突型外交”，就是我们都知道但并不太了解的“炮击金门”。
从1958年开始，一直到1979年，21年间，几百万发炮弹落在金门海岸，不可谓不强硬吧？这比任何一次放狠话式的外交都要强硬吧？可是，几百万发炮弹打下来，我们依旧不能称其为冲突，更不能称其为战争，它是以毛泽东为首的中央在特殊情况在采取的非常特殊的外交手段。
实际上，中美从来没有真正关闭过彼此的大门。在50年代，双方一直进行着秘密会晤，希望关系正常化。当时，双方没有正式建交，可是一直是以大使级会晤来处理这个问题。毕竟，都是大国，谁也不傻。可是，谈来谈去，美国在核心问题——台湾问题——上面，一直态度强硬。美国要求中国承诺放弃武力统一，而且闭口不谈美军撤走的问题。谁都知道，“两个中国”或“一中一台”最符合美国人的利益，因此他们把这一点当作会晤的最高原则。中方自然不能答应，始终强调台湾问题是内政，和美国无关。美方恼羞成怒，单方面降低了会晤规格，并鼓动台湾在国际社会一再“闹事”。这时候，毛泽东和党中央看得很清楚，美国就是想趁中国还不够强大，试图坐实“两个中国”，这样就可以独霸台湾。如果中方不作出必要回应，后果将不堪设想，领导者甚至会成为千古罪人。可是，中美实力悬殊，苏联在这个时候也与中国翻脸（1956年苏共二十大的“秘密报告”已经注定中苏两分道扬镳，但这个时候还没有完全翻脸），中国内部也因为大跃进和人民公社的错误举步维艰。这时，如果与美国硬碰硬，将会万劫不复。进退两难，怎么办？这个时候，毛泽东敏锐地注意到了两个问题。首先，美国出兵干预伊拉克革命，引发了第三世界人民的反抗。其次，蒋介石和美国并不完全站在一个立场上。美国主张“台独”，而蒋介石和国民党却不希望这样。他们想着反攻大陆，一旦“台湾独立”，以后的行动将会变成国家与国家之间的侵略，反攻大陆将失去法理依据，台湾将永远成为美国的傀儡。结合这两点，毛泽东打出了“炮击金门”这张牌。1、炮击金门，属于中国内政，美国无权插手——有理；2、炮击金门是给美帝国主义教训，间接支持阿拉伯人民的反帝运动——有利；3、只打国军，不打美军，避免任何与美国的直接冲突——有节。
这样一打，吓坏了蒋介石，弄晕了美国人。美国人以为大陆准备收复台湾，急忙派军进驻本岛，加强本岛防御，同时想要逼迫蒋介石放弃金马，全力固守本岛。炮击过程中，因为中方法理无亏，所以美军舰船只能起到护卫作用，不能还击，稍有风险只好退到公海区域，简直是对毛泽东束手无策。不难发现，美国的目的就是保护台湾的“独立”，在自己没有受到攻击的前提下，不想在金门、马祖浪费任何资源。而蒋介石则希望把美国拖进来，帮助自己反攻大陆。结果，美国的反应让他大失所望，同时也看清了美国人的如意算盘。接下来，蒋介石意识到，大陆的炮击并不是战争的前奏，只是一种策略。于是，他乐得对面每天打上一阵，让美国人意识到台湾的重要性，不敢随意取舍，也不敢随意摆布自己。毛泽东看到此种情形，更加放心，干脆搞起了“助蒋反美”。大陆不断对台宣传，暴露美国试图舍弃金马的策略，让台湾方面意识到自己只是美国的棋子。后来，毛泽东在会议上公开提出，我们和蒋介石有共同利益，我们都反对“两个中国”。因此，应该把金马留在蒋介石手里，与其保持“接触”。需要紧的时候紧一些，需要松的时候松一些。就这样，海峡两岸心照不宣地搞起了特殊的外交，一搞就是21年。毛泽东和党中央用这种奇特而强硬的方式，维护了中国的统一和利益，也让当时的中国有了喘息之机。
“炮击金门”不是简单的国共冲突，更不是毛泽东试图转移国内矛盾，而是一次胆大心细、非比寻常的策略性外交。
补充：“炮击金门”客观产生了一个让人意料不到的后果：一顿乱炮，美国人倒也还好，却把苏联人吓坏了。赫鲁晓夫以为毛泽东真的要和美国人翻脸，简直寝食不安。表面上，苏联声援中国，但私下里，赫鲁晓夫一再要求毛泽东停止炮击，并且和美国人勾三搭四，把中国推到了风口浪尖，自己躲在背后坐享其成。在中国没有听从“安排”之后，苏联单方面终止了一切合作。经此一役，毛泽东和中共彻底看透了苏联和赫鲁晓夫。从此，中苏两国彻底分道扬镳，势同水火。到了70年代，中国和美国都已经走到了一起，却依旧没有原谅“苏修”。一场外交，得罪了美苏两个超级大国，真是够“强硬”！
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“中国历史上就出现过一次很有名的“冲突型外交” “炮击金门””留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
