用一个简单的例子来说明程序正义的重要性吧水木社区手机版版面 法学与法律Law主题:用一个简单的例子来说明程序正义的重要性吧比如一个民事纠纷里面，事实上原告有理，大家也都清楚，但是没有法律认可的证据证明原告的诉讼请求，那么法官只能判原告败诉，这样虽然牺牲了个案上的实体正义，即明明原告有理但是败诉，但是保障了程序正义，即法庭审判用证据说话。如果为了个案的实体正义，允许法官违背程序正义判案，即无视证据判案的话，那么谁都没法保证，在失去程序正义的限制的情况下，法官将来会不会徇私舞弊，因为他判案不需要依照证据，这样必然会造成更多案子的实体正义也被损害。这是用最浅显易懂的话介绍程序正义，程序正义的内涵也远远不止以上这些，但希望能给到本版讨论“程序正义”问题的非法学专业的朋友一个简单的概述，以方便大家能够在了解话题的情况下进行讨论。 FROM 116.228.203.*用彭宇案更说明问题 在 squelllee 黑袍巫师 的大作中提到: : 比如一个民事纠纷里面，事实上原告有理，大家也都清楚，但是没有法律认可的证据证明原告的诉讼请求，那么法官只能判原告败诉，这样虽然牺牲了个案上的实体正义，即明明原告有理但是败诉，但是保障了程序正义，即法庭审判用证据说话。: 如果为了个案的实体正义，允许法官违背程序正义判案，即无视证据判案的话，那么谁都没法保证，在失去程序正义的限制的情况下，法官将来会不会徇私舞弊，因为他判案不需要依照证据，这样必然会造成更多案子的实体正义也被损害。: 这是用最浅显易懂的话介绍程序正义，程序正义的内涵也远远不止以上这些，但希望能给到本版讨论“程序正义”问题的非法学专业的朋友一个简单的概述，以方便大家能够在了解话题的情况下进行讨论。: ................... FROM 211.99.222.*如你所说，机器人当法官就行了 在 squelllee 黑袍巫师 的大作中提到: : 比如一个民事纠纷里面，事实上原告有理，大家也都清楚，但是没有法律认可的证据证明原告的诉讼请求，那么法官只能判原告败诉，这样虽然牺牲了个案上的实体正义，即明明原告有理但是败诉，但是保障了程序正义，即法庭审判用证据说话。: 如果为了个案的实体正义，允许法官违背程序正义判案，即无视证据判案的话，那么谁都没法保证，在失去程序正义的限制的情况下，法官将来会不会徇私舞弊，因为他判案不需要依照证据，这样必然会造成更多案子的实体正义也被损害。: 这是用最浅显易懂的话介绍程序正义，程序正义的内涵也远远不止以上这些，但希望能给到本版讨论“程序正义”问题的非法学专业的朋友一个简单的概述，以方便大家能够在了解话题的情况下进行讨论。: ................... FROM 217.150.52.*在这个案子中程序实现不了正义，我们就换个程序，换了的程序保证不了下一个案子的正义，我们就再换个程序，只要实现不了人民的正义，我们想怎么换程序就怎么换程序 在 squelllee 黑袍巫师 的大作中提到: : 比如一个民事纠纷里面，事实上原告有理，大家也都清楚，但是没有法律认可的证据证明原告的诉讼请求，那么法官只能判原告败诉，这样虽然牺牲了个案上的实体正义，即明明原告有理但是败诉，但是保障了程序正义，即法庭审判用证据说话。: 如果为了个案的实体正义，允许法官违背程序正义判案，即无视证据判案的话，那么谁都没法保证，在失去程序正义的限制的情况下，法官将来会不会徇私舞弊，因为他判案不需要依照证据，这样必然会造成更多案子的实体正义也被损害。: 这是用最浅显易懂的话介绍程序正义，程序正义的内涵也远远不止以上这些，但希望能给到本版讨论“程序正义”问题的非法学专业的朋友一个简单的概述，以方便大家能够在了解话题的情况下进行讨论。 FROM 159.226.118.*你还真说对了，机器人都比重庆的公检法要强 在 mune 情绪不稳定中 的大作中提到: : 如你所说，机器人当法官就行了 FROM 159.226.118.*目前机器人的能力不足以当法官，如果逻辑能力达到了，让机器人做法官也未尝不可。有部科幻作品里面不就幻想未来由三台超级电脑做法官，所有的案件由他们投票决定。 在 mune 情绪不稳定中 的大作中提到: : 如你所说，机器人当法官就行了 FROM 116.228.203.*还有很重要的一点是，程序是否得到正义比较容易判断，而实体正义是否得到实现很难判断。没有程序正义这一工具来逼近实体正义的话，那么实体正义实现与否就只能由个别人来判断，这就势必造成人治，造就腐败、滥权的温床。 在 procryst roc 的大作中提到: : 在这个案子中程序实现不了正义，我们就换个程序，换了的程序保证不了下一个案子的正义，我们就再换个程序，只要实现不了人民的正义，我们想怎么换程序就怎么换程序 FROM 116.228.203.*五毛们会说，实体正义根本不难判断，就是人民说了算嘛，或者领导们代表人民说了算，都是黑律师们把问题搞得这么复杂。 在 squelllee 黑袍巫师 的大作中提到: : 还有很重要的一点是，程序是否得到正义比较容易判断，而实体正义是否得到实现很难判断。: 没有程序正义这一工具来逼近实体正义的话，那么实体正义实现与否就只能由个别人来判断，这就势必造成人治，造就腐败、滥权的温床。 FROM 159.226.118.*那么这个逻辑就很奇怪了,既然实体正义很难判断,那么为什么有些人说程序正义是实现实体正义的必要手段呢?实体正义不是连完备的判断方法都没有么?还是说实体正义本身也是一个抽象概念,而我们实践中使用的只是"实体正义"的实体正义,即近似的近似 在 squelllee 黑袍巫师 的大作中提到: : 还有很重要的一点是，程序是否得到正义比较容易判断，而实体正义是否得到实现很难判断。: 没有程序正义这一工具来逼近实体正义的话，那么实体正义实现与否就只能由个别人来判断，这就势必造成人治，造就腐败、滥权的温床。 FROM 211.100.22.*程序法律都是人大等人民代表代表人民制定的，目的就是实现实体正义。你非要说这些都不重要，程序不重要，法律不重要，正义最重要，法官说了算，政府说了算？最后是不是你代表人民说了算？ 在 liushuoshu 刘硕鼠蛄 的大作中提到: : 那么这个逻辑就很奇怪了,既然实体正义很难判断,那么为什么有些人说程序正义是实现实体正义的必要手段呢?实体正义不是连完备的判断方法都没有么?: 还是说实体正义本身也是一个抽象概念,而我们实践中使用的只是"实体正义"的实体正义,即近似的近似 FROM 91.103.42.50 选择讨论区BYR Team 2010. 2011
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“用一个简单的例子来说明程序正义的重要性吧”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
