提示：本文共有 1750 个字，阅读大概需要 4 分钟。
诸葛亮，忠臣智者的化身，27岁出山，54岁病死在北伐的路上，27年，除去整顿巴蜀内政几年外，不是在一线奋力拼杀的战场上，就是在奔向下一个战场的路上
近年来很流行一个说法，就是诸葛亮只长于内政，军事才能不怎么样，甚至是一无是处，个人对这种说法很感到惊讶，因为据我所知，历代都对诸葛亮的军事才能有很高的评价，而且历代推崇诸葛亮军事才能的，往往都是真正的带兵将军和军事家，并不是文人在替他捧场，怎么现在流行起说诸葛亮军事才能不行的论调来了呢？甚至说诸葛亮的军事才能是演义吹嘘出来的？
现在的人，为何不考虑诸葛亮当时面临的具体情形，不考虑蜀汉曹魏兵力兵种的巨大差距，不考虑在种种不利因素的影响下诸葛亮仍然能以弱击强，就对诸葛亮的军事才能大家贬损？不过这些帽子一顶一顶去辩驳太麻烦，因为倒亮的总有层出不穷的新论调
大家对诸葛亮议论纷纷，甚至说诸葛亮摧残人才云云，甚至认为听一介勇夫魏延的建议，攻下长安，就可以三国归蜀，本人实在不敢苟同。
首先，即使魏延拿下长安对三国鼎立之势影响不大。 因为魏国实力太强大，即使吴蜀联合也勉强应付，即使取巧拿下长安，必然导致过早摊牌，魏国必将以倾国之力反扑，逼虎伤人，得不偿失。
再者，诸葛亮七出祁山向魏宣战的本意，只不过借机骚扰魏国使其不能过快发展经济，统一北方（其时魏国西北、东北均未完全安定、西凉马操旧部一心复仇，东北袁绍旧部也未完全臣服），而蜀国借机一心经营西南、发展经济，并未以举国之力向魏国进攻，否则以诸葛之智怎么会每次都因后勤等鸡毛蒜皮的小问题而功亏一篑，主要原因只不过是蜀国实在太弱小，也可以说是外强中干，“蜀国无大将”只不过是表面原因，更深层次上还是国力弱小，只有五虎上将及个别同志如魏延等撑撑场面，否则连三国鼎立都无法实现。
其次，蜀国即使以举国之力击败魏国，却毫无把握和富足的吴国开战，要知道战争不是靠一个或几个勇士或谋士能决定胜负的，最终靠的是综合国力。回想当初赤壁之战，假如关老爷捉住曹操的话（史上记载确有可能）历史就很有可能改写了。因此，我认为诸葛亮用的策略是韬光养晦之计，只还过诸葛亮是虚张声势，使一个弱小的蜀国和强大的吴、魏形成三国鼎立之势。 三国鼎足之势作为战略目标已经达到，然而蜀国再也无力一统天下，诸葛亮心里也很清楚，从其出师表中也能体会，“鞠躬尽瘁死而后已”之名句足够感人，然而其颓废之意已溢于言表，充其量只能维持现状，要维持现状只有采取积极的进攻，恫吓、吓阻敌人，从结果来看这招也取得了积极的效果，强大的魏国穷于应付，国富民丰的吴国对于被骗取荆州也只得强吞苦果，甚至还闹出了赔了夫人又折兵的笑话。
诸葛亮七出祈山伐魏，未伤魏国根本。然而，蜀国也未伤毫发，可见诸葛亮的战略意图，不然的话，连年战争凭蜀国国力，根本不可能维持下去，如果诸葛亮不死，很有可能再来八出、九出、十出祈山——！然而智者千虑必有一失。诸葛亮失策之处在于未能培养出一批类似于“五虎上将”声名显赫战将或和他本人一样谋士（可以理解，这种要求实在太高），蜀国立国、刘备称帝很大程度靠的是名星效应：文有卧龙、凤绉；武有关、张、马、赵——等等。这批人老的老，死的死，第二代难挑重任，结果成了：“五丈星陨、蜀国烟灭”。
伐魏不成功，未必。正是诸葛亮在北方的坚持。才使拥有数州之地的魏畏蜀如虎。蜀中才刚平定。诸葛亮能做的是不使外部的挑衅破坏蜀中和平的发展环境。正是在北方对魏的强势。所以在汉未东征西战的曹魏在三国诸葛亮在位的14年间无所作为。对蜀畏之如虎。这正是诸葛亮军事上的优势。先把魏打怕了。不敢再来侵犯。后方才能平安的发展。如能多活个10年。蜀中发展到一定的高度。到时兵强马壮。收复失地在所难免。诸葛亮最遗憾的就是身先死。不想想刘备死时是什么情况，几十万大军毙于一役。东南西北攻势汹汹。这烂摊子在诸葛亮手上，虽连年北伐，国力，经济却蒸蒸日上。连年用兵不劳民伤财反而不断发展。这就不能叫穷兵黜武。而叫攘外安内。用兵用到这种程度。古今谁能做到
不管有没有《三国演义》的推广吹嘘，诸葛亮一直都是历代民间和官方，少数民族和汉族，职业军人和史官共同认定的名将或者军事家，贬低诸葛亮军事才能的论调主要流行于现代，而且即使在现代，我发现在解放军开办的军事军史研究网站上，诸葛亮都仍然挂着“杰出军事家”的头衔
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“有了诸葛亮和姜维的九出祁山 才让三国鼎立的局面得以苟延！”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
