提示：本文共有 579 个字，阅读大概需要 2 分钟。
其实关于司马光是不是正面人物是一个非常宏大的题，并不能用现有的标准去套用断定他是正面的，或者就是非正面的。
首先从个人来说，司马光作为北宋政治家、史学家和文学家，其个人应该是正面的。从小我们就读过描写司马光的《司马光砸缸》（且不论是不是史实），都知道了那个思维灵敏，爱护朋友的神童。
在司马光其后的政治生涯中，他做事用功刻苦勤奋，有“日力不足，继之以夜”的说法，为官公正。邵雍说其：“君实脚踏实地人也，君实九分人也”，可以讲是非常正面的、高尚的评价了，而且其主持编写《资治通鉴》，亦在中国文学史上有着极大的贡献。 如果说这样的人都不是正面人物，那么古代官员还有几个正面的？
但是，我们从国家政治来说司马光是守旧派，和当时主张变法的王安石是相对的，甚至不遗余力的打击变法派。其称变法派曰： “舍是取非，兴害除利”，“名为爱民，其实病民，名为益国，其实伤国”。
以我们现在的眼光来看，显然当时的王安石才是正确的，没有王安石变法支撑的那几年光辉，北宋怕是要灭亡的更快更决绝，这就把司马光推向了对立面。
但是司马光他不爱国么？他不想北宋好么？ 并不是，我们可以相信司马光同样深深爱着北宋和他的民族，只是因为个人眼光局限让他成为了守旧派，同样以此来表达自己的爱国。所以到这里，司马光到底是正面还是负面的呢？怕是每个人心中都有自己的一杆秤，同样也取决于个人对“历史”两个字的定义。
看到此处说明本文对你还是有帮助的，关于“司马光在历史上算是一个正面人物吗？为什么呢？”留言是大家的经验之谈相信也会对你有益，推荐继续阅读下面的相关内容，与本文相关度极高！
